Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выдаче кредита ответчиком навязана услуга по организации страхования, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты страховой прении, взыскании суммы,
по апелляционной жалобе истца Я. в лице представителя по доверенности Ч.,
на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании суммы - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Я. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 (далее - банк) о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. При выдаче кредита ответчиком ему была навязана услуга по организации страхования. Банком с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования в размере <...> рублей.
Учитывая, что кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора предоставления кредита, разработанного банком, истец лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия ущемляющие его права, как потребителя.
Считает, что при заключении договора ответчиком была навязана условие о страховании, ответчик обусловил предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику, что не соответствует требованиям закона.
Просил признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскать с ответчика убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности представителя в размере <...> рублей, штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, истец Я. в лице представителя по доверенности Ч. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах при кредитовании. Судом не учтено, что до сведения заемщика не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг (в частности услуг страхования). Из текста кредитного договора усматривается, что данный договор является договором присоединения, имеющий публичный характер, поскольку условия договора определены банком в стандартных формах договора. Следовательно, заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.
Судом не учтены положения статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Возможность организации банком участия в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Я. был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в погашение выданного кредита и начисленных процентов - в размере <...> копеек в срок - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.
Одновременно, при заключении данного договора, был заключен договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование". При этом, Я. поручил ПАО Банк ВТБ 24" перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору N <...>, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N <...> перечислить с банковского счета N <...> денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...> рублей на счет страховой компании ООО СК "ВТБ-Страхование".
Из пункта 23 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Также установлено, что между истцом Я. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен самостоятельный договор страхования по программе "Профи", удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос ВТБ 24" N <...> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24" (далее - условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми рисками по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни, 3) госпитализация в результате несчастного случая и болезни, 4) травма. Страховая премия составляет <...> рублей.
При этом до заемщика Я. при подписании указанного договора доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 полиса страхования). С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания платы за подключение к программе страхования не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя. Я. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Статьей 1 Федерального закона N <...> "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" N <...>-У.
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
В пункте 23 Согласия на кредит заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
Страховой полис "Единовременный взнос ВТБ 24" N <...> подписан лично Я. (л.д. 24 - 26).
С условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Я. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязании ВТБ 24 (ПАО) возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса, у суда первой инстанции не имелось.
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.
Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, следовательно, за оказанные услуги банк правомерно получил оплату от Я., а потому суд обоснованно не усмотрел законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания с банка суммы за подключение к программе страхования.
Поскольку фактов нарушения банком прав Я. как потребителя судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
определила:
решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10865/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными в части.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при выдаче кредита ответчиком навязана услуга по организации страхования, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10865/2016
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
судей Станковой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты страховой прении, взыскании суммы,
по апелляционной жалобе истца Я. в лице представителя по доверенности Ч.,
на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Публичному Акционерному Обществу "Банк ВТБ 24" о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании суммы - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
Я. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24 (далее - банк) о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. При выдаче кредита ответчиком ему была навязана услуга по организации страхования. Банком с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования в размере <...> рублей.
Учитывая, что кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора предоставления кредита, разработанного банком, истец лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия ущемляющие его права, как потребителя.
Считает, что при заключении договора ответчиком была навязана условие о страховании, ответчик обусловил предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику, что не соответствует требованиям закона.
Просил признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскать с ответчика убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности представителя в размере <...> рублей, штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, истец Я. в лице представителя по доверенности Ч. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах при кредитовании. Судом не учтено, что до сведения заемщика не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг (в частности услуг страхования). Из текста кредитного договора усматривается, что данный договор является договором присоединения, имеющий публичный характер, поскольку условия договора определены банком в стандартных формах договора. Следовательно, заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.
Судом не учтены положения статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Возможность организации банком участия в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Я. был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в погашение выданного кредита и начисленных процентов - в размере <...> копеек в срок - ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.
Одновременно, при заключении данного договора, был заключен договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование". При этом, Я. поручил ПАО Банк ВТБ 24" перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору N <...>, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N <...> перечислить с банковского счета N <...> денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...> рублей на счет страховой компании ООО СК "ВТБ-Страхование".
Из пункта 23 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Также установлено, что между истцом Я. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен самостоятельный договор страхования по программе "Профи", удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос ВТБ 24" N <...> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24" (далее - условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми рисками по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни, 3) госпитализация в результате несчастного случая и болезни, 4) травма. Страховая премия составляет <...> рублей.
При этом до заемщика Я. при подписании указанного договора доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 полиса страхования). С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания платы за подключение к программе страхования не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя. Я. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Статьей 1 Федерального закона N <...> "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" N <...>-У.
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
В пункте 23 Согласия на кредит заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.
Страховой полис "Единовременный взнос ВТБ 24" N <...> подписан лично Я. (л.д. 24 - 26).
С условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Я. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, обязании ВТБ 24 (ПАО) возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса, у суда первой инстанции не имелось.
Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.
Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.
Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, следовательно, за оказанные услуги банк правомерно получил оплату от Я., а потому суд обоснованно не усмотрел законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания с банка суммы за подключение к программе страхования.
Поскольку фактов нарушения банком прав Я. как потребителя судом не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
определила:
решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. в лице представителя по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)