Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток",
общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года
по делу N А40-135350/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ОГРН 1027810344055),
закрытому акционерному обществу "Буер" (ОГРН 1037835018220)
о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании солидарно лизинговых платежей, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Архипова О.А. (по доверенности от 16.04.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - ООО "ВФС Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ООО "Интерсервис"), закрытому акционерному обществу "Буер" (далее - ЗАО "Буер") о взыскании неустойки в размере 492 587 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора лизинга N 733904 от 11.07.2012, изъятия предмета лизинга, взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года прекращено производство по делу в части требований ООО "ВФС Восток" о расторжении договора лизинга N 1095985 от 30.06.2014, заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Интерсервис", изъятия предметов лизинга, взыскания лизинговых платежей в размере 1 184 984 руб. 86 коп. за период с 05.11.2015 по 05.12.2015.
Суд взыскал солидарно с ООО "Интерсервис" и ЗАО "Буер" в пользу ООО "ВФС Восток" неустойку в размере 246 294 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда от 11 марта 2016 года истец и ответчик - ООО "Интерсервис", подали апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
13 мая 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя ответчика - ООО "Интерсервис", поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы ООО "Интерсервис".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу истца, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 30.06.2014 между истцом (лизингодатель) и ООО "Интерсервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 733904 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014), по условиям которого лизингодатель обязался оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования для последующей передачи в лизинг, а лизингополучатель принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора лизинга N 733904 от 30.06.2014 лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование следующее оборудование: имущество: погрузчик ковшовый VOLVO L90F, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD160, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD160, новый, 2014 г.в.; каток дорожный Volvo SD130, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD130, новый, 2014 г.в. (далее - предмет лизинга), что подтверждается договором купли-продажи от 09 июля 2014 года N 149-14-NW-S, заключенным лизингодателем с ООО "Ферропордик Машины".
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи оборудования от 23.08.2012.
Срок лизинга по договору составляет 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, пунктами 4.1, 7.1, 8.2 Общих условий к договору лизинга, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 09АП-19236/2016-ГК, 09АП-19665/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-135350/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 09АП-19236/2016-ГК,
09АП-19665/2016-ГК
Дело N А40-135350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток",
общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года
по делу N А40-135350/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ОГРН 1027810344055),
закрытому акционерному обществу "Буер" (ОГРН 1037835018220)
о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании солидарно лизинговых платежей, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Архипова О.А. (по доверенности от 16.04.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" (далее - ООО "ВФС Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ООО "Интерсервис"), закрытому акционерному обществу "Буер" (далее - ЗАО "Буер") о взыскании неустойки в размере 492 587 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора лизинга N 733904 от 11.07.2012, изъятия предмета лизинга, взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года прекращено производство по делу в части требований ООО "ВФС Восток" о расторжении договора лизинга N 1095985 от 30.06.2014, заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Интерсервис", изъятия предметов лизинга, взыскания лизинговых платежей в размере 1 184 984 руб. 86 коп. за период с 05.11.2015 по 05.12.2015.
Суд взыскал солидарно с ООО "Интерсервис" и ЗАО "Буер" в пользу ООО "ВФС Восток" неустойку в размере 246 294 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда от 11 марта 2016 года истец и ответчик - ООО "Интерсервис", подали апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
13 мая 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя ответчика - ООО "Интерсервис", поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы ООО "Интерсервис".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу истца, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 30.06.2014 между истцом (лизингодатель) и ООО "Интерсервис" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 733904 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2014), по условиям которого лизингодатель обязался оказать услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность оборудования для последующей передачи в лизинг, а лизингополучатель принять оборудование в лизинг и полностью возместить затраты лизингодателя (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора лизинга N 733904 от 30.06.2014 лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование следующее оборудование: имущество: погрузчик ковшовый VOLVO L90F, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD160, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD160, новый, 2014 г.в.; каток дорожный Volvo SD130, новый, 2013 г.в.; каток дорожный Volvo SD130, новый, 2014 г.в. (далее - предмет лизинга), что подтверждается договором купли-продажи от 09 июля 2014 года N 149-14-NW-S, заключенным лизингодателем с ООО "Ферропордик Машины".
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи оборудования от 23.08.2012.
Срок лизинга по договору составляет 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, пунктами 4.1, 7.1, 8.2 Общих условий к договору лизинга, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)