Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком были заключены договор банковского счета и дополнительное соглашение к договору банковского счета. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения были заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио задолженность по Дополнительному соглашению N... от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать в равных долях с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации 24 (публичное акционерное общество) отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации 24 (публичное акционерное общество) отказать.
установила:
наименование организации 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета.
В обоснование своих требований истец указал, что между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевшего наименование наименование организации 24 адрес) и наименование организации был заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации N... от дата (далее - Договор банковского счета), согласно которому, Банк обязался открыть наименование организации банковский счет N... в российских рублях, принять и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу наименование организации, выполнять распоряжения наименование организации о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.
дата между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N... телефон к Договору банковского счета (далее - Соглашение о кредитовании).
Согласно Соглашения о кредитовании, Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере сумма для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств с его счета N... телефон, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика N... телефон, а Заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях соглашения о кредитовании.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере... годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N... от дата.
Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N...... телефон от дата.
Согласно Договорам поручительства - фио, фио - приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании (п. 1.2 Договора поручительства).
По соглашению о кредитовании датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа.
Документом, подтверждающим факт предоставления Заемщику кредита, является выписка по его лицевому счету N... телефон.
Последний транш кредита в рамках Соглашения о кредитовании был предоставлен Заемщику дата в сумме сумма.
Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту и уплаты процентов за пользование ими, по п. 1.2 Соглашения о кредитовании составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с даты возникновения задолженности.
Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж в счет погашения задолженности Заемщик произвел дата в сумме - сумма.
Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила - сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 4.4 соглашения о кредитовании предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежат начислению пени.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с дата по дата составила - сумма, из которых Заемщиком оплачено - сумма.
Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк, на основании п. 5.5 Соглашения о кредитовании потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее дата, но задолженность не была погашена.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила сумма.
Так как задолженность по указанному Соглашению о кредитовании не погашена, Банк считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, и к поручителям.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции:
- расторгнуть дополнительное соглашение N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата, заключенное между наименование организации 24 (ПАО) и наименование организации;
- взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в его пользу задолженность по дополнительному соглашению N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Не согласившись с заявленным первоначальным иском - фио заявлен встречный иск к Банку о признании Договора поручительства N...... телефон от дата, заключенный между ним и банком недействительным, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с доверенностью представителя наименование организации 24 (ПАО), подписавшего упомянутый договор поручительства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, исковые требования по встречному иску не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному иску наименование организации - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
Ответчик по первоначальному иску фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по первоначальному иску не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в суд первой инстанции явился, исковые требования по первоначальному иску не признал и просил отказать в их удовлетворении, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отметил, что дата между ним и Банком был подписан Договор поручительства в обеспечение обязательств наименование организации по N... телефон от дата к договору банковского счета N ez3563 от дата, кредитором по которому выступает Банка ВТБ24 (ПАО).
Вместе с тем, при заключении указанного договора поручительства N...... телефон от дата ему не была представлена для ознакомления доверенность N 2824 от дата, выданная Директору Дополнительного офиса "Люберецкий" фио, хотя просьба об этом им заявлялась.
Апеллянт полагает, что у подписанта от имени Банка на дату заключения Договора поручительства, отсутствовали полномочия на заключение Договора поручительства, в связи с этим, договор поручительства является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 168, ст. 53 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление представлено им с пропуском срока исковой давности противоречит нормам действующего законодательства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики по первоначальному иску - фио, представитель наименование организации, фио (истец по встречному иску) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевшего наименование наименование организации 24 адрес) и наименование организации был заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации N... от дата (далее - Договор банковского счета), согласно которому истец обязался открыть наименование организации банковский счет N... телефон в российских рублях, принять и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу наименование организации, выполнять распоряжения наименование организации о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.
дата между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N... телефон к Договору банковского счета (далее - Соглашение о кредитовании).
Согласно Соглашению о кредитовании, Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере сумма для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств с его счета N... телефон, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика N... телефон, а Заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях Соглашения о кредитовании.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере... годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N...... телефон от дата.
Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N... от дата.
Согласно данным договорам поручительства - фио, фио - приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение должником обязательств по Соглашению о кредитовании (п. 1.2 Договора поручительства).
По соглашению о кредитовании, датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика для оплаты расчетного документа.
Документом, подтверждающим факт предоставления Заемщику кредита, является выписка по его лицевому счету N... телефон.
Последний транш кредита в рамках Соглашения о кредитовании был предоставлен Заемщику дата в сумме сумма.
Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту и уплаты процентов за пользование ими, по п. 1.2 Соглашения о кредитовании составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с даты возникновения задолженности.
Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж в счет погашения задолженности Заемщик произвел дата в сумме - сумма.
Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила - сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 4.4 Соглашения о кредитовании предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, подлежат начислению пени.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с дата по дата составила - сумма, из которых Заемщиком оплачено - сумма.
Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк, на основании п. 5.5 Соглашения о кредитовании потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее дата, но задолженность не была погашена.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составила сумма.
Так как задолженность по указанному Соглашению о кредитовании не погашена, истец заявил рассматриваемый иск.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с наименование организации, фио, фио задолженность по Дополнительному соглашению N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита применив к указанной сумме положения ст. 333 ГК РФ; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того судом первой инстанции с ответчиков взыскана государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма согласно ст. 98 ГПК РФ.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых заемщиком не представлено, а в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17875/2017
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком были заключены договор банковского счета и дополнительное соглашение к договору банковского счета. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения были заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17875/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио задолженность по Дополнительному соглашению N... от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать в равных долях с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации 24 (публичное акционерное общество) отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации 24 (публичное акционерное общество) отказать.
установила:
наименование организации 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета.
В обоснование своих требований истец указал, что между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевшего наименование наименование организации 24 адрес) и наименование организации был заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации N... от дата (далее - Договор банковского счета), согласно которому, Банк обязался открыть наименование организации банковский счет N... в российских рублях, принять и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу наименование организации, выполнять распоряжения наименование организации о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.
дата между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N... телефон к Договору банковского счета (далее - Соглашение о кредитовании).
Согласно Соглашения о кредитовании, Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере сумма для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств с его счета N... телефон, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика N... телефон, а Заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях соглашения о кредитовании.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере... годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N... от дата.
Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N...... телефон от дата.
Согласно Договорам поручительства - фио, фио - приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании (п. 1.2 Договора поручительства).
По соглашению о кредитовании датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа.
Документом, подтверждающим факт предоставления Заемщику кредита, является выписка по его лицевому счету N... телефон.
Последний транш кредита в рамках Соглашения о кредитовании был предоставлен Заемщику дата в сумме сумма.
Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту и уплаты процентов за пользование ими, по п. 1.2 Соглашения о кредитовании составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с даты возникновения задолженности.
Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж в счет погашения задолженности Заемщик произвел дата в сумме - сумма.
Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила - сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 4.4 соглашения о кредитовании предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежат начислению пени.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с дата по дата составила - сумма, из которых Заемщиком оплачено - сумма.
Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк, на основании п. 5.5 Соглашения о кредитовании потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее дата, но задолженность не была погашена.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила сумма.
Так как задолженность по указанному Соглашению о кредитовании не погашена, Банк считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, и к поручителям.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции:
- расторгнуть дополнительное соглашение N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата, заключенное между наименование организации 24 (ПАО) и наименование организации;
- взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в его пользу задолженность по дополнительному соглашению N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Не согласившись с заявленным первоначальным иском - фио заявлен встречный иск к Банку о признании Договора поручительства N...... телефон от дата, заключенный между ним и банком недействительным, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с доверенностью представителя наименование организации 24 (ПАО), подписавшего упомянутый договор поручительства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, исковые требования по встречному иску не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному иску наименование организации - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
Ответчик по первоначальному иску фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по первоначальному иску не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в суд первой инстанции явился, исковые требования по первоначальному иску не признал и просил отказать в их удовлетворении, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отметил, что дата между ним и Банком был подписан Договор поручительства в обеспечение обязательств наименование организации по N... телефон от дата к договору банковского счета N ez3563 от дата, кредитором по которому выступает Банка ВТБ24 (ПАО).
Вместе с тем, при заключении указанного договора поручительства N...... телефон от дата ему не была представлена для ознакомления доверенность N 2824 от дата, выданная Директору Дополнительного офиса "Люберецкий" фио, хотя просьба об этом им заявлялась.
Апеллянт полагает, что у подписанта от имени Банка на дату заключения Договора поручительства, отсутствовали полномочия на заключение Договора поручительства, в связи с этим, договор поручительства является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 168, ст. 53 ГК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление представлено им с пропуском срока исковой давности противоречит нормам действующего законодательства.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики по первоначальному иску - фио, представитель наименование организации, фио (истец по встречному иску) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевшего наименование наименование организации 24 адрес) и наименование организации был заключен Договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации N... от дата (далее - Договор банковского счета), согласно которому истец обязался открыть наименование организации банковский счет N... телефон в российских рублях, принять и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу наименование организации, выполнять распоряжения наименование организации о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.
дата между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N... телефон к Договору банковского счета (далее - Соглашение о кредитовании).
Согласно Соглашению о кредитовании, Банк обязался предоставлять Заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере сумма для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств с его счета N... телефон, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика N... телефон, а Заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях Соглашения о кредитовании.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере... годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N...... телефон от дата.
Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о кредитовании между Банком и фио был заключен Договор поручительства N... от дата.
Согласно данным договорам поручительства - фио, фио - приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение должником обязательств по Соглашению о кредитовании (п. 1.2 Договора поручительства).
По соглашению о кредитовании, датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика для оплаты расчетного документа.
Документом, подтверждающим факт предоставления Заемщику кредита, является выписка по его лицевому счету N... телефон.
Последний транш кредита в рамках Соглашения о кредитовании был предоставлен Заемщику дата в сумме сумма.
Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту и уплаты процентов за пользование ими, по п. 1.2 Соглашения о кредитовании составляет 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с даты возникновения задолженности.
Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж в счет погашения задолженности Заемщик произвел дата в сумме - сумма.
Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила - сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 4.4 Соглашения о кредитовании предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование им на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, подлежат начислению пени.
Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с дата по дата составила - сумма, из которых Заемщиком оплачено - сумма.
Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составила сумма, из которых заемщиком оплачено - сумма.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению о кредитовании, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк, на основании п. 5.5 Соглашения о кредитовании потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее дата, но задолженность не была погашена.
По состоянию на дата общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составила сумма.
Так как задолженность по указанному Соглашению о кредитовании не погашена, истец заявил рассматриваемый иск.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с наименование организации, фио, фио задолженность по Дополнительному соглашению N... телефон от дата к Договору банковского счета N... от дата в общей сумме сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременное погашение кредита применив к указанной сумме положения ст. 333 ГК РФ; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Кроме того судом первой инстанции с ответчиков взыскана государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма согласно ст. 98 ГПК РФ.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых заемщиком не представлено, а в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)