Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "С8 ТЕХ"
и Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года
по делу N А40-174032/15, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "С8 ТЕХ"
2) Обществу с ограниченной ответственностью "С8 АВТО"
о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шандаловская О.В. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчиков: от 1-го Красухина Ю.Б. по доверенности от 17.11.2015;
- от 2-го не явился, извещен;
- ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - истец, лизингодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "С8 ТЕХ" (далее - ответчик-1 лизингополучатель), ООО "С8 АВТО" (далее -ответчик-2 поручитель) о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), заключенные между истцом -ООО "Катерпиллар Файнэншл" и Ответчиком 1 - ООО "С 8 ТЕХ" N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012, об изъятии предметов лизинга у Ответчика-1 - ООО "С 8 ТЕХ" и передать истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл", а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер двигателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432FCAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259B3 CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432E CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска, о взыскании солидарно с ООО "С 8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 3 657 660 рублей 68 копеек, а именно: 590 303, 63 рубля 63 копейки - задолженность по просроченным лизинговым платежам по Договорам лизинга по состоянию на 01.11.15 г, из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013 - по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 213 208,74 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 68 562,8 руб. о взыскании солидарно 3 067 357 рублей 05 копеек - сумму неустойки по Договорам лизинга по состоянию на 11.03.2016 из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013-551 750,36 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013-272 192,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013-238 230,62 руб. за период с 02.10-.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013-240 104,92 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013-176 936,87 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012-214 711,34 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012-222 724,79 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012-151 397,93 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012-205 903,70 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012-309 451,12 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012-99 476,78 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07-UF05 от 11.07.2012-108 092,37 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012-276 383,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016 (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "С 8 ТЕХ" N RCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
- N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
- N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Изъять у Ответчика - ООО "С 8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и передать Истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927) предметы лизинга, а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер двигателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259ВЗ CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432Е CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 590 303 руб. 63 коп. основного долга, 2 104 667 руб. 21 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 15 210 руб. 53 коп. расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 962 689 руб. 84 коп. неустойки, 67 744 руб. 47 коп. расходов на уплату госпошлины.
В отношении остальной части исковых требований прекращено производство по делу. Взыскано с ООО "С8 ТЕХ" в доход федерального бюджета 69 543 руб. 53 коп. государственной пошлины.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку договор лизинга расторгнут и предметы лизинга изъяты, по мнению ответчика, суду первой инстанции следовало решить вопрос о расчете сальдо встречных обязательств, а также, по мнению ответчика, судом первой инстанции неверно произведен расчет государственной пошлины по делу.
С решение суда также не согласился истец в части отказа во взыскании в солидарном порядке с поручителя суммы неустойки, просил решение суда изменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители истца и ответчика полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, ответчик ООО "СВ8 АВТО" в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. (дата договоров о перенайме) Ответчик - ООО "СВ8 ТЕХ" несет права и обязанности лизингополучателя по 13-ти договорам лизинга, Лизингодателем по которыми выступает Истец, а именно по:
(1) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
(2) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
(3) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
(4) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
(5) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
(6) Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012 г;
(7) Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012 г;
(8) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012;
(9) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012;
(10) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012;
(11) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06 от 13.01.2012;
(12) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07 от 11.07.2012;
(13) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09 от 14.08.2012 г.
Согласно Договорам лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в
собственность предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предметы лизинга к Ответчику - 1 ООО "СВ8 ТЕХ" при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.
В соответствии с п. 3.5 Договоров лизинга Истец заключил с ООО "Цеппелин Русланд" договоры купли-продажи (указаны в таблицах выше), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга, с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Ответчику -1.
Передача предмета лизинга лизингополучателю была осуществлена по актам приема-передачи, таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договорам лизинга перед Ответчиком - 1.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Ответчик - 1 обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать Истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с правилами, установленными разделом 13 ОУ и Договорами лизинга. В состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи.
Валютой договоров лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012 г; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012 г; N ZRCEN 280L-12-06 от 13.01.2012; N ZRCEN 280L-12-07 от 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-09 от 14.08.2012 г является российский рубль (пункт 4.1. указанных договоров лизинга).
Валютой Договоров лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012; N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012; (валютой, в которой выражены платежные обязательства Ответчика -1) является Доллар США (пункт 4.1. указанных договоров лизинга).
Вместе с тем для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 8.5.5. указанных договоров лизинга, курс Доллара США фиксируется и определяется как курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на Дату передачи Предмета лизинга + 0,5%.
Оплата периодических лизинговых платежей должна была осуществляться Ответчиком - 1 в соответствии с графиком платежей (приложение N 3 к Договорам лизинга), в котором стороны определили сроки оплаты и размер периодических лизинговых платежей, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик - 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договорам лизинга, по состоянию на 03.09.15 г не оплатив в соответствии с установленным графиком лизинговые платежи в общей сумме 4 567 217, 70 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
На основании данной нормы Истец вправе требовать от Ответчика -1 досрочного внесения двух лизинговых платежей по Договорам лизинга в общей сумме 1 608 660, 06 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Более того, в п. 13.7 ОУ предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа Истцу Ответчик-1 будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной Договором лизинга, и по дату фактической оплаты Ответчиком - 1 полной просроченной суммы.
Общая сумма неустойки, начисленной за период действия Договоров лизинга по состоянию на 03.09.2015 г. (дата расчета иска), согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету составила 3 415 057,69 рублей 69 копеек.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как предусмотрено пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением Ответчиком - 1 своих обязательств по внесению лизинговых платежей, Истец направил по известным адресам Ответчика - 1:
- Предложение N 26/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
- Предложение N 28/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
- Предложение N 30/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 32/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 34/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 22/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012;
- Предложение N 24/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; Предложение N 10/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
В данных письмах также содержалось требованием о погашении задолженности и уплате неустойки и возврате предметов лизинга. Срок для погашения задолженности, уплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении Договоров лизинга был установлен в указанных письмах - 5 рабочих дней с момента его вручения.
Предложения были вручены 25.08.2015 г. Ответчику - 1, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений EMS.
По истечении установленных в указанных письмах сроков Ответчик - 1 не произвел полного погашения имеющейся задолженности и выплату неустойки. Также со стороны Ответчика - 1 не последовало ответа на предложения о расторжении Договоров лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 03.09.15 г Ответчик -1 просрочил оплату более 2-х лизинговых платежей, Истец на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Ответчику-1 были также направлены Требования от 21.08.15 г. об уплате задолженности, неустойки и возврате Предмета лизинга по Договорам финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-07-UF05 т 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012 в связи с тем, что на 21.08.2015 г. по указанным договорам истек срок лизинга.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковых требований истец просит суд о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), заключенные между истцом - ООО "Катерпиллар Файнэншл" и Ответчиком 1 - ООО "С 8 ТЕХ" N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
- Изъять у Ответчика-1 -ООО "С 8 ТЕХ" и передать истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл" предметы лизинга а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер дви гателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259B3 CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432E CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска;
- Взыскании солидарно с ООО "С 8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 3 657 660 рублей 68 копеек, а именно: 590 303, 63 рубля 63 копейки - задолженность по просроченным лизинговым платежам по Договорам лизинга по состоянию на 01.11.15 г, из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013 - по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 213 208,74 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 68 562,8 руб.
Взыскании солидарно 3 067 357 рублей 05 копеек - сумму неустойки по Договорам лизинга по состоянию на 11.03.2016 из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013-551 750,36 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013-272 192,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013-238 230,62 руб. за период с 02.10-.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013-240 104,92 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013-176 936,87 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012-214 711,34 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012-222 724,79 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012-151 397,93 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012-205 903,70 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012-309 451,12 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012-99 476,78 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07-UF05 от 11.07.2012-108 092,37 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012-276 383,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016.
В остальной части требований заявил отказ от иска. Суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований и производство по ним прекратил. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.
Ответчик ООО "СВ8 ТЕХ" в апелляционной жалобе сославшись на то, что поскольку судом принято решение о расторжении части договоров и изъятии предметов лизинга, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о применении норм установленных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года.
Однако на момент рассмотрения спора в суде предметы лизинга ответчиком не возвращены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года не может быть принят, поскольку вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
Ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы также оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания и необходимость в ее назначении.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не правомерно отказано во взыскании неустойки солидарно с поручителя в полном размере, также не принимается апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Истец, предъявив иск 14.09.2015 (согласно оттиску канцелярии Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении), пропустил годичный срок предъявления требования к поручителю по требованиям об уплате неустоек за периоды, превышающие один год, то есть начисленных ранее 14.09.2014 г., что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении поручителя ООО "С8 АВТО" в части требований за указанные периоды.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СВ8 ТЕХ" о неверном исчислении и распределении судом первой инстанции размера госпошлины являются обоснованными.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).
Таким образом, при обращении с иском истцу следовало уплатить в доход федерального бюджета 167 288,3 руб. В связи с отказом истца от части исковых требований возврату из федерального бюджета истцу подлежит 54 000 руб. С учетом расчета по денежным требованиям с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 72 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлины.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-174032/15 отменить в части взыскания госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 54 000 руб. госпошлины, уплаченной по иску.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и ООО "С8 АВТО" (ИНН: 5027203110) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) 28 955 руб. госпошлины.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и ООО "С8 АВТО" (ИНН: 5027203110) в доход федерального бюджета 1 506 руб. 29 коп. госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) 10 867 руб. 02 коп. госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) в доход федерального бюджета 72 000 руб. госпошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-28931/2016, 09АП-29119/2016 ПО ДЕЛУ N А40-174032/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-28931/2016, 09АП-29119/2016
Дело N А40-174032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "С8 ТЕХ"
и Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года
по делу N А40-174032/15, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "С8 ТЕХ"
2) Обществу с ограниченной ответственностью "С8 АВТО"
о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шандаловская О.В. по доверенности от 30.09.2015;
- от ответчиков: от 1-го Красухина Ю.Б. по доверенности от 17.11.2015;
- от 2-го не явился, извещен;
- ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - истец, лизингодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "С8 ТЕХ" (далее - ответчик-1 лизингополучатель), ООО "С8 АВТО" (далее -ответчик-2 поручитель) о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), заключенные между истцом -ООО "Катерпиллар Файнэншл" и Ответчиком 1 - ООО "С 8 ТЕХ" N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012, об изъятии предметов лизинга у Ответчика-1 - ООО "С 8 ТЕХ" и передать истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл", а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер двигателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432FCAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259B3 CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432E CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска, о взыскании солидарно с ООО "С 8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 3 657 660 рублей 68 копеек, а именно: 590 303, 63 рубля 63 копейки - задолженность по просроченным лизинговым платежам по Договорам лизинга по состоянию на 01.11.15 г, из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013 - по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 213 208,74 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 68 562,8 руб. о взыскании солидарно 3 067 357 рублей 05 копеек - сумму неустойки по Договорам лизинга по состоянию на 11.03.2016 из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013-551 750,36 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013-272 192,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013-238 230,62 руб. за период с 02.10-.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013-240 104,92 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013-176 936,87 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012-214 711,34 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012-222 724,79 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012-151 397,93 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012-205 903,70 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012-309 451,12 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012-99 476,78 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07-UF05 от 11.07.2012-108 092,37 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012-276 383,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016 (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом принято решение расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "С 8 ТЕХ" N RCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
- N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
- N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
- N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Изъять у Ответчика - ООО "С 8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и передать Истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927) предметы лизинга, а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер двигателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259ВЗ CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432Е CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 590 303 руб. 63 коп. основного долга, 2 104 667 руб. 21 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 15 210 руб. 53 коп. расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 962 689 руб. 84 коп. неустойки, 67 744 руб. 47 коп. расходов на уплату госпошлины.
В отношении остальной части исковых требований прекращено производство по делу. Взыскано с ООО "С8 ТЕХ" в доход федерального бюджета 69 543 руб. 53 коп. государственной пошлины.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поскольку договор лизинга расторгнут и предметы лизинга изъяты, по мнению ответчика, суду первой инстанции следовало решить вопрос о расчете сальдо встречных обязательств, а также, по мнению ответчика, судом первой инстанции неверно произведен расчет государственной пошлины по делу.
С решение суда также не согласился истец в части отказа во взыскании в солидарном порядке с поручителя суммы неустойки, просил решение суда изменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители истца и ответчика полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, ответчик ООО "СВ8 АВТО" в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 г. (дата договоров о перенайме) Ответчик - ООО "СВ8 ТЕХ" несет права и обязанности лизингополучателя по 13-ти договорам лизинга, Лизингодателем по которыми выступает Истец, а именно по:
(1) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
(2) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
(3) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
(4) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
(5) Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
(6) Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012 г;
(7) Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012 г;
(8) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012;
(9) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012;
(10) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012;
(11) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06 от 13.01.2012;
(12) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07 от 11.07.2012;
(13) Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09 от 14.08.2012 г.
Согласно Договорам лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в
собственность предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предметы лизинга к Ответчику - 1 ООО "СВ8 ТЕХ" при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.
В соответствии с п. 3.5 Договоров лизинга Истец заключил с ООО "Цеппелин Русланд" договоры купли-продажи (указаны в таблицах выше), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга, с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Ответчику -1.
Передача предмета лизинга лизингополучателю была осуществлена по актам приема-передачи, таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договорам лизинга перед Ответчиком - 1.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Ответчик - 1 обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать Истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с правилами, установленными разделом 13 ОУ и Договорами лизинга. В состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи.
Валютой договоров лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012 г; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012 г; N ZRCEN 280L-12-06 от 13.01.2012; N ZRCEN 280L-12-07 от 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-09 от 14.08.2012 г является российский рубль (пункт 4.1. указанных договоров лизинга).
Валютой Договоров лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012; N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012; (валютой, в которой выражены платежные обязательства Ответчика -1) является Доллар США (пункт 4.1. указанных договоров лизинга).
Вместе с тем для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 8.5.5. указанных договоров лизинга, курс Доллара США фиксируется и определяется как курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на Дату передачи Предмета лизинга + 0,5%.
Оплата периодических лизинговых платежей должна была осуществляться Ответчиком - 1 в соответствии с графиком платежей (приложение N 3 к Договорам лизинга), в котором стороны определили сроки оплаты и размер периодических лизинговых платежей, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик - 1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договорам лизинга, по состоянию на 03.09.15 г не оплатив в соответствии с установленным графиком лизинговые платежи в общей сумме 4 567 217, 70 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
На основании данной нормы Истец вправе требовать от Ответчика -1 досрочного внесения двух лизинговых платежей по Договорам лизинга в общей сумме 1 608 660, 06 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Более того, в п. 13.7 ОУ предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа Истцу Ответчик-1 будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной Договором лизинга, и по дату фактической оплаты Ответчиком - 1 полной просроченной суммы.
Общая сумма неустойки, начисленной за период действия Договоров лизинга по состоянию на 03.09.2015 г. (дата расчета иска), согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету составила 3 415 057,69 рублей 69 копеек.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как предусмотрено пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением Ответчиком - 1 своих обязательств по внесению лизинговых платежей, Истец направил по известным адресам Ответчика - 1:
- Предложение N 26/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013;
- Предложение N 28/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013;
- Предложение N 30/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 32/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 34/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013;
- Предложение N 22/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012;
- Предложение N 24/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; Предложение N 10/П-Л от "21" августа 2015 г о расторжении договора лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
В данных письмах также содержалось требованием о погашении задолженности и уплате неустойки и возврате предметов лизинга. Срок для погашения задолженности, уплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении Договоров лизинга был установлен в указанных письмах - 5 рабочих дней с момента его вручения.
Предложения были вручены 25.08.2015 г. Ответчику - 1, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений EMS.
По истечении установленных в указанных письмах сроков Ответчик - 1 не произвел полного погашения имеющейся задолженности и выплату неустойки. Также со стороны Ответчика - 1 не последовало ответа на предложения о расторжении Договоров лизинга N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 03.09.15 г Ответчик -1 просрочил оплату более 2-х лизинговых платежей, Истец на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013; N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012; N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
Ответчику-1 были также направлены Требования от 21.08.15 г. об уплате задолженности, неустойки и возврате Предмета лизинга по Договорам финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012; N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-07-UF05 т 11.07.2012; N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012 в связи с тем, что на 21.08.2015 г. по указанным договорам истек срок лизинга.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковых требований истец просит суд о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), заключенные между истцом - ООО "Катерпиллар Файнэншл" и Ответчиком 1 - ООО "С 8 ТЕХ" N ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013, N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013; N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012.
- Изъять у Ответчика-1 -ООО "С 8 ТЕХ" и передать истцу - ООО "Катерпиллар Файнэншл" предметы лизинга а именно: Гидравлический экскаватор 324DL CAT0324DKDFP01270, номер дви гателя КНХ44705, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FPLNR00345, номер двигателя CRS69654, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FTLNR00358, номер двигателя CRS69808, 2012 года выпуска; Экскаватор-погрузчик 432F CAT0432FJLNR00378, номер двигателя CRS70011, 2012 года выпуска; Гусеничный мини погрузчик 259B3 CAT0259BJYYZ04568, номер двигателя CYM51431, 2013 года выпуска; Экскаватор-погрузчик CAT 432E CAT0432ECJBA02325, номер двигателя CRS67463, 2012 года выпуска;
- Взыскании солидарно с ООО "С 8 ТЕХ" и ООО "С8 АВТО" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" 3 657 660 рублей 68 копеек, а именно: 590 303, 63 рубля 63 копейки - задолженность по просроченным лизинговым платежам по Договорам лизинга по состоянию на 01.11.15 г, из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013 - по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 213 208,74 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 102 844,03 руб., по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013- по лизинговым платежам со сроками оплат 01.11.2015 г. на сумму 68 562,8 руб.
Взыскании солидарно 3 067 357 рублей 05 копеек - сумму неустойки по Договорам лизинга по состоянию на 11.03.2016 из них: по Договору лизинга ZRCEN 656L-13-01-UF05 от 18.03.2013-551 750,36 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-02-UF05 от 18.03.2013-272 192,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-03-UF05 от 11.04.2013-238 230,62 руб. за период с 02.10-.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-04-UF05 от 11.04.2013-240 104,92 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 656L-13-06-UF05 от 11.04.2013-176 936,87 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B02 от 10.05.2012-214 711,34 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 378L-12-B03 от 10.05.2012-222 724,79 руб. за период с 02.10.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-01-UF05 от 13.01.2012-151 397,93 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-03-UF05 от 30.03.2012-205 903,70 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-04-UF05 от 30.03.2012-309 451,12 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-06-UF05 от 11.07.2012-99 476,78 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-07-UF05 от 11.07.2012-108 092,37 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016, по Договору лизинга N ZRCEN 280L-12-09-UF05 от 14.08.2012-276 383,61 руб. за период с 02.11.13 по 11.03.2016.
В остальной части требований заявил отказ от иска. Суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований и производство по ним прекратил. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.
Ответчик ООО "СВ8 ТЕХ" в апелляционной жалобе сославшись на то, что поскольку судом принято решение о расторжении части договоров и изъятии предметов лизинга, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о применении норм установленных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года.
Однако на момент рассмотрения спора в суде предметы лизинга ответчиком не возвращены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14.03.2014 года не может быть принят, поскольку вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
Ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы также оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания и необходимость в ее назначении.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не правомерно отказано во взыскании неустойки солидарно с поручителя в полном размере, также не принимается апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Истец, предъявив иск 14.09.2015 (согласно оттиску канцелярии Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении), пропустил годичный срок предъявления требования к поручителю по требованиям об уплате неустоек за периоды, превышающие один год, то есть начисленных ранее 14.09.2014 г., что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении поручителя ООО "С8 АВТО" в части требований за указанные периоды.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СВ8 ТЕХ" о неверном исчислении и распределении судом первой инстанции размера госпошлины являются обоснованными.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).
Таким образом, при обращении с иском истцу следовало уплатить в доход федерального бюджета 167 288,3 руб. В связи с отказом истца от части исковых требований возврату из федерального бюджета истцу подлежит 54 000 руб. С учетом расчета по денежным требованиям с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 72 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлины.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-174032/15 отменить в части взыскания госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" 54 000 руб. госпошлины, уплаченной по иску.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и ООО "С8 АВТО" (ИНН: 5027203110) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) 28 955 руб. госпошлины.
Взыскать солидарно с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) и ООО "С8 АВТО" (ИНН: 5027203110) в доход федерального бюджета 1 506 руб. 29 коп. госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) 10 867 руб. 02 коп. госпошлины.
Взыскать с ООО "С8 ТЕХ" (ИНН: 5027203134) в доход федерального бюджета 72 000 руб. госпошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)