Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ТМИ.,
членов президиума ЮРХ., УРР., ШРС., ВЕГ., ЛСА.,
при секретаре РГХ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО" к ГИХ, ГГГ о взыскании кредитной задолженности,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА. от ... года по кассационной жалобе представителя ГИХ - МБМ., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум
установил:
ОАО (далее по тексту ОАО) обратилось в суд с иском к ГИХ. и ГГГ. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований истец указал, что после взыскания на основании решений Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года образовавшейся по состоянию на ... г. задолженности по кредитным договорам от ... г. и от ... г. у ГИХ (заемщик) вновь образовалась задолженность по процентам по обоим кредитным договорам. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. по кредитному договору от ... г. составляет .... Задолженность по процентам за пользование кредитом за период ... г. по ... г. по кредитному договору от ... г. составляет ....
ОАО просило взыскать с ГИХ (заемщик) и ГГГ (поручитель) в солидарном порядке сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от ... г. в сумме ..., сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от ... г. в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ и ГГГ. о взыскании кредитной задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ о взыскании процентов по кредитному договору от ... года и госпошлины. В отмененной части принято новое решение, которым с ГИХ в пользу ОАО взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N ... от ... года за период с ... года в размере ..., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - .... В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ГИХ - МБМ ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ГИХ., ГГГ., о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя ГИХ. - МБМ., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО", предлагавшего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между ОАО "" и ГИХ был заключен кредитный договор N ... от ... г. о предоставлении кредита в размере ... со сроком погашения ... г., а также кредитный договор N ... от ... г. о предоставлении кредита в размере ... со сроком погашения ... г.
Исполнение обязательств по обоим кредитным договорам было обеспечено поручительством ГГГ.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... г. были заключены договоры о залоге следующего имущества, принадлежащего ГИХ: грузового автокрана ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; грузового (бортового) полуприцепа ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; полуприцепа-контейнера ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., прицеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ....
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... г. были заключены договоры о залоге: принадлежащего ГИХ имущества: автомобиля ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; грузового полуприцепа ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; принадлежащего ГГГ имущества: седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., и принадлежащего АЯС автомобиля - ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ....
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ГИХ и ГГГ солидарно в пользу ОАО по кредитному договору от ... г. взысканы: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., неустойка по основному долгу в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего - .... Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, цвет красный, регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ... залоговой стоимостью ...; седельный тягач ...... выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; грузовой полуприцеп ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ..., принадлежащее ГИХ путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО Обращено взыскание на заложенное имущество - седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 330..., принадлежащее ГГГ., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... в счет погашения задолженности перед ОАО". Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ..., принадлежащее АЯС путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... в счет погашения задолженности перед ОАО.
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ГИХ и ГГГ солидарно в пользу ОАО" взыскана задолженность по кредитному договору от ... г.: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., неустойка по основному долгу в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего - .... В счет погашения задолженности перед ОАО обращено взыскание на принадлежащее ГИХ. заложенное имущество путем реализации имущества с публичных торгов: грузовой автокран ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ... грузовой (бортовой) полуприцеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества 130 000 рублей; полуприцеп-контейнер ..., ... года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ...; прицеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ....
Согласно ответу ... межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ГИХ в пользу ОАО на исполнении на ... года находились: исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному документу N ..., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ...; исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному листу N ... от ... г., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ...; исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному листу N ... от ... г., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ....
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из срока исполнения обязательств по кредитным договорам (... г. по кредитному договору от ... г. и .... по кредитному договору от ... г.) пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ОАО не было заинтересовано в исполнении решения суда, поскольку исполнительные листы о взыскании задолженностей по кредитным договорам к исполнению не предъявило, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за бездействие кредитора.
С выводами суда первой инстанции относительно требований истца по кредитному договору от ... г. не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявленный ответчиком срок исковой давности по данному договору пропущен только за период с ... г. по ... г. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору; непредъявление банком исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда.
Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения суда первой инстанции в части разрешения требований истца по кредитному договору от ... г. президиум находит преждевременным, он сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В то же время, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога и принятия судами решений о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
С учетом приведенных правовых норм и наличия вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам, в том числе сумм основного долга, и об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость которого была достаточной для погашения образовавшейся суммы задолженности по обоим кредитным договорам, судебная коллегия не проверила и не поставила на обсуждение вопрос о том, какие меры предпринимал кредитор для получения задолженности за счет заложенного имущества, по какой причине решение суда не исполнялось длительное время.
Судебная коллегия не установила, имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны должника в исполнении судебного решения, затягивал ли он каким-либо образом исполнение решения суда, предоставлялась ли по его инициативе отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на имущество, или рассрочка в части взыскания суммы долга.
Президиум считает, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГИХ., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ. о взыскании процентов по кредитному договору от ... года, госпошлины, принятия нового решения в этой части и направления дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, обсудить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от ... г., срок погашения кредита по которому наступил еще ... г., в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ. о взыскании процентов по кредитному договору от ... года, госпошлины, принятия нового решения в этой части отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: КОЮ председательствующий), ЖЕВ., ХАР (докладчик).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.08.2016 N 44Г-164/2016
Обстоятельства: Апелляционным определением отменен судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по кредитному договору и госпошлины, так как суд, исходя из срока исполнения обязательств по кредитным договорам, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ТМИ.,
членов президиума ЮРХ., УРР., ШРС., ВЕГ., ЛСА.,
при секретаре РГХ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО" к ГИХ, ГГГ о взыскании кредитной задолженности,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА. от ... года по кассационной жалобе представителя ГИХ - МБМ., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум
установил:
ОАО (далее по тексту ОАО) обратилось в суд с иском к ГИХ. и ГГГ. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований истец указал, что после взыскания на основании решений Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года образовавшейся по состоянию на ... г. задолженности по кредитным договорам от ... г. и от ... г. у ГИХ (заемщик) вновь образовалась задолженность по процентам по обоим кредитным договорам. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. по кредитному договору от ... г. составляет .... Задолженность по процентам за пользование кредитом за период ... г. по ... г. по кредитному договору от ... г. составляет ....
ОАО просило взыскать с ГИХ (заемщик) и ГГГ (поручитель) в солидарном порядке сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от ... г. в сумме ..., сумму задолженности по процентам по кредитному договору N ... от ... г. в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ и ГГГ. о взыскании кредитной задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ о взыскании процентов по кредитному договору от ... года и госпошлины. В отмененной части принято новое решение, которым с ГИХ в пользу ОАО взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N ... от ... года за период с ... года в размере ..., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - .... В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ГИХ - МБМ ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ГИХ., ГГГ., о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя ГИХ. - МБМ., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО", предлагавшего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между ОАО "" и ГИХ был заключен кредитный договор N ... от ... г. о предоставлении кредита в размере ... со сроком погашения ... г., а также кредитный договор N ... от ... г. о предоставлении кредита в размере ... со сроком погашения ... г.
Исполнение обязательств по обоим кредитным договорам было обеспечено поручительством ГГГ.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... г. были заключены договоры о залоге следующего имущества, принадлежащего ГИХ: грузового автокрана ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; грузового (бортового) полуприцепа ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; полуприцепа-контейнера ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., прицеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ....
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ... г. были заключены договоры о залоге: принадлежащего ГИХ имущества: автомобиля ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; грузового полуприцепа ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ...; принадлежащего ГГГ имущества: седельного тягача ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., и принадлежащего АЯС автомобиля - ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ....
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ГИХ и ГГГ солидарно в пользу ОАО по кредитному договору от ... г. взысканы: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., неустойка по основному долгу в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего - .... Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, цвет красный, регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ... залоговой стоимостью ...; седельный тягач ...... выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ...; грузовой полуприцеп ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ..., принадлежащее ГИХ путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО Обращено взыскание на заложенное имущество - седельный тягач ..., ... года выпуска, цвет ... регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 330..., принадлежащее ГГГ., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... в счет погашения задолженности перед ОАО". Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ..., принадлежащее АЯС путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества ... в счет погашения задолженности перед ОАО.
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ГИХ и ГГГ солидарно в пользу ОАО" взыскана задолженность по кредитному договору от ... г.: задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., неустойка по основному долгу в размере ..., неустойка по процентам в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего - .... В счет погашения задолженности перед ОАО обращено взыскание на принадлежащее ГИХ. заложенное имущество путем реализации имущества с публичных торгов: грузовой автокран ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ... грузовой (бортовой) полуприцеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества 130 000 рублей; полуприцеп-контейнер ..., ... года выпуска, цвет серый, регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ...; прицеп ..., ... года выпуска, цвет ..., регистрационный знак ..., по начальной продажной цене заложенного имущества ....
Согласно ответу ... межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ГИХ в пользу ОАО на исполнении на ... года находились: исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному документу N ..., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ...; исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному листу N ... от ... г., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ...; исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. по исполнительному листу N ... от ... г., предмет исполнения - кредитные платежи на общую сумму ..., остаток долга - ....
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из срока исполнения обязательств по кредитным договорам (... г. по кредитному договору от ... г. и .... по кредитному договору от ... г.) пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ОАО не было заинтересовано в исполнении решения суда, поскольку исполнительные листы о взыскании задолженностей по кредитным договорам к исполнению не предъявило, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за бездействие кредитора.
С выводами суда первой инстанции относительно требований истца по кредитному договору от ... г. не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявленный ответчиком срок исковой давности по данному договору пропущен только за период с ... г. по ... г. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору; непредъявление банком исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда.
Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения суда первой инстанции в части разрешения требований истца по кредитному договору от ... г. президиум находит преждевременным, он сделан без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В то же время, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога и принятия судами решений о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
С учетом приведенных правовых норм и наличия вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам, в том числе сумм основного долга, и об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость которого была достаточной для погашения образовавшейся суммы задолженности по обоим кредитным договорам, судебная коллегия не проверила и не поставила на обсуждение вопрос о том, какие меры предпринимал кредитор для получения задолженности за счет заложенного имущества, по какой причине решение суда не исполнялось длительное время.
Судебная коллегия не установила, имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны должника в исполнении судебного решения, затягивал ли он каким-либо образом исполнение решения суда, предоставлялась ли по его инициативе отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на имущество, или рассрочка в части взыскания суммы долга.
Президиум считает, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГИХ., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ. о взыскании процентов по кредитному договору от ... года, госпошлины, принятия нового решения в этой части и направления дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, обсудить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от ... г., срок погашения кредита по которому наступил еще ... г., в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО к ГИХ. о взыскании процентов по кредитному договору от ... года, госпошлины, принятия нового решения в этой части отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: КОЮ председательствующий), ЖЕВ., ХАР (докладчик).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)