Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что предоставление кредитов было обусловлено обязанностью застраховать жизнь и здоровье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торичная М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2017 гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу "БМ-Банк", Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчиков ПАО "БМ-Банк" и ПАО "Банк ВТБ 24" <...>4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ПАО "БМ-Банк" о взыскании денежных средств, уплаченных за страхование, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В обоснование исковых требований Г. указала, что <...> между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Г. был заключен кредитный договор от <...> N во исполнение которого Банк предоставил Г. кредит в размере 451000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...>.
Предоставление кредита по кредитному договору от <...> N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ОАО "Страховая группа МСК" по Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы".
В связи с чем Г. была вынуждена понести расходы на оплату участия в Программе страхования в размере 83344 рублей 80 копеек.
Указанная сумма уплачена Г. за счет денежных средств, предоставленных в кредит.
В связи с чем запрошенная заемщиком у Банка сумма кредита была увеличена на сумму, предназначенную для оплаты участия в Программе страхования.
<...> между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Г. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого Банк предоставил Г. кредит в размере 259000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,9% годовых, а Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
Предоставление кредита по кредитному договору от <...> N также было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ОАО "Страховая группа МСК" по Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы", а также обязанностью заемщика застраховать свое имущество и гражданскую ответственность в ООО СК "ВТБ Страхование".
В связи с чем Г. была вынуждена понести расходы на оплату участия в Программе страхования в размере 58741 рубля и на оплату страховой премии по договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N в размере 1900 рублей.
Указанные суммы уплачены Г. за счет денежных средств, предоставленных в кредит.
В связи с чем запрошенная заемщиком у Банка сумма кредита была увеличена на сумму, предназначенную для оплаты участия в Программе страхования и на оплату страховой премии по договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N
Действия Банка по понуждению к страхованию жизни, здоровья, имущества, фактически являющиеся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушают права потребителя.
При этом договоры страхования в письменной форме с заемщиком не заключались, заемщику не была предоставлена информация о размере комиссии за страхование, об условиях страхования.
<...> Г. направила в адрес ПАО "БМ-Банк" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за страхование, которая оставлена Банком без удовлетворения.
В связи с чем Г. просила суд взыскать с ПАО "БМ-Банк" в пользу Г. денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование по кредитному договору от <...> N в размере 83344 рублей 80 копеек, денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование по кредитному договору от <...> N в размере 58741 рубля, денежные средства, уплаченные в счет страховой премии договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1740 рублей.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Банк ВТБ 24".
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельства дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ПАО "БМ-Банк" и ПАО "Банк ВТБ 24" <...>4 против удовлетворения апелляционной жалобы Г. возражал.
Истец Г., представитель третьего лица ООО "Страховая группа "МСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора от <...> N и кредитного договора от <...> N заемщик Г. выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в ОАО "Страховая группа МСК" путем подключения к Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы", что подтверждается заявлениями Г. об участии в программе коллективного страхования от <...> и от <...> (л. д. <...>)
В указанных заявлениях Г. подтвердила, что в каждом случае присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, а также то, что она ознакомлена и согласна с Условиями страхования по Программе страхования.
Кредитный договор от <...> N и кредитный договор от <...> N условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержат.
Доказательств понуждения заемщика к участию в Программе страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.
Из материалов дела следует, что Г. выдала Банку распоряжение на перечисление страховой премии по кредитному договору от <...> N в размере 83344 рублей 80 копеек и перечисление страховой премии по кредитному договору от <...> N в размере 58741 рубля 20 копеек.
В заявлении об участии в программе коллективного страхования от <...> и в заявлении об участии в программе коллективного страхования от <...> отражено ознакомление и согласие Г. с размером платы за участие в Программе страхования за весь срок кредитования по кредитному, а также указано, что Г. была информирована о том, что плата за участие в Программе страхования включает в себя комиссию Банка за участие в Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.
Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому отсутствие указанной информации не может быть расценено как нарушение права потребителя на информацию.
Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец должна была указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии если ей не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.
Между тем судом первой инстанции установлено, что Г. обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы спустя значительный период времени, при заключении договора, располагая информацией о составляющих платы за страхование, информацию о размере страховой премии не истребовала.
Подписывая в день заключения договора распоряжение Банку на списание со счета соответствующих сумм с последующим перечислением указанных сумм, истец располагала возможностью выяснить размер и характер проводимых расходных операций.
Осуществляя подключение заемщика к Программе страхования и перечисляя плату за участие в программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также подтверждается представленными по делу документами, что Г. получила на руки второй экземпляр Условий страхования и была уведомлена, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования.
Составление истцом заявления, содержащего все необходимые условия, установленные законом как существенные для данного вида договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), представление страхователем страховщику заявления о согласии заключить договор страхования на предложенных страховой компанией Условиях, и встречные действия страховщика, выраженные в расчете страховой премии, выставление счетов на оплату страховой премии и произведенная впоследствии страхователем оплата выставленных счетов свидетельствуют о заключении договора страхования в порядке п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<...> истец Г. самостоятельно заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности "Привет, сосед!" от <...> N с ООО "ВТБ Страхование".
В качестве выгодоприобретателя по указанному договору при наступлении любого страхового случая является сама Г.
Размер страховой премии был согласован сторонами при заключении договора страхования "Привет, сосед!" от <...> N.
Факт заключения указанного договора подтверждается полисом "Привет, сосед!" БМ от <...> N (л. д. <...>).
В качестве приложения к полису БМ от <...> N представлены Особые условия страхования, что опровергает доводы Г. о неосведомленности об условиях страхования.
Страховая премия в размере 1900 рублей перечислена Банком со счета Г. на счет страховой организации на основании письменного распоряжения Г. (л. д. <...>).
Кредитный договор от <...> N не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования имущества и гражданской ответственности.
Доказательств понуждения заемщика к страхованию имущественных интересов, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без страхования имущественных интересов, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка или страховой организации свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г. сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в их взаимосвязи, поэтому основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6611/2017
Требование: О взыскании сумм, уплаченных за страхование, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что предоставление кредитов было обусловлено обязанностью застраховать жизнь и здоровье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-6611/2017
Судья Торичная М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2017 гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу "БМ-Банк", Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчиков ПАО "БМ-Банк" и ПАО "Банк ВТБ 24" <...>4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ПАО "БМ-Банк" о взыскании денежных средств, уплаченных за страхование, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В обоснование исковых требований Г. указала, что <...> между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Г. был заключен кредитный договор от <...> N во исполнение которого Банк предоставил Г. кредит в размере 451000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...>.
Предоставление кредита по кредитному договору от <...> N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ОАО "Страховая группа МСК" по Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы".
В связи с чем Г. была вынуждена понести расходы на оплату участия в Программе страхования в размере 83344 рублей 80 копеек.
Указанная сумма уплачена Г. за счет денежных средств, предоставленных в кредит.
В связи с чем запрошенная заемщиком у Банка сумма кредита была увеличена на сумму, предназначенную для оплаты участия в Программе страхования.
<...> между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Г. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого Банк предоставил Г. кредит в размере 259000 рублей на срок по <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,9% годовых, а Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
Предоставление кредита по кредитному договору от <...> N также было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ОАО "Страховая группа МСК" по Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы", а также обязанностью заемщика застраховать свое имущество и гражданскую ответственность в ООО СК "ВТБ Страхование".
В связи с чем Г. была вынуждена понести расходы на оплату участия в Программе страхования в размере 58741 рубля и на оплату страховой премии по договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N в размере 1900 рублей.
Указанные суммы уплачены Г. за счет денежных средств, предоставленных в кредит.
В связи с чем запрошенная заемщиком у Банка сумма кредита была увеличена на сумму, предназначенную для оплаты участия в Программе страхования и на оплату страховой премии по договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N
Действия Банка по понуждению к страхованию жизни, здоровья, имущества, фактически являющиеся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушают права потребителя.
При этом договоры страхования в письменной форме с заемщиком не заключались, заемщику не была предоставлена информация о размере комиссии за страхование, об условиях страхования.
<...> Г. направила в адрес ПАО "БМ-Банк" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за страхование, которая оставлена Банком без удовлетворения.
В связи с чем Г. просила суд взыскать с ПАО "БМ-Банк" в пользу Г. денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование по кредитному договору от <...> N в размере 83344 рублей 80 копеек, денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование по кредитному договору от <...> N в размере 58741 рубля, денежные средства, уплаченные в счет страховой премии договору страхования "Привет, сосед!" от <...> N в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1740 рублей.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Банк ВТБ 24".
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельства дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ПАО "БМ-Банк" и ПАО "Банк ВТБ 24" <...>4 против удовлетворения апелляционной жалобы Г. возражал.
Истец Г., представитель третьего лица ООО "Страховая группа "МСК" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора от <...> N и кредитного договора от <...> N заемщик Г. выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в ОАО "Страховая группа МСК" путем подключения к Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы", что подтверждается заявлениями Г. об участии в программе коллективного страхования от <...> и от <...> (л. д. <...>)
В указанных заявлениях Г. подтвердила, что в каждом случае присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, а также то, что она ознакомлена и согласна с Условиями страхования по Программе страхования.
Кредитный договор от <...> N и кредитный договор от <...> N условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержат.
Доказательств понуждения заемщика к участию в Программе страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.
Из материалов дела следует, что Г. выдала Банку распоряжение на перечисление страховой премии по кредитному договору от <...> N в размере 83344 рублей 80 копеек и перечисление страховой премии по кредитному договору от <...> N в размере 58741 рубля 20 копеек.
В заявлении об участии в программе коллективного страхования от <...> и в заявлении об участии в программе коллективного страхования от <...> отражено ознакомление и согласие Г. с размером платы за участие в Программе страхования за весь срок кредитования по кредитному, а также указано, что Г. была информирована о том, что плата за участие в Программе страхования включает в себя комиссию Банка за участие в Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.
Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому отсутствие указанной информации не может быть расценено как нарушение права потребителя на информацию.
Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец должна была указать на неполноту информации в разумный срок, и при условии если ей не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.
Между тем судом первой инстанции установлено, что Г. обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы спустя значительный период времени, при заключении договора, располагая информацией о составляющих платы за страхование, информацию о размере страховой премии не истребовала.
Подписывая в день заключения договора распоряжение Банку на списание со счета соответствующих сумм с последующим перечислением указанных сумм, истец располагала возможностью выяснить размер и характер проводимых расходных операций.
Осуществляя подключение заемщика к Программе страхования и перечисляя плату за участие в программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также подтверждается представленными по делу документами, что Г. получила на руки второй экземпляр Условий страхования и была уведомлена, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования.
Составление истцом заявления, содержащего все необходимые условия, установленные законом как существенные для данного вида договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), представление страхователем страховщику заявления о согласии заключить договор страхования на предложенных страховой компанией Условиях, и встречные действия страховщика, выраженные в расчете страховой премии, выставление счетов на оплату страховой премии и произведенная впоследствии страхователем оплата выставленных счетов свидетельствуют о заключении договора страхования в порядке п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<...> истец Г. самостоятельно заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности "Привет, сосед!" от <...> N с ООО "ВТБ Страхование".
В качестве выгодоприобретателя по указанному договору при наступлении любого страхового случая является сама Г.
Размер страховой премии был согласован сторонами при заключении договора страхования "Привет, сосед!" от <...> N.
Факт заключения указанного договора подтверждается полисом "Привет, сосед!" БМ от <...> N (л. д. <...>).
В качестве приложения к полису БМ от <...> N представлены Особые условия страхования, что опровергает доводы Г. о неосведомленности об условиях страхования.
Страховая премия в размере 1900 рублей перечислена Банком со счета Г. на счет страховой организации на основании письменного распоряжения Г. (л. д. <...>).
Кредитный договор от <...> N не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования имущества и гражданской ответственности.
Доказательств понуждения заемщика к страхованию имущественных интересов, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без страхования имущественных интересов, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка или страховой организации свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г. сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в их взаимосвязи, поэтому основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)