Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, копии документов по которому и необходимую и достоверную информацию об услуге ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Канзычакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Абаканского городского суда от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении ее искового заявления к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по условиям которого банк открыл истцу текущий банковский счет и перечислил на этот счет денежные средства, а истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагала, что условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя. Так, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку кредитный договор имеет типовую форму с заранее определенными банком условиями. По мнению истца, банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с нею кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, и нарушил баланс интересов сторон. В соответствии с условиями пункта 4 договора процентная ставка составляет 29,90% годовых, однако в нарушение Указаний ЦБР N 2008-У информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания, ни после подписания кредитного договора до истца банком не доведена. Полагала, что размер неустойки, установленный пунктом 12 кредитного договора, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению. Включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок также ущемляет установленные законом права потребителя. Тот факт, что ответчик с оплачиваемых ею денежных средств по кредитному договору списывает на иные операции по счету, причиняет ей значительные нравственные страдания, которые она оценила в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор недействительным в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения Указаний ЦБ N 2008-У о необходимости информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, просит снизить размер завышенной неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца В., ее представителя ООО "Эскалат", а также представителя ответчика ПАО "Совкомбанк".
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна истец В.
В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, она просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и В. посредством акцепта заявления заемщика о выдаче кредита заключен кредитный договор N на сумму кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с процентной ставкой по кредиту 29,90%, со сроком действия 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ В. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить: приложения к кредитному договору, в том числе расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий /взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Частью 1 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Указанное условие соблюдено при предоставлении кредита истцу, такая информация содержится на акцептованном заявлении в полном соответствии с установленными правилами.
Из представленного заявления на получение кредита следует, что В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора.
Полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком платежей с указанием ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и договорных процентов в рублевой эквиваленте, своей подписью в котором истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.
Также в кредитном договоре указана сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полная стоимость кредита составляет 29,90%, годовых.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена и согласилась с условиями, на которых заключен договор, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита в процентном отношении, а также в стоимостном выражении, отраженном в графике погашения кредита.
Вывод суда о соответствии формы и содержания кредитного договора требованиям закона является правильным.
Как указано в статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей," недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, как и исковые требования в части непредоставления банком истцу информации о кредите не подтверждены доказательствами.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия правовых оснований для расторжения договора с учетом положений статей 420, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции постановленным с учетом обстоятельств дела при верном применении норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в рамках спора о взыскании с заемщика неустойки. В данном случае Банком исковые требования к В. не заявлялись и судом не рассматривались.
Ссылка в жалобе В. на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора и была лишена возможности повлиять на их содержание вследствие того, что договор являлся типовым,, ответчики заключили с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, подлежат отклонению, поскольку доказательств вынужденности характера заключенного В. кредитного договора не представлено. Оснований полагать что ответчиком были навязаны истцу условия, на которых заключен кредитный договор, по делу не имеется.
Доводы истца о ее юридической неграмотности, отсутствии специальных знаний в области финансов и кредита, не свидетельствуют сами по себе о нарушении Банком прав истца.
Обстоятельств нарушения или умаления иных прав истца как потребителя судом не установлено.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Банка доказательствами не подтверждены.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, признании недействительным кредитного договора в части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а повторяют позицию истца при предъявлении иска, направлены на иную оценку доказательств, нежели данная судом и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Истец также указывает на то, что включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентах ставок ущемляет ее права потребителя.
Суд находит данный довод истца необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав условием договора, позволяющим банку вносить изменения в договор и тарифы в одностороннем порядке, и о том, что изменения вносились, истцом не представлено.
Поскольку нарушения прав потребителя В. в ходе рассмотрения не установлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 21 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2788/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, копии документов по которому и необходимую и достоверную информацию об услуге ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2788/2016
Председательствующий: Канзычакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Абаканского городского суда от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении ее искового заявления к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по условиям которого банк открыл истцу текущий банковский счет и перечислил на этот счет денежные средства, а истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагала, что условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя. Так, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку кредитный договор имеет типовую форму с заранее определенными банком условиями. По мнению истца, банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с нею кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, и нарушил баланс интересов сторон. В соответствии с условиями пункта 4 договора процентная ставка составляет 29,90% годовых, однако в нарушение Указаний ЦБР N 2008-У информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания, ни после подписания кредитного договора до истца банком не доведена. Полагала, что размер неустойки, установленный пунктом 12 кредитного договора, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению. Включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок также ущемляет установленные законом права потребителя. Тот факт, что ответчик с оплачиваемых ею денежных средств по кредитному договору списывает на иные операции по счету, причиняет ей значительные нравственные страдания, которые она оценила в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор недействительным в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения Указаний ЦБ N 2008-У о необходимости информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, просит снизить размер завышенной неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца В., ее представителя ООО "Эскалат", а также представителя ответчика ПАО "Совкомбанк".
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна истец В.
В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, она просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и В. посредством акцепта заявления заемщика о выдаче кредита заключен кредитный договор N на сумму кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с процентной ставкой по кредиту 29,90%, со сроком действия 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ В. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить: приложения к кредитному договору, в том числе расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий /взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Частью 1 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Указанное условие соблюдено при предоставлении кредита истцу, такая информация содержится на акцептованном заявлении в полном соответствии с установленными правилами.
Из представленного заявления на получение кредита следует, что В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора.
Полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте графиком платежей с указанием ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и договорных процентов в рублевой эквиваленте, своей подписью в котором истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности.
Также в кредитном договоре указана сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полная стоимость кредита составляет 29,90%, годовых.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена и согласилась с условиями, на которых заключен договор, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита в процентном отношении, а также в стоимостном выражении, отраженном в графике погашения кредита.
Вывод суда о соответствии формы и содержания кредитного договора требованиям закона является правильным.
Как указано в статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей," недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, как и исковые требования в части непредоставления банком истцу информации о кредите не подтверждены доказательствами.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия правовых оснований для расторжения договора с учетом положений статей 420, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции постановленным с учетом обстоятельств дела при верном применении норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в рамках спора о взыскании с заемщика неустойки. В данном случае Банком исковые требования к В. не заявлялись и судом не рассматривались.
Ссылка в жалобе В. на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора и была лишена возможности повлиять на их содержание вследствие того, что договор являлся типовым,, ответчики заключили с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, подлежат отклонению, поскольку доказательств вынужденности характера заключенного В. кредитного договора не представлено. Оснований полагать что ответчиком были навязаны истцу условия, на которых заключен кредитный договор, по делу не имеется.
Доводы истца о ее юридической неграмотности, отсутствии специальных знаний в области финансов и кредита, не свидетельствуют сами по себе о нарушении Банком прав истца.
Обстоятельств нарушения или умаления иных прав истца как потребителя судом не установлено.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Банка доказательствами не подтверждены.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, признании недействительным кредитного договора в части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а повторяют позицию истца при предъявлении иска, направлены на иную оценку доказательств, нежели данная судом и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Истец также указывает на то, что включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентах ставок ущемляет ее права потребителя.
Суд находит данный довод истца необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав условием договора, позволяющим банку вносить изменения в договор и тарифы в одностороннем порядке, и о том, что изменения вносились, истцом не представлено.
Поскольку нарушения прав потребителя В. в ходе рассмотрения не установлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 21 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
В.Н.КАРПОВА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)