Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
от ООО "Выборгское": не явился, извещен,
от Барабанова О.В.: не явился, извещен,
от финансового управляющего: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6621/2017) конкурсного управляющего ООО "Выборгское" Галактионовой С.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-2551/2016/тр.22 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению ООО "Выборгское"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве) Барабанова Олега Вадимовича,
Барабанов Олег Вадимович (далее - Барабанов О.В., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Богун Роман Александрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016.
В рамках дела о банкротстве Барабанова О.В. кредитор ООО "Выборгское" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 887 905 руб. 08 коп.
Определением от 15.02.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "Выборгское" Галактионова С.И. просит определение от 15.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Выборгское", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "Выборгское" ссылается на следующие обстоятельства.
31.10.2013 ООО "Выборгское" совершило платеж в размере 887 905 руб. 08 коп. с целью погашения процентов по кредитному договору N 649-13/КЛ от 25.09.2013 за период с 08.10.2013 по 31.10.2013 за Барабанова О.В. по договору поручительства N 649-13/П от 13.10.2013.
ООО "Выборгское" исполнило обязательство за Барабанова О.В. по договору поручительства. В подтверждение обоснованности требования представлена выписка из лицевого счета.
Вместе с тем представленная кредитором выписка из лицевого счета не содержит существенных условий кредитного договора и договора поручительства, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о заключенности кредитного договора и договора поручительства и не представляется возможным проверить соблюдение сторонами условий сделок, в том числе на предмет их ничтожности. В настоящем случае заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-2551/2016/тр.22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 13АП-6621/2017 ПО ДЕЛУ N А56-2551/2016/ТР.22
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 13АП-6621/2017
Дело N А56-2551/2016/тр.22
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.
при участии:
от ООО "Выборгское": не явился, извещен,
от Барабанова О.В.: не явился, извещен,
от финансового управляющего: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6621/2017) конкурсного управляющего ООО "Выборгское" Галактионовой С.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-2551/2016/тр.22 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению ООО "Выборгское"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве) Барабанова Олега Вадимовича,
установил:
Барабанов Олег Вадимович (далее - Барабанов О.В., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Богун Роман Александрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016.
В рамках дела о банкротстве Барабанова О.В. кредитор ООО "Выборгское" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 887 905 руб. 08 коп.
Определением от 15.02.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "Выборгское" Галактионова С.И. просит определение от 15.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Выборгское", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО "Выборгское" ссылается на следующие обстоятельства.
31.10.2013 ООО "Выборгское" совершило платеж в размере 887 905 руб. 08 коп. с целью погашения процентов по кредитному договору N 649-13/КЛ от 25.09.2013 за период с 08.10.2013 по 31.10.2013 за Барабанова О.В. по договору поручительства N 649-13/П от 13.10.2013.
ООО "Выборгское" исполнило обязательство за Барабанова О.В. по договору поручительства. В подтверждение обоснованности требования представлена выписка из лицевого счета.
Вместе с тем представленная кредитором выписка из лицевого счета не содержит существенных условий кредитного договора и договора поручительства, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о заключенности кредитного договора и договора поручительства и не представляется возможным проверить соблюдение сторонами условий сделок, в том числе на предмет их ничтожности. В настоящем случае заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-2551/2016/тр.22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)