Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от Спасской О.А.: Нахова Е.А. по доверенности от 11.02.2016, Спасская О.А., паспорт
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16144/2016) АО Банка "ГПБ-Ипотека"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-76842/2015 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению Спасской Ольги Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом),
Спасская Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 принято заявление Спасской Ольги Александровны. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего.
В апелляционной жалобе АО Банк "ГПБ-Ипотека" просит определение суда первой инстанции от 10.05.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Банк указывает на то, что его заявление поступило 21.10.2015, и было принято к производству суда 18.01.2016. Заявление Спасской О.А. поступило в суд 26.02.2016, т.е. после принятия к производству заявления Банка, следовательно, поскольку Спасская О.А. является должником, а не конкурсным кредитором, то данное заявление не может быть принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Считает, что судом необоснованно рассматривается заявление Спасской О.А. как самостоятельное заявление о признании должника банкротом, несмотря на то, что определение суда первой инстанции от 07.05.2016, которым первоначальное требование заявление Банка о признании Спасской О.А. банкротом было оставлено без рассмотрения, не вступило в законную силу.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Спасской О.А. и лично Спасская О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 взыскано солидарно со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) денежные средства в размере 7 665 341,06 руб. задолженности по состоянию на 23.06.2014. Взыскана солидарно со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,55 годовых, начисляемых на сумму 5 926 108,64 руб. суммы основного долга за период с 4.06.2014 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взысканы со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) расходы по уплате госпошлины по 19 778,25 руб. с каждой. Обращено взыскание на предмет ипотеки. В остальной части исковых требований АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) отказано.
Определением от 08.12.2015 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Спасской О.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на срок до 01.06.2016.
Кроме того, в заявлении Спасской О.А. содержалась информация о наличии у нее задолженности по неисполненным обязательствам еще перед 8-ю кредиторами, и на дату подачи заявления общая сумма задолженности Спасской О.А. составляла 22 820 433 руб. 52 коп.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Право на обращение в суд с соответствующим заявлением, как верно установил суд, физическим лицом обосновано.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Задолженность Спасской О.А. составляет 22 820 433,52 руб., т.е. размер задолженности заявителя перед кредиторами превышает 500 000 руб., в связи с чем судом правомерно принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) для рассмотрения вопроса об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (далее - Кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Спасской О.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления кредитор ссылается на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 по делу N 2-272/2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании Спасской О.А. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Оставляя заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.06.2016.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 13.07.2016) определение суда первой инстанции от 07.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) оставлено без рассмотрения и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, то судом обоснованно принято к рассмотрению заявление Спасской О.А. При этом следует отметить, что выносимые в рамках дела о банкротстве судом первой инстанции определения подлежат немедленному исполнению, в связи с чем предусмотренная законом процедура их обжалования не устанавливает императивной процессуальной необходимости дожидаться вступления данных судебных актов в силу, применительно к истечению сроков апелляционного обжалования.
Апелляционным судом отмечается, что принятие к рассмотрению заявления Спасской О.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу не нарушает права и законные интересы Банка, поскольку Банк также выступал инициатором процедуры банкротства указанного лица.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-76842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 13АП-16144/2016 ПО ДЕЛУ N А56-76842/2015/З1
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 13АП-16144/2016
Дело N А56-76842/2015/з1
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от Спасской О.А.: Нахова Е.А. по доверенности от 11.02.2016, Спасская О.А., паспорт
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16144/2016) АО Банка "ГПБ-Ипотека"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-76842/2015 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению Спасской Ольги Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
Спасская Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 принято заявление Спасской Ольги Александровны. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего.
В апелляционной жалобе АО Банк "ГПБ-Ипотека" просит определение суда первой инстанции от 10.05.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Банк указывает на то, что его заявление поступило 21.10.2015, и было принято к производству суда 18.01.2016. Заявление Спасской О.А. поступило в суд 26.02.2016, т.е. после принятия к производству заявления Банка, следовательно, поскольку Спасская О.А. является должником, а не конкурсным кредитором, то данное заявление не может быть принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Считает, что судом необоснованно рассматривается заявление Спасской О.А. как самостоятельное заявление о признании должника банкротом, несмотря на то, что определение суда первой инстанции от 07.05.2016, которым первоначальное требование заявление Банка о признании Спасской О.А. банкротом было оставлено без рассмотрения, не вступило в законную силу.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Спасской О.А. и лично Спасская О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 взыскано солидарно со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) денежные средства в размере 7 665 341,06 руб. задолженности по состоянию на 23.06.2014. Взыскана солидарно со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,55 годовых, начисляемых на сумму 5 926 108,64 руб. суммы основного долга за период с 4.06.2014 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взысканы со Спасской О.А. и со Спасской А.В. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) расходы по уплате госпошлины по 19 778,25 руб. с каждой. Обращено взыскание на предмет ипотеки. В остальной части исковых требований АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) отказано.
Определением от 08.12.2015 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Спасской О.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на срок до 01.06.2016.
Кроме того, в заявлении Спасской О.А. содержалась информация о наличии у нее задолженности по неисполненным обязательствам еще перед 8-ю кредиторами, и на дату подачи заявления общая сумма задолженности Спасской О.А. составляла 22 820 433 руб. 52 коп.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Право на обращение в суд с соответствующим заявлением, как верно установил суд, физическим лицом обосновано.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Задолженность Спасской О.А. составляет 22 820 433,52 руб., т.е. размер задолженности заявителя перед кредиторами превышает 500 000 руб., в связи с чем судом правомерно принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) для рассмотрения вопроса об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (далее - Кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Спасской О.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления кредитор ссылается на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2014 по делу N 2-272/2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о признании Спасской О.А. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Оставляя заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.06.2016.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 13.07.2016) определение суда первой инстанции от 07.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) оставлено без рассмотрения и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, то судом обоснованно принято к рассмотрению заявление Спасской О.А. При этом следует отметить, что выносимые в рамках дела о банкротстве судом первой инстанции определения подлежат немедленному исполнению, в связи с чем предусмотренная законом процедура их обжалования не устанавливает императивной процессуальной необходимости дожидаться вступления данных судебных актов в силу, применительно к истечению сроков апелляционного обжалования.
Апелляционным судом отмечается, что принятие к рассмотрению заявления Спасской О.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу не нарушает права и законные интересы Банка, поскольку Банк также выступал инициатором процедуры банкротства указанного лица.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-76842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)