Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кириловой Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-239229/2016, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску ИП Кириловой Н.В. (ОГРНИП 310263204200073, ИНН 263203175541) к ответчику ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, город Москва, ул. Высоцкого, д. 4), третьи лица: 1) ООО "ВОЯЖ" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 34, строение 2, ОГРН 1022601637200, ИНН 2632048226, 31.12.2002), 2) ООО "МАРТАМ" (357502, край Ставропольский, город Пятигорск, проспект 40 лет Октября, 28 А, 22, ОГРН 1132651017135, ИНН 2632808491, 01.07.2013), 3) ООО "РИКОТТИ-ТУР" (357500, край Ставропольский, город Пятигорск, улица университетская, 36, А, 84, ОГРН 1072632005654, ИНН 2632087970, 29.10.2007) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 1 202 263 руб. 95 коп. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 1 202 263 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Зубенко А.Ф. по доверенности от 29.11.2016; Кирилова Н.В. - лично, по паспорту;
- от ответчика - Лукьянов С.А. по доверенности от 27.04.2017;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кирилова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК "АСВ", третьи лица: 1) ООО "ВОЯЖ", 2) ООО "МАРТАМ", 3) ООО "РИКОТТИ-ТУР" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 1 202 263 руб. 95 коп. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 1 202 263 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика выступил с возражениями на доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ИП Кириловой Н.В. ПАО КБ "ЕвроситиБанк" был заключен договор (банковского счета, N 40802810100000009937), в соответствии с которым ПАО КБ "ЕвроситиБанк" приняло обязательство по ведению расчетного счета ИП Кириловой Н.В., а ИП Кирилова Н.В. обязалась оплачивать указанную услугу.
На расчетный счет истца Кириловой Н.В. от контрагента ООО "Вояж" согласно имеющимся платежным поручениям перечислены денежные средства через банк ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на общую сумму 920 000 рублей 00 коп., 28.06.2016 г. платежное поручение N 350 на сумму 600 000 руб., от 30.06.2016 г. платежное поручение N 351 на сумму 320 00 руб., что подтверждается выписками по системе "клиент банк". Основанием для производства платежей являлись договорные отношения между ИП Кириловой Н.В. и ООО "Вояж" по оказанию услуг.
Договорные отношения между ООО "Вояж" и ИП Кириловой возникли с 2013 года. Расчеты между ними носили регулярный характер, в подтверждение чего истцом представлены договоры и платежные поручения.
28.06.2016 г. ООО "Мартам" согласно договору зачислило денежные средства на счет ИП Кириловой через ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на сумму 229 000 рублей 00 коп. на основании платежного поручения N 82 от 28.06.2016 денежные средства были зачислены на счет ИП Кириловой Н.В., что подтверждается надлежаще заверенными выписками банка.
Также в этот же день, ООО "Рикотти Тур" на основании договора произвело электронный платеж по перечислению на счет ИП Кириловой Н.В. денежных средств на сумму 43 000 рублей, платежное поручение N 85 от 28.06.2016 г., и платежное поручение N 86 от 28.06.2016 г. на сумму 10 323 руб. 95 коп. Указанные денежные средства были зачислены на счет ИП Кириловой Н.В., что подтверждается надлежаще заверенными выписками банка.
Приказом Банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А41-48570/16 Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - Банк), ОГРН 1022600000059, ИНН 2632052342, зарегистрированное по адресу: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке банка от 30.06.2016 г. остаток денежных средств на счете Кириловой Н.В. составил 1 302 984 рублей 14 коп. в связи с поступлением денежных средств в размере 600 000 рублей и 320 000 рублей полученные от ООО "Вояж", денежные средства в сумме 229 000 рублей полученные от ООО "Мартан", денежные средства в сумме 43 000 рублей и на суммы 10 323 руб. 95 коп. полученные от ООО "Рикотта Тур".
В связи, с чем истец был вынужден обратиться в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" с претензией и требованием внести в реестр обязательств банка денежные средства в размере 1 302 984 рублей 14 коп. в том числе остаток на счете по состоянию на 30.05.2016 г. 382 984 руб. 14 коп. согласно выписки банка от 30.06.2016 г.
Поскольку на указанную претензию временная администрация ПАО КБ "ЕвроситиБанк" ответа не предоставила, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.
При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В силу положений ст. ст. 8, 9, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в данном случае является страховым случаем и влечет для ответчика возникновение обязательства по выплате вкладчику банка страхового возмещения исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая, но не более 1 400 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, мотивировал это тем, что на момент совершения операций по счету ПАО "ЕвроситиБанк" утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету; операции по перечислению денежных средств на счет истца Кириловой Н.В. совершены с единственной целью - создать обстоятельства, запись, сделанная по счету Кириловой является лишь технической записью, не порождающей правовых последствий.
В обоснование данной позиции суд первой инстанции сослался на Обзор судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) п. 11, в котором Верховный Суд указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Однако апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) для отказа в выплате страхового возмещения необходимо наличие одновременно несколько условий, основным условием является отсутствие доказательств внесения денежных средств на счет.
Кроме того, в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее по тексту - Положение) п. 2.1 при направлении платежного поручения в банк проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают:
удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Согласно п. 2.10 Положения контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.
Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:
- сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;
- сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.
При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.
В дальнейшем в соответствии с Положением при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Таким образом, выполненные банком записи по счетам ИП Кириловой Н.В., и контрагентов являются подтверждением выполненных банком, в полном соответствии с Положением, операций по счетам.
В соответствии с п. 2.13 Положения при положительном результате приема к исполнению поручения клиента на бумажном носителе банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.
Таким образом платежные поручения с соответствующими отметками банка в соответствии с Положением являются подтверждением исполнения распоряжения операций по счету.
В соответствии с выписками по счетам и платежными поручениями с отметками банка спорные денежные средства были списаны со счетов контрагентов и зачислены на расчетный счет Кириловой Н.В., до 07.07.2017 г., то есть до того как лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у "ЕвроситиБанк".
Доводы ответчика о том, что в отношении ПАО "ЕвроситиБанк" были вынесены предписания, которые активно обсуждались в СМИ, в том числе и информация о возможной ликвидации банка, не могут служить доказательством злоупотреблением ИП Кириловой Н.В. своим правом, и не может быть приняты судом, поскольку истец не должен был отслеживать информацию о банке в СМИ. К тому же, как это было установлено судом, Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва от 04.07.2016 N Т1-85-5-05/96262ДСП Банку с 05.07.2016 сроком на 6 месяцев введены ограничения на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам) и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на объем операций с наличными денежными средствами, проводимыми через кассу Банка физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (принятие денежных средств ограничивается размером не более 500 тыс. рублей ежемесячно от одного клиента или акционера); на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет юридическим лицам (в том числе кредитным организациям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.
При этом все спорные платежи и операции по счетам были произведены до введения каких-либо ограничений.
Ссылки ответчика на сведения из Интернет - ресурсов и форумов в сети Интернет о предполагаемых финансовых проблемах банка, также не могут приниматься судом, поскольку данные документы не имеют Доказательственного значения применительно к ст. 64 АПК РФ. При этом бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков (ст. 65 АПК РФ). Утверждение ответчика о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая, что подтвержденный остаток денежных средств на счету истца на день отзыва у банка лицензии составил 1 302 984 рублей 14 коп., размер возмещения по вкладу подлежал установлению в указанной сумме.
Учитывая частичную выплату страхового возмещения в сумме 200 660 руб. 19 коп., произведенную ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 202 263 руб. 95 коп.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме 28 023 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-239229/2016 отменить.
Взыскать с ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, город Москва, ул. Высоцкого, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Кириловой Надежды Владимировны (ОГРНИП 310263204200073, ИНН 263203175541) 1 202 263 руб. 95 коп. страхового возмещения, 47 979 руб. 01 коп. процентов, а также в возмещение судебных расходов 28 023 руб. госпошлины и 1 062 руб. почтовых расходов.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 09АП-21983/2017 ПО ДЕЛУ N А40-239229/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 09АП-21983/2017
Дело N А40-239229/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кириловой Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-239229/2016, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску ИП Кириловой Н.В. (ОГРНИП 310263204200073, ИНН 263203175541) к ответчику ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, город Москва, ул. Высоцкого, д. 4), третьи лица: 1) ООО "ВОЯЖ" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 34, строение 2, ОГРН 1022601637200, ИНН 2632048226, 31.12.2002), 2) ООО "МАРТАМ" (357502, край Ставропольский, город Пятигорск, проспект 40 лет Октября, 28 А, 22, ОГРН 1132651017135, ИНН 2632808491, 01.07.2013), 3) ООО "РИКОТТИ-ТУР" (357500, край Ставропольский, город Пятигорск, улица университетская, 36, А, 84, ОГРН 1072632005654, ИНН 2632087970, 29.10.2007) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 1 202 263 руб. 95 коп. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 1 202 263 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Зубенко А.Ф. по доверенности от 29.11.2016; Кирилова Н.В. - лично, по паспорту;
- от ответчика - Лукьянов С.А. по доверенности от 27.04.2017;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кирилова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК "АСВ", третьи лица: 1) ООО "ВОЯЖ", 2) ООО "МАРТАМ", 3) ООО "РИКОТТИ-ТУР" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 1 202 263 руб. 95 коп. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 1 202 263 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика выступил с возражениями на доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ИП Кириловой Н.В. ПАО КБ "ЕвроситиБанк" был заключен договор (банковского счета, N 40802810100000009937), в соответствии с которым ПАО КБ "ЕвроситиБанк" приняло обязательство по ведению расчетного счета ИП Кириловой Н.В., а ИП Кирилова Н.В. обязалась оплачивать указанную услугу.
На расчетный счет истца Кириловой Н.В. от контрагента ООО "Вояж" согласно имеющимся платежным поручениям перечислены денежные средства через банк ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на общую сумму 920 000 рублей 00 коп., 28.06.2016 г. платежное поручение N 350 на сумму 600 000 руб., от 30.06.2016 г. платежное поручение N 351 на сумму 320 00 руб., что подтверждается выписками по системе "клиент банк". Основанием для производства платежей являлись договорные отношения между ИП Кириловой Н.В. и ООО "Вояж" по оказанию услуг.
Договорные отношения между ООО "Вояж" и ИП Кириловой возникли с 2013 года. Расчеты между ними носили регулярный характер, в подтверждение чего истцом представлены договоры и платежные поручения.
28.06.2016 г. ООО "Мартам" согласно договору зачислило денежные средства на счет ИП Кириловой через ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на сумму 229 000 рублей 00 коп. на основании платежного поручения N 82 от 28.06.2016 денежные средства были зачислены на счет ИП Кириловой Н.В., что подтверждается надлежаще заверенными выписками банка.
Также в этот же день, ООО "Рикотти Тур" на основании договора произвело электронный платеж по перечислению на счет ИП Кириловой Н.В. денежных средств на сумму 43 000 рублей, платежное поручение N 85 от 28.06.2016 г., и платежное поручение N 86 от 28.06.2016 г. на сумму 10 323 руб. 95 коп. Указанные денежные средства были зачислены на счет ИП Кириловой Н.В., что подтверждается надлежаще заверенными выписками банка.
Приказом Банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А41-48570/16 Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - Банк), ОГРН 1022600000059, ИНН 2632052342, зарегистрированное по адресу: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке банка от 30.06.2016 г. остаток денежных средств на счете Кириловой Н.В. составил 1 302 984 рублей 14 коп. в связи с поступлением денежных средств в размере 600 000 рублей и 320 000 рублей полученные от ООО "Вояж", денежные средства в сумме 229 000 рублей полученные от ООО "Мартан", денежные средства в сумме 43 000 рублей и на суммы 10 323 руб. 95 коп. полученные от ООО "Рикотта Тур".
В связи, с чем истец был вынужден обратиться в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" с претензией и требованием внести в реестр обязательств банка денежные средства в размере 1 302 984 рублей 14 коп. в том числе остаток на счете по состоянию на 30.05.2016 г. 382 984 руб. 14 коп. согласно выписки банка от 30.06.2016 г.
Поскольку на указанную претензию временная администрация ПАО КБ "ЕвроситиБанк" ответа не предоставила, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.
При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В силу положений ст. ст. 8, 9, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в данном случае является страховым случаем и влечет для ответчика возникновение обязательства по выплате вкладчику банка страхового возмещения исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая, но не более 1 400 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, мотивировал это тем, что на момент совершения операций по счету ПАО "ЕвроситиБанк" утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету; операции по перечислению денежных средств на счет истца Кириловой Н.В. совершены с единственной целью - создать обстоятельства, запись, сделанная по счету Кириловой является лишь технической записью, не порождающей правовых последствий.
В обоснование данной позиции суд первой инстанции сослался на Обзор судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) п. 11, в котором Верховный Суд указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Однако апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) для отказа в выплате страхового возмещения необходимо наличие одновременно несколько условий, основным условием является отсутствие доказательств внесения денежных средств на счет.
Кроме того, в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее по тексту - Положение) п. 2.1 при направлении платежного поручения в банк проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают:
удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Согласно п. 2.10 Положения контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.
Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:
- сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;
- сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.
При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.
В дальнейшем в соответствии с Положением при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Таким образом, выполненные банком записи по счетам ИП Кириловой Н.В., и контрагентов являются подтверждением выполненных банком, в полном соответствии с Положением, операций по счетам.
В соответствии с п. 2.13 Положения при положительном результате приема к исполнению поручения клиента на бумажном носителе банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.
Таким образом платежные поручения с соответствующими отметками банка в соответствии с Положением являются подтверждением исполнения распоряжения операций по счету.
В соответствии с выписками по счетам и платежными поручениями с отметками банка спорные денежные средства были списаны со счетов контрагентов и зачислены на расчетный счет Кириловой Н.В., до 07.07.2017 г., то есть до того как лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у "ЕвроситиБанк".
Доводы ответчика о том, что в отношении ПАО "ЕвроситиБанк" были вынесены предписания, которые активно обсуждались в СМИ, в том числе и информация о возможной ликвидации банка, не могут служить доказательством злоупотреблением ИП Кириловой Н.В. своим правом, и не может быть приняты судом, поскольку истец не должен был отслеживать информацию о банке в СМИ. К тому же, как это было установлено судом, Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва от 04.07.2016 N Т1-85-5-05/96262ДСП Банку с 05.07.2016 сроком на 6 месяцев введены ограничения на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам) и индивидуальным предпринимателям, не являющимся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на объем операций с наличными денежными средствами, проводимыми через кассу Банка физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (принятие денежных средств ограничивается размером не более 500 тыс. рублей ежемесячно от одного клиента или акционера); на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет юридическим лицам (в том числе кредитным организациям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.
При этом все спорные платежи и операции по счетам были произведены до введения каких-либо ограничений.
Ссылки ответчика на сведения из Интернет - ресурсов и форумов в сети Интернет о предполагаемых финансовых проблемах банка, также не могут приниматься судом, поскольку данные документы не имеют Доказательственного значения применительно к ст. 64 АПК РФ. При этом бремя доказывания обстоятельств совершения действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, возлагается на ответчиков (ст. 65 АПК РФ). Утверждение ответчика о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая, что подтвержденный остаток денежных средств на счету истца на день отзыва у банка лицензии составил 1 302 984 рублей 14 коп., размер возмещения по вкладу подлежал установлению в указанной сумме.
Учитывая частичную выплату страхового возмещения в сумме 200 660 руб. 19 коп., произведенную ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 202 263 руб. 95 коп.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме 28 023 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-239229/2016 отменить.
Взыскать с ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, город Москва, ул. Высоцкого, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Кириловой Надежды Владимировны (ОГРНИП 310263204200073, ИНН 263203175541) 1 202 263 руб. 95 коп. страхового возмещения, 47 979 руб. 01 коп. процентов, а также в возмещение судебных расходов 28 023 руб. госпошлины и 1 062 руб. почтовых расходов.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.А.КИМ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)