Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству ссылался на неправомерное списание сумм со счета, на который перечисляются алименты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре <...>5
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца <...>1 на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца <...>1, ее представителя <...>6, представителя ответчика Сбербанка России <...>12, судебная коллегия
установила:
<...>1 обратилась в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" незаконно удержанных денежных средств в сумме 23231 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <...> и <...> ПАО "Сбербанк России", исполняя взыскание по исполнительному листу от <...>, выданному Верхнесалдинским городским судом, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" списал со счета, открытого на имя истца и на который перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, денежные средства в сумме 19322 руб. 09 коп. и 3909 руб. 18 коп. соответственно, чем нарушил требования статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрещающей обращение взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
В судебном заседании <...>1 уточнила заявленные требования, просит взыскать с ПАО "Сбербанк России" списанные денежные средства за период с ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 43847 руб. 68 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк обязан исполнить требования исполнительного документа. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования <...>1 оставлены без удовлетворения.
Истец <...>1 с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика <...>3 С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на имя <...>1 в подразделении N ПАО "Сбербанк России" открыт лицевой счет N, на который поступают денежные средства - заработная плата и алименты на содержание ребенка. Алименты на содержание <...>7, <...> рождения, перечисляются работодателем должника на указанный счет согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N <...> от <...> на основании личного заявления <...>1.
<...> Верхнесалдинским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с <...>1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 198 928 руб. 74 коп.
Взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, направил исполнительный лист, выданный Верхнесалдинским городским судом, непосредственно в ПАО "Сбербанк России" для исполнения.
Сотрудники ПАО "Сбербанк России", исполняя требования исполнительного документа, неоднократно списывали с вышеуказанного счета денежные средства. В результате действий сотрудников банка, со счета истца <...> и <...> было списано и перечислено в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 23231 руб. 27 коп., что подтверждается инкассовым поручением и выпиской по счету <...>1
Отказывая в удовлетворении исковых требований <...>1, суд первой инстанции исходил из того, что счет, на который производилось перечисление алиментов, является универсальным, на него поступали и денежные средства с других источников, в связи с чем не может быть признано виновным списание денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного листа.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.
Таким образом, удержание денежных средств, перечисленных на счет истца в качестве алиментов, необоснованно.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначена для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также поступления других денежных средств. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью <...>1. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Приведенные банком доводы об отсутствии у банка обязанности по отслеживанию оснований поступления денежных средств на счет вкладчика, а также о том, что счет по вкладу истца является универсальным, поступившие на него денежные средства являются обезличенной денежной суммой и невозможно определить, какие именно денежные средства находятся на счете, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку банком не было учтено, что списанные со счета истца денежные средства отнесены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ не принадлежат заемщику, хотя и находятся на ее счете в банке, на что неоднократно указывала <...>1 в письменной претензии банку.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части. При принятии нового решения судебная коллегия руководствуется перечисленными выше нормами материального права и с учетом того, что представленными в материалы дела банковскими выписками достоверно подтверждается списание лишь двух сумм, являющихся алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка - списанной <...> суммы 19322 руб. 09 коп. и <...> суммы 3909 руб. 18 коп., удовлетворению подлежит требование о взыскании с банка незаконно удержанных денежных средств в сумме 23231 руб. 27 коп., оснований для удовлетворения требований истца в остальной части уточненного иска не имеется, поскольку списание производилось в период, когда на счете кроме денежных средств, перечисленных истцу в качестве алиментов, были размещены денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы, а также текущий остаток, и размер удержаний не превышает 50% от заработной платы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...> отменить в части отказа во взыскании незаконно удержанной суммы.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Уральского Банка ПАО "Сбербанк России" в пользу <...>1 23 231 рубль 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 897 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7586/2017
Требование: О взыскании с банка незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству ссылался на неправомерное списание сумм со счета, на который перечисляются алименты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Исаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева В.П.
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при секретаре <...>5
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <...>1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца <...>1 на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца <...>1, ее представителя <...>6, представителя ответчика Сбербанка России <...>12, судебная коллегия
установила:
<...>1 обратилась в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" незаконно удержанных денежных средств в сумме 23231 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <...> и <...> ПАО "Сбербанк России", исполняя взыскание по исполнительному листу от <...>, выданному Верхнесалдинским городским судом, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" списал со счета, открытого на имя истца и на который перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, денежные средства в сумме 19322 руб. 09 коп. и 3909 руб. 18 коп. соответственно, чем нарушил требования статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрещающей обращение взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
В судебном заседании <...>1 уточнила заявленные требования, просит взыскать с ПАО "Сбербанк России" списанные денежные средства за период с ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 43847 руб. 68 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк обязан исполнить требования исполнительного документа. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования <...>1 оставлены без удовлетворения.
Истец <...>1 с решением не согласилась. В апелляционной жалобе указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика <...>3 С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на имя <...>1 в подразделении N ПАО "Сбербанк России" открыт лицевой счет N, на который поступают денежные средства - заработная плата и алименты на содержание ребенка. Алименты на содержание <...>7, <...> рождения, перечисляются работодателем должника на указанный счет согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N <...> от <...> на основании личного заявления <...>1.
<...> Верхнесалдинским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с <...>1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 198 928 руб. 74 коп.
Взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, направил исполнительный лист, выданный Верхнесалдинским городским судом, непосредственно в ПАО "Сбербанк России" для исполнения.
Сотрудники ПАО "Сбербанк России", исполняя требования исполнительного документа, неоднократно списывали с вышеуказанного счета денежные средства. В результате действий сотрудников банка, со счета истца <...> и <...> было списано и перечислено в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 23231 руб. 27 коп., что подтверждается инкассовым поручением и выпиской по счету <...>1
Отказывая в удовлетворении исковых требований <...>1, суд первой инстанции исходил из того, что счет, на который производилось перечисление алиментов, является универсальным, на него поступали и денежные средства с других источников, в связи с чем не может быть признано виновным списание денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного листа.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.
Таким образом, удержание денежных средств, перечисленных на счет истца в качестве алиментов, необоснованно.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначена для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также поступления других денежных средств. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью <...>1. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Приведенные банком доводы об отсутствии у банка обязанности по отслеживанию оснований поступления денежных средств на счет вкладчика, а также о том, что счет по вкладу истца является универсальным, поступившие на него денежные средства являются обезличенной денежной суммой и невозможно определить, какие именно денежные средства находятся на счете, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку банком не было учтено, что списанные со счета истца денежные средства отнесены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено, и алименты, в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ не принадлежат заемщику, хотя и находятся на ее счете в банке, на что неоднократно указывала <...>1 в письменной претензии банку.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части. При принятии нового решения судебная коллегия руководствуется перечисленными выше нормами материального права и с учетом того, что представленными в материалы дела банковскими выписками достоверно подтверждается списание лишь двух сумм, являющихся алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка - списанной <...> суммы 19322 руб. 09 коп. и <...> суммы 3909 руб. 18 коп., удовлетворению подлежит требование о взыскании с банка незаконно удержанных денежных средств в сумме 23231 руб. 27 коп., оснований для удовлетворения требований истца в остальной части уточненного иска не имеется, поскольку списание производилось в период, когда на счете кроме денежных средств, перечисленных истцу в качестве алиментов, были размещены денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы, а также текущий остаток, и размер удержаний не превышает 50% от заработной платы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от <...> отменить в части отказа во взыскании незаконно удержанной суммы.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Уральского Банка ПАО "Сбербанк России" в пользу <...>1 23 231 рубль 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 897 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)