Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ввиду отсутствия документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств ей необходима выписка по лицевому счету. Она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию не поступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску В.Г.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе В.Г.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Г.А. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Указывала, что в связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладала полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ввиду отсутствия документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, ей необходима выписка по лицевому счету для выявления законно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации). Отмечала, что <...> направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету, ответ на которую не поступил. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора N на выпуск кредитной карты и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
Истец В.Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В обоснование апелляционной жалобы В.Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Вновь указывает на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оказание услуг по выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика на платной основе, согласно тарифам банка. Ответчик оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде, в чем ему было отказано. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, поэтому в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между В.Г.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя (дата заключения договора не указана).
В материалы дела истцом представлена претензия от <...> в адрес АО "Тинькофф Банк" с требованиями о предоставлении копий договора N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя с приложением к договору, графика платежей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; перерасчете сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов, расторжении договора на выпуск указанной выше кредитной карты, отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам, что истцом не представлено суду допустимых доказательств отказа банка в предоставлении копий документов и выписки по счету. Представленная суду копия претензии не свидетельствует об обращении истца к ответчику лично. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о личном обращении истца либо его представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, к ответчику с требованием о выдаче документов, а также доказательств отказа, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком потребительских прав истца ввиду не предоставления истребуемых документов, перечисленных в претензии от <...>, признается судебной коллегией несостоятельным.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора N на выпуск кредитной карты с лимитом, как не предоставлены и копии договора на выпуск кредитной карты с лимитом и кредитной карты, соответственно, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, попадающих под действие Закона о защите прав потребителей, суду не предоставлено, судом не добыто.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что копия претензии истца не свидетельствует об обращении истца к ответчику лично.
Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом банку такой претензии, а также доказательств получения претензии ответчиком и отказа в предоставлении информации.
Приложенная истцом к исковому заявлению незаверенная копия списка N внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от <...>, содержащая копию оттиска почтового штампа отделения Почты России <адрес> от <...>, нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством направления истцом в адрес ответчика претензии о предоставлении информации.
Претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации и Положению Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий истребуемых документов, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.
Доказательств тому, что В.Г.А. лично либо ООО "Эскалат", чья незаверенная копия доверенности находится в материалах дела, обращались в банк за представлением истребуемых документов по кредитному делу и банком в этом им было отказано либо чинились препятствия в получении истребуемых документов, суду представлено не было.
В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в АО "Тинькофф Банк" за предоставлением необходимых документов.
Довод жалобы о привлечении АО "Тинькофф Банк" органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на существо принятого по делу решения не влияет, не может послужить основание для его отмены, поскольку доказательств отказа банка по причине необходимости оплаты для получения копий документов, не предоставлено.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ввиду отсутствия документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств ей необходима выписка по лицевому счету. Она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию не поступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2589/2016
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску В.Г.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе В.Г.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Г.А. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Указывала, что в связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладала полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ввиду отсутствия документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, ей необходима выписка по лицевому счету для выявления законно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации). Отмечала, что <...> направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету, ответ на которую не поступил. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора N на выпуск кредитной карты и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
Истец В.Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В обоснование апелляционной жалобы В.Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Вновь указывает на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оказание услуг по выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика на платной основе, согласно тарифам банка. Ответчик оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде, в чем ему было отказано. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, поэтому в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между В.Г.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя (дата заключения договора не указана).
В материалы дела истцом представлена претензия от <...> в адрес АО "Тинькофф Банк" с требованиями о предоставлении копий договора N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя с приложением к договору, графика платежей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; перерасчете сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов, расторжении договора на выпуск указанной выше кредитной карты, отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам, что истцом не представлено суду допустимых доказательств отказа банка в предоставлении копий документов и выписки по счету. Представленная суду копия претензии не свидетельствует об обращении истца к ответчику лично. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о личном обращении истца либо его представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, к ответчику с требованием о выдаче документов, а также доказательств отказа, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком потребительских прав истца ввиду не предоставления истребуемых документов, перечисленных в претензии от <...>, признается судебной коллегией несостоятельным.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора N на выпуск кредитной карты с лимитом, как не предоставлены и копии договора на выпуск кредитной карты с лимитом и кредитной карты, соответственно, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, попадающих под действие Закона о защите прав потребителей, суду не предоставлено, судом не добыто.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что копия претензии истца не свидетельствует об обращении истца к ответчику лично.
Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом банку такой претензии, а также доказательств получения претензии ответчиком и отказа в предоставлении информации.
Приложенная истцом к исковому заявлению незаверенная копия списка N внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от <...>, содержащая копию оттиска почтового штампа отделения Почты России <адрес> от <...>, нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством направления истцом в адрес ответчика претензии о предоставлении информации.
Претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации и Положению Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий истребуемых документов, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.
Доказательств тому, что В.Г.А. лично либо ООО "Эскалат", чья незаверенная копия доверенности находится в материалах дела, обращались в банк за представлением истребуемых документов по кредитному делу и банком в этом им было отказано либо чинились препятствия в получении истребуемых документов, суду представлено не было.
В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в АО "Тинькофф Банк" за предоставлением необходимых документов.
Довод жалобы о привлечении АО "Тинькофф Банк" органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на существо принятого по делу решения не влияет, не может послужить основание для его отмены, поскольку доказательств отказа банка по причине необходимости оплаты для получения копий документов, не предоставлено.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)