Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО "Глобал Факторинг" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Глобал Факторинг" к К., ООО "РВ-Компания" о взыскании задолженности по договору факторинга - заявителю.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности по месту жительства К. или по месту нахождения ООО "РВ-Компания" в Тверской районный суд г. Москвы,
установила:
Истец ООО "Глобал Факторинг" обратился в суд с иском к ответчикам К., ООО "РВ-Компания" о взыскании задолженности по договору факторинга.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением истец ООО "Глобал Факторинг" не согласен, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.
Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что в п. 5.1 Договора поручительства от 13.04.2015 г., заключенного между истцом и К., сторонами достигнуто соглашение о подсудности возникающих споров Останкинскому районному суду города Москвы, тогда как в договоре факторинга от 13.04.2015 г. N. между истцом и ООО "РВ-Компания" соглашение о рассмотрении споров в Останкинском районном суде города Москвы отсутствует.
Приняв во внимание то, что, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам (ст. 28, часть 1 статьи 31 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Из представленного ООО "Глобал Факторинг" искового заявления следует, что местом жительства К. является адрес: ., а местом нахождения ООО "РВ-Компания" -.
Принимая во внимание, что указанные адреса к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы не относятся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления ООО "Глобал Факторинг", поскольку оно подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11273/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании задолженности по договору факторинга.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11273
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе ООО "Глобал Факторинг" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Глобал Факторинг" к К., ООО "РВ-Компания" о взыскании задолженности по договору факторинга - заявителю.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности по месту жительства К. или по месту нахождения ООО "РВ-Компания" в Тверской районный суд г. Москвы,
установила:
Истец ООО "Глобал Факторинг" обратился в суд с иском к ответчикам К., ООО "РВ-Компания" о взыскании задолженности по договору факторинга.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением истец ООО "Глобал Факторинг" не согласен, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.
Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что в п. 5.1 Договора поручительства от 13.04.2015 г., заключенного между истцом и К., сторонами достигнуто соглашение о подсудности возникающих споров Останкинскому районному суду города Москвы, тогда как в договоре факторинга от 13.04.2015 г. N. между истцом и ООО "РВ-Компания" соглашение о рассмотрении споров в Останкинском районном суде города Москвы отсутствует.
Приняв во внимание то, что, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам (ст. 28, часть 1 статьи 31 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Из представленного ООО "Глобал Факторинг" искового заявления следует, что местом жительства К. является адрес: ., а местом нахождения ООО "РВ-Компания" -.
Принимая во внимание, что указанные адреса к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы не относятся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления ООО "Глобал Факторинг", поскольку оно подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)