Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец указывает, что в сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии, он считает данный платеж необоснованным по той причине, что он при получении кредита был подключен к программе страхования, при этом истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: справка Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "ФИО11" о признании недействительным условия заявления от дата и от дата на потребительский ФИО2 в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, взыскании с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанных средств в размере 40920,00 рублей, незаконно удержанных средств в размере 39988,00 рублей, неустойки в размере 79908,00 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходов на услуги представителя в суде в размере 20000,00 рублей, расходов на отправку претензии в размере 53,29 рубля, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на услуги нотариуса в размере 1000,00 рублей - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФИО12" о признании недействительным условия заявления от дата и от дата на потребительский ФИО2 в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, взыскании незаконно удержанных средств в размере 40920 рублей, незаконно удержанных средств в размере 39988 рублей, неустойки в размере 79908 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходов на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 53,29 рубля, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, указав в обоснование иска на то, что дата истцу на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 341000 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 40920 рублей. дата истцу на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 171000 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 38988 рублей, всего 79908 рублей. Истец считает указанный платеж незаконным и необоснованным по той причине, что он при получении кредита был подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхованию со страховой компанией, навязанной банком. ФИО1, заключая со страховой компанией ООО СК "ФИО13" договоры страхования жизни и здоровья, от заключения указанных договоров не мог отказаться ввиду того, что договоры страхования являются частью кредитного договора. дата и дата ФИО3 со счета заемщика ФИО1 из суммы предоставленного ФИО2 была удержана сумма страховой премии в размере 40920 руб. и 38988 руб. Считает, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод суммы из кредита в размере 40920 руб. и 38988 руб. на другой счет, т.е. заемщик не был ознакомлен даже с ценой услуги. До заемщика не были доведены все существенные условия договора и расценки, чем нарушаются права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии, подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать. У истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании, не представлено, как и доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования банком не лишал возможности заключить кредитный договор, чем нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках, заранее установленной формы. ФИО1 в страховую компанию для заключения договора страхования не обращался, бланк договора страхования был в пакете с заявлением на потребительский кредит. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский кредит. Все документы, в том числе, договор страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю. Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Истцу не был предоставлен выбор страховой компании, а также различные варианты тарифных ставок по кредиту. В данном договоре отсутствует интерес заемщика в личном страховании, как, например, уменьшение размера процентной ставки по кредиту. Таким образом, банк не предлагал различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Банком должны быть представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Обязанность застраховать жизнь и здоровье не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по его оплате. Между тем, банком не были представлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствие договора страхования. Данные о том, что банк перечислил страховую премию страховщику, у ФИО1 отсутствуют. Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Считает, что такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО5, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на указанные ею ранее в исковом заявлении основания, кабальность сделки.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ФИО14" ФИО6, поддержавшего решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО1 обратился в ЗАО "ФИО16" с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в которых предложил ответчику заключить с ним договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях и тарифах (л.д. 97-99).
На странице 3 в графе "Заявление на перевод денежных средств" ФИО1 указал, что в случае одобрения ему кредита на основании данного Заявления настоящим поручает банку без каких-либо дополнительных инструкций с его стороны, в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита, указанной в разделе 2 настоящего заявления и параметрах потребительского кредита, за вычетом - в случае заключения им Договора страхования - суммы страховой премии.
В случае одобрения ему кредита на основании настоящего заявления и заключения им Договора страхования, поручает Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на количество месяцев срока кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в пользу ООО "ФИО17" по реквизитам ООО "ФИО18".
В разделе "Прочие положения" в пункте 9 указано, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.
В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана сумма кредита 341000 руб. Срок кредита до дата (пункт 2) (л.д. 101-103).
Указанные Индивидуальные условия ФИО1 подписаны дата., которые ему вручены дата., с ними он ознакомлен и согласен.
дата между ООО "ФИО19" и ФИО1 заключен Договор страхования, пунктом 1 которого установлены программы страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат (л.д. 100).
В пункте 7 Договора страхования указано, что Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.
Свои подписи ни в заявлении на предоставление кредита, ни в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ни в договоре страхования ФИО1 не оспаривает.
Также установлено, что ФИО1 дата обратился в АО "ФИО20" с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором предложил ответчику заключить с ним договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях и тарифах (л.д. 90-92).
На странице 2 заявления указано, что Договор страхования жизни и здоровья может быть заключен Заемщиком в любой страховой компании, в соответствии с разделом "Прочие положения" пункте 9 установлено, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.
Пунктами 1 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 предусмотрена сумма ФИО2 171000 руб., срок кредитования до дата (пункт 2) (л.д. 94-96) для использования заемщиком потребительского ФИО2: 1. Без подтверждения цели кредитования 171000 руб.; 2. Оплата страховой премии в сумме 38988 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от дата.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1 20.07.2015 г., вручены ему дата, с которыми он ознакомлен и согласен.
дата между ООО "ФИО21" и ФИО1 заключен Договор страхования, пунктом 1 которого установлены программы страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат (л.д. 93).
Действие по заключению Договора не является обязательным условием предоставления кредита, что предусмотрено п. 7 Договора.
Также сторонами не оспаривается, что ЗАО "ФИО22" исполнило обязательства по кредитным договорам и зачислило указанные в заявлениях суммы кредита на счет заемщика по распоряжению клиента.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Сам Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У и N 1759-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах лишь довел до заемщика полную стоимость кредита.
Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО "ФИО24".
Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования.
Согласно имеющимся в материалах дела документам заемщик самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья взамен.
Судом установлено, что ответчик не получал денежные средства от ФИО1 в части страховых премий. ФИО1 добровольно подписал договор страхования жизни, чем выразил свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Судом не установлена неосновательность уплаты страховой премии, а также неправомерности действий Банка в отношении потребителя ФИО1 по взиманию страховой премии.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Из материалов дела не усматривается вынужденность заключения истцом сделки на предложенных условиях, также отсутствуют доказательства того, что ЗАО "ФИО23" воспользовалось указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ не усматривается.
Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, истцом заявлены требования об оспоримости сделки, вследствие чего применение положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей не применимо.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19991/2016
Требование: О признании недействительным условия заявления, взыскании незаконно удержанных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец указывает, что в сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии, он считает данный платеж необоснованным по той причине, что он при получении кредита был подключен к программе страхования, при этом истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 года
Справка: справка Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "ФИО11" о признании недействительным условия заявления от дата и от дата на потребительский ФИО2 в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, взыскании с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанных средств в размере 40920,00 рублей, незаконно удержанных средств в размере 39988,00 рублей, неустойки в размере 79908,00 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходов на услуги представителя в суде в размере 20000,00 рублей, расходов на отправку претензии в размере 53,29 рубля, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на услуги нотариуса в размере 1000,00 рублей - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ФИО12" о признании недействительным условия заявления от дата и от дата на потребительский ФИО2 в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, взыскании незаконно удержанных средств в размере 40920 рублей, незаконно удержанных средств в размере 39988 рублей, неустойки в размере 79908 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходов на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 53,29 рубля, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, указав в обоснование иска на то, что дата истцу на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 341000 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 40920 рублей. дата истцу на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 171000 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 38988 рублей, всего 79908 рублей. Истец считает указанный платеж незаконным и необоснованным по той причине, что он при получении кредита был подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхованию со страховой компанией, навязанной банком. ФИО1, заключая со страховой компанией ООО СК "ФИО13" договоры страхования жизни и здоровья, от заключения указанных договоров не мог отказаться ввиду того, что договоры страхования являются частью кредитного договора. дата и дата ФИО3 со счета заемщика ФИО1 из суммы предоставленного ФИО2 была удержана сумма страховой премии в размере 40920 руб. и 38988 руб. Считает, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод суммы из кредита в размере 40920 руб. и 38988 руб. на другой счет, т.е. заемщик не был ознакомлен даже с ценой услуги. До заемщика не были доведены все существенные условия договора и расценки, чем нарушаются права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии, подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать. У истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании, не представлено, как и доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования банком не лишал возможности заключить кредитный договор, чем нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках, заранее установленной формы. ФИО1 в страховую компанию для заключения договора страхования не обращался, бланк договора страхования был в пакете с заявлением на потребительский кредит. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский кредит. Все документы, в том числе, договор страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю. Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Истцу не был предоставлен выбор страховой компании, а также различные варианты тарифных ставок по кредиту. В данном договоре отсутствует интерес заемщика в личном страховании, как, например, уменьшение размера процентной ставки по кредиту. Таким образом, банк не предлагал различные тарифные ставки для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Банком должны быть представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Обязанность застраховать жизнь и здоровье не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по его оплате. Между тем, банком не были представлены различные тарифные ставки, которые подтверждают, что при заключении договора страхования по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка в сравнении с кредитом, выданным в отсутствие договора страхования. Данные о том, что банк перечислил страховую премию страховщику, у ФИО1 отсутствуют. Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Считает, что такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО5, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на указанные ею ранее в исковом заявлении основания, кабальность сделки.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ФИО14" ФИО6, поддержавшего решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО1 обратился в ЗАО "ФИО16" с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в которых предложил ответчику заключить с ним договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях и тарифах (л.д. 97-99).
На странице 3 в графе "Заявление на перевод денежных средств" ФИО1 указал, что в случае одобрения ему кредита на основании данного Заявления настоящим поручает банку без каких-либо дополнительных инструкций с его стороны, в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита, указанной в разделе 2 настоящего заявления и параметрах потребительского кредита, за вычетом - в случае заключения им Договора страхования - суммы страховой премии.
В случае одобрения ему кредита на основании настоящего заявления и заключения им Договора страхования, поручает Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на количество месяцев срока кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в пользу ООО "ФИО17" по реквизитам ООО "ФИО18".
В разделе "Прочие положения" в пункте 9 указано, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.
В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана сумма кредита 341000 руб. Срок кредита до дата (пункт 2) (л.д. 101-103).
Указанные Индивидуальные условия ФИО1 подписаны дата., которые ему вручены дата., с ними он ознакомлен и согласен.
дата между ООО "ФИО19" и ФИО1 заключен Договор страхования, пунктом 1 которого установлены программы страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат (л.д. 100).
В пункте 7 Договора страхования указано, что Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.
Свои подписи ни в заявлении на предоставление кредита, ни в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ни в договоре страхования ФИО1 не оспаривает.
Также установлено, что ФИО1 дата обратился в АО "ФИО20" с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором предложил ответчику заключить с ним договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях и тарифах (л.д. 90-92).
На странице 2 заявления указано, что Договор страхования жизни и здоровья может быть заключен Заемщиком в любой страховой компании, в соответствии с разделом "Прочие положения" пункте 9 установлено, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.
Пунктами 1 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 предусмотрена сумма ФИО2 171000 руб., срок кредитования до дата (пункт 2) (л.д. 94-96) для использования заемщиком потребительского ФИО2: 1. Без подтверждения цели кредитования 171000 руб.; 2. Оплата страховой премии в сумме 38988 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от дата.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1 20.07.2015 г., вручены ему дата, с которыми он ознакомлен и согласен.
дата между ООО "ФИО21" и ФИО1 заключен Договор страхования, пунктом 1 которого установлены программы страхования, страховые случаи, размеры страховых выплат (л.д. 93).
Действие по заключению Договора не является обязательным условием предоставления кредита, что предусмотрено п. 7 Договора.
Также сторонами не оспаривается, что ЗАО "ФИО22" исполнило обязательства по кредитным договорам и зачислило указанные в заявлениях суммы кредита на счет заемщика по распоряжению клиента.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Сам Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У и N 1759-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах лишь довел до заемщика полную стоимость кредита.
Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО "ФИО24".
Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования.
Согласно имеющимся в материалах дела документам заемщик самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья взамен.
Судом установлено, что ответчик не получал денежные средства от ФИО1 в части страховых премий. ФИО1 добровольно подписал договор страхования жизни, чем выразил свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Судом не установлена неосновательность уплаты страховой премии, а также неправомерности действий Банка в отношении потребителя ФИО1 по взиманию страховой премии.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Из материалов дела не усматривается вынужденность заключения истцом сделки на предложенных условиях, также отсутствуют доказательства того, что ЗАО "ФИО23" воспользовалось указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 168 ГК РФ не усматривается.
Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, истцом заявлены требования об оспоримости сделки, вследствие чего применение положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей не применимо.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)