Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Логистическая Компания "Поехали"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года
по делу N А40-102446/2015, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631)
к ООО Логистическая Компания "Поехали" (ОГРН 1137602000557)
о взыскании долга, страховой премии, пени и об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Муравьева Е.А. по доверенности от 19.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "Поехали" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 72 501 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 41 663 руб. 90 коп., страховой премии в размере 45 615 руб., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 11 221 руб., об изъятии у ответчика и передаче истцу имущества - Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС", VIN: X9FMXXEEBMDP18650, Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: IQDADP18650, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): X9FMXXEEBMDP18650, Цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС: 47 НО 992373, Кем выдан: ЗАО "ФОРДМОТОР КОМПАНИ", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 104.72 (77), Дата выдачи паспорта: 30 АПРЕЛЯ 2013 г.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/ДЛ от 19 июня 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания задолженности и пени и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не соотнес взаимные предоставления сторон в соответствии с Постановлением Пленума N 17 от 14 марта 2014 года.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В остальной части решение Арбитражного суда город Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 ответчиком не оспаривается и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/ДЛ от 19 июня 2013 года (далее - Договор), ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/КП от 19.06.2013 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО "З.О.В. детей" следующее имущество: Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС", VIN: X9FMXXEEBMDP18650, Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: IQDADP18650, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): X9FMXXEEBMDP18650, Цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС: 47 НО 992373, Кем выдан: ЗАО "ФОРДМОТОР КОМПАНИ", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 104.72 (77), Дата выдачи паспорта: 30 АПРЕЛЯ 2013 г., Комплектация: Trend Sport, 16" 5х2-спицевые легкосплавные колесные диски, Электронная система курсовой устойчивости (ESP) с системой помощи при экстренном торможении (ЕВА), Фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, Боковые подушки безопасности, Isofix - крепления для безопасных детских сидений, Боковые зеркала с электроприводом и обогревом, Передние и задние электростеклоподъемники с функцией опускания "одним нажатием" на двери водителя, Кондиционер, Аудиосистема: AM/FM, проигрыватель CD/MP3, монохромный дисплей 3.5", 6 динамиков и USB-nopm, Мультифункциональное рулевое колесо с кожаной отделкой Бортовой компьютер, Центральная консоль "Премиум" с подлокотником, Электрообогрев передних сидений, Регулировка водительского сиденья по высоте, Регулировка поясничной опоры на сиденье водителя, Спортивные передние сиденья с увеличенной боковой поддержкой, Дистанционное центральное запирание дверей, Противоугонная система с сигнализацией и датчиками периметра и объема, Передние противотуманные фары, Дверные ручки в цвет кузова, Дополнительные опции: Окраска "металлик", обогрев лобового стекла и форсунок стеклоомывателей, Пакет "Комфорт" - двухзонный климат-контроль, датчик света, датчик дождя, Парктроник задний с индикаторным блоком, Коврики салона (резина).
Общая сумма Договора лизинга составляет 1 021 317 руб.
Передача предмета лизинга состоялась 26 июня 2013 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора, пунктом 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.
Согласно графику лизинговых платежей последним платежным периодом является июнь 2016 года со сроком оплаты 17 июня 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.1.6. статьи 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг", ООО "З.О.В. детей" и ООО ЛК "Поехали" заключили соглашение N 1 от 20 января 2014 года об уступке ООО "З.О.В. детей" прав, принадлежащих по договору лизинга, ООО ЛК "Поехали" (лизингополучатель).
Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за август - сентябрь 2014 года, которая составляет 48 334 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.1 Приложения N 1 к Договору лизинга, за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подлежат уплате пени.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19 сентября 2014 года, размер пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составил 41 663 руб. 90 коп.
В силу пункта 4.8 Приложения N 1 к Договору лизинга, лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании.
Во исполнение пункта 4.1. Приложения N 1 к Договору лизинга, истцом оплачена страховая премия по полису КАСКО N 13864C5EL2401 в размере 45 615 руб. платежным поручением N 7274 от 25.06.2014.
В нарушение условий Договора, ответчик затраты истца по оплате страховой премии не возместил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по возмещению страховой премии составляет 45 615 руб.
Учитывая нарушение ответчиком установленных Договором лизинга, сроков возмещения страховой премии, истцом в соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Приложения N 1 к Договору лизинга, начислены пени за просрочку возмещения страховых премий в размере 3 606 руб. 16 коп. за период с 18.07.2014 по 19.09.2014.
Учитывая то, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил изложенные выше требования истца в полном объеме.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предмет лизинга ответчиком не возвращен (доказательств обратного суду не представлено), доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14 марта 2014 года не может быть принят.
Вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по Договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Логистическая Компания "Поехали" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 09АП-53182/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-102446/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 09АП-53182/2015-ГК
Дело N А40-102446/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Логистическая Компания "Поехали"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года
по делу N А40-102446/2015, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631)
к ООО Логистическая Компания "Поехали" (ОГРН 1137602000557)
о взыскании долга, страховой премии, пени и об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Муравьева Е.А. по доверенности от 19.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "Поехали" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 72 501 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 41 663 руб. 90 коп., страховой премии в размере 45 615 руб., пени за просрочку уплаты страховой премии в размере 11 221 руб., об изъятии у ответчика и передаче истцу имущества - Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС", VIN: X9FMXXEEBMDP18650, Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: IQDADP18650, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): X9FMXXEEBMDP18650, Цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС: 47 НО 992373, Кем выдан: ЗАО "ФОРДМОТОР КОМПАНИ", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 104.72 (77), Дата выдачи паспорта: 30 АПРЕЛЯ 2013 г.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/ДЛ от 19 июня 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания задолженности и пени и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не соотнес взаимные предоставления сторон в соответствии с Постановлением Пленума N 17 от 14 марта 2014 года.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В остальной части решение Арбитражного суда город Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 ответчиком не оспаривается и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/ДЛ от 19 июня 2013 года (далее - Договор), ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Ярс-43522/КП от 19.06.2013 г. приобрело в собственность и передало в пользование ООО "З.О.В. детей" следующее имущество: Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС", VIN: X9FMXXEEBMDP18650, Наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: IQDADP18650, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп): X9FMXXEEBMDP18650, Цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС: 47 НО 992373, Кем выдан: ЗАО "ФОРДМОТОР КОМПАНИ", Мощность двигателя, л.с. (кВт): 104.72 (77), Дата выдачи паспорта: 30 АПРЕЛЯ 2013 г., Комплектация: Trend Sport, 16" 5х2-спицевые легкосплавные колесные диски, Электронная система курсовой устойчивости (ESP) с системой помощи при экстренном торможении (ЕВА), Фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, Боковые подушки безопасности, Isofix - крепления для безопасных детских сидений, Боковые зеркала с электроприводом и обогревом, Передние и задние электростеклоподъемники с функцией опускания "одним нажатием" на двери водителя, Кондиционер, Аудиосистема: AM/FM, проигрыватель CD/MP3, монохромный дисплей 3.5", 6 динамиков и USB-nopm, Мультифункциональное рулевое колесо с кожаной отделкой Бортовой компьютер, Центральная консоль "Премиум" с подлокотником, Электрообогрев передних сидений, Регулировка водительского сиденья по высоте, Регулировка поясничной опоры на сиденье водителя, Спортивные передние сиденья с увеличенной боковой поддержкой, Дистанционное центральное запирание дверей, Противоугонная система с сигнализацией и датчиками периметра и объема, Передние противотуманные фары, Дверные ручки в цвет кузова, Дополнительные опции: Окраска "металлик", обогрев лобового стекла и форсунок стеклоомывателей, Пакет "Комфорт" - двухзонный климат-контроль, датчик света, датчик дождя, Парктроник задний с индикаторным блоком, Коврики салона (резина).
Общая сумма Договора лизинга составляет 1 021 317 руб.
Передача предмета лизинга состоялась 26 июня 2013 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).
Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора, пунктом 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.
Согласно графику лизинговых платежей последним платежным периодом является июнь 2016 года со сроком оплаты 17 июня 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.1.6. статьи 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
ООО "Элемент Лизинг", ООО "З.О.В. детей" и ООО ЛК "Поехали" заключили соглашение N 1 от 20 января 2014 года об уступке ООО "З.О.В. детей" прав, принадлежащих по договору лизинга, ООО ЛК "Поехали" (лизингополучатель).
Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, за ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за август - сентябрь 2014 года, которая составляет 48 334 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.1 Приложения N 1 к Договору лизинга, за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подлежат уплате пени.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19 сентября 2014 года, размер пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составил 41 663 руб. 90 коп.
В силу пункта 4.8 Приложения N 1 к Договору лизинга, лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой премии страховой компании.
Во исполнение пункта 4.1. Приложения N 1 к Договору лизинга, истцом оплачена страховая премия по полису КАСКО N 13864C5EL2401 в размере 45 615 руб. платежным поручением N 7274 от 25.06.2014.
В нарушение условий Договора, ответчик затраты истца по оплате страховой премии не возместил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по возмещению страховой премии составляет 45 615 руб.
Учитывая нарушение ответчиком установленных Договором лизинга, сроков возмещения страховой премии, истцом в соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Приложения N 1 к Договору лизинга, начислены пени за просрочку возмещения страховых премий в размере 3 606 руб. 16 коп. за период с 18.07.2014 по 19.09.2014.
Учитывая то, что ответчик не представил суду первой инстанции доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил изложенные выше требования истца в полном объеме.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции предмет лизинга ответчиком не возвращен (доказательств обратного суду не представлено), доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 14 марта 2014 года не может быть принят.
Вопрос об определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой стороны по Договору лизинга подлежит рассмотрению только после возврата предмета лизинга лизингополучателю.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по делу N А40-102446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Логистическая Компания "Поехали" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)