Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком была получена международная кредитная карта, однако обязательства по уплате кредита не исполняются им надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.М. Гайнутдинова
Учет N 176г
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с С.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету.... международной кредитной банковской карты ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты>.... в размере 67 362 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 88 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ю. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2012 года С.Ю. была получена международная кредитная карта Сбербанка России -........, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей), открыт банковский счет.... в валюте РФ. Процентная ставка пользования кредита составила 19% годовых. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России ОАО был установлен факт образования просроченной задолженности. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по уплате кредита. Истец направил требование о досрочном возврате кредита. Задолженность не погашена, которая составляет на 10 июня 2014 года по счету.... просроченный основной долг 59 236 рублей 96 копеек, просроченные проценты 5 709 рублей 31 копеек, неустойка 2 416 рублей 39 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 362 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов М.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он никакие договоры с истцом не подписывал, а также не получал банковскую карту в ОАО "Сбербанк России". Считает, что суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину, так же он от оплаты госпошлины освобожден, поскольку является инвалидом II группы.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами гражданского дела установлено, что 17 января 2012 года С.Ю. была получена международная кредитная карта Сбербанка России - <данные изъяты>...., с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, открыт банковский счет.... в валюте РФ. Процентная ставка пользования кредита составила 19% годовых.
В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с пунктом 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатели предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредит, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платеж; (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Условия) на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.
Согласно пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере двойной процентной ставки по кредиту годовых.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 05 июня 2014 года. В настоящее время задолженность не погашена (л.д. 6).
Из расчета цены иска видно, что по состоянию на 10 июня 2014 года задолженность по счету.... международной кредитной банковской карты <данные изъяты>.... составляет в размере 67 362 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 236 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 5 709 рублей 31 копейка, неустойка в размере 2 416 рублей 39 копеек.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. Таким образом, между банком и С.Ю. был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Поскольку С.Ю. надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате по счету международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.
Таким образом решение суда является законным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он никакие договоры с истцом не подписывал, а также не получал банковскую карту в ОАО "Сбербанк России", не могут являться основанием для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены суду подписанные держателем карты подлинники заявления на получение кредитной карты от 17 января 2012 года и информации о полной стоимости кредита (л.д. 57, 58).
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика лежит обязанность подтвердить свои доводы о неподписании заявления на получение кредитной карты, при постановке судом вопроса о представлении доказательств со ссылкой на названную норму соответствующее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось, как и не представлены иные доказательства, подтверждающие доводы представителя ответчика о не подписании заявления на получение кредитной карты.
В суд апелляционной инстанции ответчик и его представитель дважды не явились. На вызов в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы также не пришли, образцы почерка отобрать не представилось возможным.
Судом апелляционной инстанции также представлялась возможность сторонам провести процесс при помощи видео конференц связи и явиться С.Ю. в Набережночелнинский городской суд, однако ответчик при надлежащем извещении ни в Верховный суд РТ, ни в Набережночелнинский городской суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также отклоняется.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 220 рублей 88 копеек (л.д. 2). Данная сумма судом взыскана с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Ю., как инвалид II группы освобожден от уплаты госпошлины, является несостоятельным.
Из анализа положений ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11869/2016
Требование: О взыскании задолженности по счету международной банковской карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком была получена международная кредитная карта, однако обязательства по уплате кредита не исполняются им надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-11869/2016
Судья Е.М. Гайнутдинова
Учет N 176г
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Е.А. Чекалкиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с С.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету.... международной кредитной банковской карты ОАО "Сбербанк России" <данные изъяты>.... в размере 67 362 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 88 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ю. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2012 года С.Ю. была получена международная кредитная карта Сбербанка России -........, с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей), открыт банковский счет.... в валюте РФ. Процентная ставка пользования кредита составила 19% годовых. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России ОАО был установлен факт образования просроченной задолженности. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по уплате кредита. Истец направил требование о досрочном возврате кредита. Задолженность не погашена, которая составляет на 10 июня 2014 года по счету.... просроченный основной долг 59 236 рублей 96 копеек, просроченные проценты 5 709 рублей 31 копеек, неустойка 2 416 рублей 39 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 362 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление интересов М.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он никакие договоры с истцом не подписывал, а также не получал банковскую карту в ОАО "Сбербанк России". Считает, что суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину, так же он от оплаты госпошлины освобожден, поскольку является инвалидом II группы.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами гражданского дела установлено, что 17 января 2012 года С.Ю. была получена международная кредитная карта Сбербанка России - <данные изъяты>...., с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, открыт банковский счет.... в валюте РФ. Процентная ставка пользования кредита составила 19% годовых.
В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с пунктом 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатели предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредит, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платеж; (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Условия) на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.
Согласно пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере двойной процентной ставки по кредиту годовых.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 05 июня 2014 года. В настоящее время задолженность не погашена (л.д. 6).
Из расчета цены иска видно, что по состоянию на 10 июня 2014 года задолженность по счету.... международной кредитной банковской карты <данные изъяты>.... составляет в размере 67 362 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 236 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 5 709 рублей 31 копейка, неустойка в размере 2 416 рублей 39 копеек.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. Таким образом, между банком и С.Ю. был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Поскольку С.Ю. надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате по счету международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.
Таким образом решение суда является законным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он никакие договоры с истцом не подписывал, а также не получал банковскую карту в ОАО "Сбербанк России", не могут являться основанием для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены суду подписанные держателем карты подлинники заявления на получение кредитной карты от 17 января 2012 года и информации о полной стоимости кредита (л.д. 57, 58).
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика лежит обязанность подтвердить свои доводы о неподписании заявления на получение кредитной карты, при постановке судом вопроса о представлении доказательств со ссылкой на названную норму соответствующее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось, как и не представлены иные доказательства, подтверждающие доводы представителя ответчика о не подписании заявления на получение кредитной карты.
В суд апелляционной инстанции ответчик и его представитель дважды не явились. На вызов в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы также не пришли, образцы почерка отобрать не представилось возможным.
Судом апелляционной инстанции также представлялась возможность сторонам провести процесс при помощи видео конференц связи и явиться С.Ю. в Набережночелнинский городской суд, однако ответчик при надлежащем извещении ни в Верховный суд РТ, ни в Набережночелнинский городской суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также отклоняется.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 220 рублей 88 копеек (л.д. 2). Данная сумма судом взыскана с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Ю., как инвалид II группы освобожден от уплаты госпошлины, является несостоятельным.
Из анализа положений ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)