Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено начисление пени, права залогодержателя на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру удостоверены закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на заочное решение Кировского районного суда города Перми от 25 января 2016 года о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" с одной стороны и К. с другой стороны, взыскании с К. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженности по кредитному договору N <...> от 29 марта 2007 года в размере по состоянию на 08 июня 2015 года, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2007 между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Права залогодержателя на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру удостоверены закладной.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены кредитором в полном объеме. С июня 2011 года платежи в погашение задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Истец в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в суд не явился, признан судом извещенным надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в порядке заочного судопроизводства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Указывает на то, что заключал кредитный договор с ОАО "Коммерческий банк "КАМАБАНК", т.е. не с лицом, обратившимся в суд с заявленными требованиями. Полагает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку решение постановлено в порядке заочного судопроизводства, ответчик лишен возможности произвести свою защиту непосредственно в открытом, гласном судебном процессе. В нарушении положений статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что его доверитель не проживает по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не получал направляемые извещения, о заключении договоров с иными, помимо банка лицами, ему не известно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 29.03.2007 между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...>, условия которого о возврате денежных средств ответчиком не исполняются надлежащим образом. кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. В соответствии с пунктом 3.3.6 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа <...> руб.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер <...>) зарегистрировано за К. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2007, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 28.10.2015.
Права кредитора по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной (л.д. 20), которая, согласно разделу 8 условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной (л.д. 23), удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной на получение исполнение по кредитному договору N <...> от 29.03.2007, заключенного между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К.
Согласно отметкам о смене владельца закладной 17.12.2008 права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ИНН <...>, а 15.06.2011 - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", ИНН <...>.
В 2013 году ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается Протоколом N 18 заочного голосования Внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.07.2013, Уставом ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", согласно которым индивидуальный номер налогоплательщика у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" совпадает.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2).
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 3).
Поскольку сведений о выбытии закладной из владения лиц, сделавших передаточные надписи, не имеется, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обладает правом на предъявление ответчику требований об исполнении обязательств по кредитному договору N <...> от 29.03.2007, т.е. является надлежащим истцом по данному деле в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Довод о ненадлежащем рассмотрении исковых требований в порядке заочного производства ввиду отсутствия подтверждения об уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания также подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что извещения, направляемые судом по адресам ответчика, один из которых, по улице Ласьвинской города Перми, является адресом регистрации по месту жительства, возвращались в суд почтовой организацией по причине "за истечением срока хранения", что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте судебного заседания, сведений об уважительности причин его отсутствия не имелось, суд обосновано постановил решение в порядке заочного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, в качестве безусловных для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Перми от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5747/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено начисление пени, права залогодержателя на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру удостоверены закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-5747/2016
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на заочное решение Кировского районного суда города Перми от 25 января 2016 года о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" с одной стороны и К. с другой стороны, взыскании с К. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженности по кредитному договору N <...> от 29 марта 2007 года в размере по состоянию на 08 июня 2015 года, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2007 между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Права залогодержателя на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру удостоверены закладной.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены кредитором в полном объеме. С июня 2011 года платежи в погашение задолженности производятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Истец в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в суд не явился, признан судом извещенным надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в порядке заочного судопроизводства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Указывает на то, что заключал кредитный договор с ОАО "Коммерческий банк "КАМАБАНК", т.е. не с лицом, обратившимся в суд с заявленными требованиями. Полагает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку решение постановлено в порядке заочного судопроизводства, ответчик лишен возможности произвести свою защиту непосредственно в открытом, гласном судебном процессе. В нарушении положений статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что его доверитель не проживает по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем не получал направляемые извещения, о заключении договоров с иными, помимо банка лицами, ему не известно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 29.03.2007 между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К. заключен кредитный договор N <...>, условия которого о возврате денежных средств ответчиком не исполняются надлежащим образом. кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. В соответствии с пунктом 3.3.6 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа <...> руб.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер <...>) зарегистрировано за К. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2007, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 28.10.2015.
Права кредитора по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной (л.д. 20), которая, согласно разделу 8 условий и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной (л.д. 23), удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной на получение исполнение по кредитному договору N <...> от 29.03.2007, заключенного между ОАО Коммерческий банк "КАМАБАНК" и К.
Согласно отметкам о смене владельца закладной 17.12.2008 права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ИНН <...>, а 15.06.2011 - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", ИНН <...>.
В 2013 году ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается Протоколом N 18 заочного голосования Внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.07.2013, Уставом ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", согласно которым индивидуальный номер налогоплательщика у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" совпадает.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2).
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 3).
Поскольку сведений о выбытии закладной из владения лиц, сделавших передаточные надписи, не имеется, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обладает правом на предъявление ответчику требований об исполнении обязательств по кредитному договору N <...> от 29.03.2007, т.е. является надлежащим истцом по данному деле в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.
Довод о ненадлежащем рассмотрении исковых требований в порядке заочного производства ввиду отсутствия подтверждения об уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания также подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что извещения, направляемые судом по адресам ответчика, один из которых, по улице Ласьвинской города Перми, является адресом регистрации по месту жительства, возвращались в суд почтовой организацией по причине "за истечением срока хранения", что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте судебного заседания, сведений об уважительности причин его отсутствия не имелось, суд обосновано постановил решение в порядке заочного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, в качестве безусловных для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Перми от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)