Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, но ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность, которую он не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Д. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу АО "АЛЬФА-Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп. (***).
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Д. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что *** г. ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключили Соглашение N *** о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., кредит предоставлен под ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом согласно графику платежей; за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами начисляется неустойка, а также в соответствии с действующими тарифами - штраф. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., из которых: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., штрафы и неустойки - *** руб. *** коп. Поскольку ответчик задолженность не погашает, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп. и оплаченную по делу госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).
Ответчик Д. в судебное заседание явился, пояснил, что по адресу регистрации не проживает, снят с учета в декабре *** г., в настоящее время не зарегистрирован, не оспаривал заключение кредита и факт нарушения обязательств по выплате, выразил несогласие с условиями договора, но исковых требований относительно договора в установленном законом порядке не заявлял.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части взысканной судом суммы, в своей апелляционной жалобе просит Д.
В качестве довода для отмены решения указывает, что на момент вынесения решения судом не принято во внимание, что ответчик оплатил истцу часть долга в размере *** руб.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчик Д. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключили Соглашение N *** о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. под 16,99% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается кредитным предложением, выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24539/2016
Требование: О взыскании суммы задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, но ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность, которую он не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24539/16
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Д. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу АО "АЛЬФА-Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп. (***).
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Д. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что *** г. ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключили Соглашение N *** о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., кредит предоставлен под ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом согласно графику платежей; за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами начисляется неустойка, а также в соответствии с действующими тарифами - штраф. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., из которых: просроченный основной долг - *** руб. *** коп., штрафы и неустойки - *** руб. *** коп. Поскольку ответчик задолженность не погашает, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп. и оплаченную по делу госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).
Ответчик Д. в судебное заседание явился, пояснил, что по адресу регистрации не проживает, снят с учета в декабре *** г., в настоящее время не зарегистрирован, не оспаривал заключение кредита и факт нарушения обязательств по выплате, выразил несогласие с условиями договора, но исковых требований относительно договора в установленном законом порядке не заявлял.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части взысканной судом суммы, в своей апелляционной жалобе просит Д.
В качестве довода для отмены решения указывает, что на момент вынесения решения судом не принято во внимание, что ответчик оплатил истцу часть долга в размере *** руб.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчик Д. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. ОАО "Альфа-Банк" и Д. заключили Соглашение N *** о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. под 16,99% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается кредитным предложением, выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)