Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что, в свою очередь, свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.В. - представителя ООО СК "..." на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ..., заключенный между Е.Р.Б. и ООО "...".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Е.Р.Б. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "... штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ..." Республики Башкортостан в размере ... рублей и расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "......" о защите прав потребителей, указав, что дата. между Е.Р.Б. и Коммерческим банком "..." (Общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев; кредитный договор был обусловлен дополнительной услугой, выразившейся в заключении договора страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО "...", покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету видно, что сумма в размере ... руб. перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита N .... Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. На сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. В связи с этим, региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. просит признать договор страхования недействительным, взыскать уплаченную по договору страхования сумму в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ...% в пользу потребителя и ...% в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан от удовлетворенных исковых требований.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор добровольного страхования, истцу была известна цена премии и страховой суммы. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита истец добровольно изъявил волю на страхование жизни. Истец был предупрежден о том, что отказ от страхования не влияет на получение кредита. Действия ответчика не противоречат пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22 мая 2013 года. Требования истца основаны на ничтожности сделки, а не на недостатках оказанной страховой компании услуги по страхованию, т.е. не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением ненадлежащей услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки по правилам ст. 31, пункту 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" необоснованно. Требование о признании недействительной сделки подлежит рассмотрению применительно к положениям Гражданского законодательства, поскольку применяются последствия недействительности сделки. Договор добровольного страхования жизни является публичным договором, условия которого должны соответствовать требованиям ст. 426 ГК РФ касательно страховых тарифов. В данном случае требования закона либо иного правового акта, посягающего на публичные интересы, либо охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, следовательно, договор добровольного страхования жизни является оспоримым. Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности на данные правоотношения, но суд счел оспариваемый договор ничтожным. Истец имел право отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца страховая компания просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Материалами дела установлено, что дата между Е.Р.Б. и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок... месяцев, тарифный план ...%, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
дата между Е.Р.Б. и ООО "..." заключен договор страхования жизни заемщика кредита N ... по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила ... рублей.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности Е.Р.Б. заключить договор страхования, в том числе именно с ООО "...".
В силу пункта 3 договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5).
Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Е.Р.Б. была ознакомлена с Правилами страхования; полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев заемщика кредита получила, о чем имеется ее подпись в договоре.
Е.Р.Б. также была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу абз. 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден.
Отсутствуют доказательства того, что нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора. Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, на основании которой, заемщика понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий заемщика, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Заемщику были известны содержание и правовые последствия данной сделки, заемщик не только понимала условия кредитного договора и условия страхования, но и их фактически исполняла.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании недействительным договора страхования N ..., взыскании суммы страховой премии в размере ... рубля, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Справка: судья Курамшина А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15597/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что, в свою очередь, свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15597/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г.В. - представителя ООО СК "..." на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании недействительным договора страхования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ..., заключенный между Е.Р.Б. и ООО "...".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Е.Р.Б. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "... штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ..." Республики Башкортостан в размере ... рублей и расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "......" о защите прав потребителей, указав, что дата. между Е.Р.Б. и Коммерческим банком "..." (Общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев; кредитный договор был обусловлен дополнительной услугой, выразившейся в заключении договора страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО "...", покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету видно, что сумма в размере ... руб. перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита N .... Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. На сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. В связи с этим, региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. просит признать договор страхования недействительным, взыскать уплаченную по договору страхования сумму в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ...% в пользу потребителя и ...% в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан от удовлетворенных исковых требований.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор добровольного страхования, истцу была известна цена премии и страховой суммы. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита истец добровольно изъявил волю на страхование жизни. Истец был предупрежден о том, что отказ от страхования не влияет на получение кредита. Действия ответчика не противоречат пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22 мая 2013 года. Требования истца основаны на ничтожности сделки, а не на недостатках оказанной страховой компании услуги по страхованию, т.е. не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением ненадлежащей услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки по правилам ст. 31, пункту 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" необоснованно. Требование о признании недействительной сделки подлежит рассмотрению применительно к положениям Гражданского законодательства, поскольку применяются последствия недействительности сделки. Договор добровольного страхования жизни является публичным договором, условия которого должны соответствовать требованиям ст. 426 ГК РФ касательно страховых тарифов. В данном случае требования закона либо иного правового акта, посягающего на публичные интересы, либо охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, следовательно, договор добровольного страхования жизни является оспоримым. Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности на данные правоотношения, но суд счел оспариваемый договор ничтожным. Истец имел право отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца страховая компания просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В силу положений пункту 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Материалами дела установлено, что дата между Е.Р.Б. и ООО "..." заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок... месяцев, тарифный план ...%, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
дата между Е.Р.Б. и ООО "..." заключен договор страхования жизни заемщика кредита N ... по рискам - "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине". Страховая сумма составила ... рублей.
Договор о предоставлении кредита не содержит обязанности Е.Р.Б. заключить договор страхования, в том числе именно с ООО "...".
В силу пункта 3 договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в..." (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5).
Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Е.Р.Б. была ознакомлена с Правилами страхования; полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев заемщика кредита получила, о чем имеется ее подпись в договоре.
Е.Р.Б. также была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.
Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья, подтверждается ее личной подписью.
Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу абз. 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Истцом не названо и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам кредитного договора и договора страхования.
Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита. Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден.
Отсутствуют доказательства того, что нежелание заемщика воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора. Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию, на основании которой, заемщика понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий заемщика, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Заемщику были известны содержание и правовые последствия данной сделки, заемщик не только понимала условия кредитного договора и условия страхования, но и их фактически исполняла.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку согласно п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе оказывать консультационных и информационных услуг.
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Е.Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании недействительным договора страхования N ..., взыскании суммы страховой премии в размере ... рубля, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Курамшина А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)