Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Астафьевой О.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Акцепт" (рег. N 07АП-3438/2016 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года по делу N А45-966/2016 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Корниловой Ярославы Владимировны (12.01.1968 г.р. в г. Днепропетровске; ИНН 540324390222, СНИЛС N 074-542-420-57; зарегистрирована: <...>) по заявлению должника об исключении требования АО "Банк Акцепт" из реестра кредиторов Корниловой Ярославы Владимировны,
установил:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 г. к производству суда принято заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга") о признании Корниловой Ярославы Владимировны (далее - Корнилова Я.В., должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-966/2016.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЛИГА". Требование АО АКБ "Экспресс-Волга", обеспеченное залогом недвижимости, в общем размере 3 520 876,57 руб., в том числе 2 529 414,70 руб. - основной долг, 967 704,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 23 757,00 руб. - судебные расходы, включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2016 г.) требование акционерного общества "Банк Акцепт" (далее - АО "Банк Акцепт", кредитор) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 8 851 920,81 руб., из которых 8 751 784,24 руб. - долг, 100 136,57 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.02.2017 г.) Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
26.12.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области от должника поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк Акцепт" в связи с погашением его задолженности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2017 г.) требование АО "Банк Акцепт" в общем размере 8 851 920,81 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника Корниловой Я.В.
С вынесенным определением не согласилось АО "Банк Акцепт" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления Корниловой Я.В. об исключении требований АО "Банк Акцепт" из реестра кредиторов.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления должника. После передачи кредитору нереализованного на торгах недвижимого имущества, сумма задолженности должника, взысканная решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г., осталась непогашенной и составила 2 913 120,81 руб. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. и исполнительный лист серии ФС N 008117903, выданный в отношении должника, не ограничиваются требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а содержит также требование о взыскании денежных средств по кредитному договору. При таком положении исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, стоимости которого недостаточно для того, чтобы считать решение суда фактически исполненным в другой части - взыскания задолженности в размере 9 820 209,08 руб. - не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания кредитных обязательств прекращенными.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ. Поскольку задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось в силу наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 5 статьи 51 Закона об ипотеке, правовых оснований требовать удовлетворения сверх стоимости жилого помещения у АО "Банк Акцепт" не имеется. Определение суда от 10.03.2017 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
От финансового управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поскольку кредитный договор и договор ипотеки заключены в 2007 году, на дату вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ договоры страхования ответственности заемщика не были заключены, к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеки в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ. Поскольку все условия, перечисленные в пункте 5 статьи 61 Закона об ипотеки в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ, имеют место, задолженность по кредитному договору считается полностью погашенной, а правовые основания нахождения в реестре требований кредиторов отпадают. Финансовый управляющий просит определение суда от 10.03.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк Акцепт" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела усматривается, что требования АО "Банк Акцепт" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 851 920,81 руб.
Требования основаны на нарушении Корниловой Я.В. солидарно с Корниловым А.И. обязательств по возврату кредитных средств, полученных по договору N 2553/и от 07.09.2007.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. по делу N 2-2193/2015, вступившим в законную силу, с должника солидарно взыскано 9 820 209,08 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом с земельным участком).
В рамках исполнительного производства проведенные торги не состоялись. АО "Банк Акцепт" оставило предмет залога за собой.
Судом установлено, что кредитный договор N 2553/И и договор ипотеки N 2553 заключены банком с Корниловыми 07.09.2007 г. Договор страхования ответственности заемщика не заключался.
Размер кредита составляет 10 000 000 руб., в то время как стоимость жилого дома с земельным участком оценена в размере 14 539 800 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 4-КГ16-30, федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" был дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в последующей редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем, обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после 24.07.2014 г. залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки (жилое помещение), прекращаются в порядке пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, нереализованное имущество (жилой дом с земельным участком) было оставлено за залогодержателем по его решению в период действия пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отсутствие заключенного договора страхования ответственности заемщика, следовательно, данная норма правомерно применена судом к настоящему спору без учета редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ.
Установив изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требований АО "Банк Акцепт" погашенными в полном объеме, что является основанием для исключения требования кредитора в общем размере 8 851 920,81 руб. из реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года по делу N А45-966/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 07АП-3438/2016(4) ПО ДЕЛУ N А45-966/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 07АП-3438/2016(4)
Дело N А45-966/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Астафьевой О.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Акцепт" (рег. N 07АП-3438/2016 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года по делу N А45-966/2016 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Корниловой Ярославы Владимировны (12.01.1968 г.р. в г. Днепропетровске; ИНН 540324390222, СНИЛС N 074-542-420-57; зарегистрирована: <...>) по заявлению должника об исключении требования АО "Банк Акцепт" из реестра кредиторов Корниловой Ярославы Владимировны,
установил:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 г. к производству суда принято заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга") о признании Корниловой Ярославы Владимировны (далее - Корнилова Я.В., должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-966/2016.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Марьянов Владимир Александрович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЛИГА". Требование АО АКБ "Экспресс-Волга", обеспеченное залогом недвижимости, в общем размере 3 520 876,57 руб., в том числе 2 529 414,70 руб. - основной долг, 967 704,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 23 757,00 руб. - судебные расходы, включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.07.2016 г.) требование акционерного общества "Банк Акцепт" (далее - АО "Банк Акцепт", кредитор) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 8 851 920,81 руб., из которых 8 751 784,24 руб. - долг, 100 136,57 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.02.2017 г.) Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
26.12.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области от должника поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования АО "Банк Акцепт" в связи с погашением его задолженности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2017 г.) требование АО "Банк Акцепт" в общем размере 8 851 920,81 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника Корниловой Я.В.
С вынесенным определением не согласилось АО "Банк Акцепт" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления Корниловой Я.В. об исключении требований АО "Банк Акцепт" из реестра кредиторов.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления должника. После передачи кредитору нереализованного на торгах недвижимого имущества, сумма задолженности должника, взысканная решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г., осталась непогашенной и составила 2 913 120,81 руб. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. и исполнительный лист серии ФС N 008117903, выданный в отношении должника, не ограничиваются требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а содержит также требование о взыскании денежных средств по кредитному договору. При таком положении исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, стоимости которого недостаточно для того, чтобы считать решение суда фактически исполненным в другой части - взыскания задолженности в размере 9 820 209,08 руб. - не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания кредитных обязательств прекращенными.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ. Поскольку задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекратилось в силу наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 5 статьи 51 Закона об ипотеке, правовых оснований требовать удовлетворения сверх стоимости жилого помещения у АО "Банк Акцепт" не имеется. Определение суда от 10.03.2017 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
От финансового управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поскольку кредитный договор и договор ипотеки заключены в 2007 году, на дату вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ договоры страхования ответственности заемщика не были заключены, к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеки в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ. Поскольку все условия, перечисленные в пункте 5 статьи 61 Закона об ипотеки в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ, имеют место, задолженность по кредитному договору считается полностью погашенной, а правовые основания нахождения в реестре требований кредиторов отпадают. Финансовый управляющий просит определение суда от 10.03.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк Акцепт" - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела усматривается, что требования АО "Банк Акцепт" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 851 920,81 руб.
Требования основаны на нарушении Корниловой Я.В. солидарно с Корниловым А.И. обязательств по возврату кредитных средств, полученных по договору N 2553/и от 07.09.2007.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.07.2015 г. по делу N 2-2193/2015, вступившим в законную силу, с должника солидарно взыскано 9 820 209,08 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом с земельным участком).
В рамках исполнительного производства проведенные торги не состоялись. АО "Банк Акцепт" оставило предмет залога за собой.
Судом установлено, что кредитный договор N 2553/И и договор ипотеки N 2553 заключены банком с Корниловыми 07.09.2007 г. Договор страхования ответственности заемщика не заключался.
Размер кредита составляет 10 000 000 руб., в то время как стоимость жилого дома с земельным участком оценена в размере 14 539 800 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 4-КГ16-30, федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" был дополнен статьей 59.1, согласно которой в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в последующей редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем, обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу Федерального закона N 169-ФЗ не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после 24.07.2014 г. залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки (жилое помещение), прекращаются в порядке пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, нереализованное имущество (жилой дом с земельным участком) было оставлено за залогодержателем по его решению в период действия пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отсутствие заключенного договора страхования ответственности заемщика, следовательно, данная норма правомерно применена судом к настоящему спору без учета редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ.
Установив изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требований АО "Банк Акцепт" погашенными в полном объеме, что является основанием для исключения требования кредитора в общем размере 8 851 920,81 руб. из реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года по делу N А45-966/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)