Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, согласно которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 76 036 рублей 46 копеек, сроком на *** месяцев с процентной ставкой *** годовых. При заключении кредитного договора Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите, предусмотренную п. 15 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" и ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", чем нарушил права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы, повторно излагая доводы, положенные в основу заявленных исковых требований, настаивает на неисполнении банком обязанности по предоставлению надлежащей информации о кредите, выразившейся в не предоставлении графика платежей, тем самым нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации, что является основанием для расторжения кредитного договора. Полагает необоснованной ссылку суда на п. 4.2 Индивидуальных условий предусматривающий возможность совершения операций в наличной форме и необходимость в данном случае руководствоваться графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям, так как график платежей, который предоставлялся заемщику, относится к иным условиям договора отличных от первоначальных условий, на которых заключался кредит.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Л. в офертно-акцептной форме заключен кредит о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 76 036 рублей 46 копеек на срок *** месяцев под ***% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.
При этом заемщик выразил согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями.
Согласно индивидуальным условиям, подписанным истцом, он предварительно был ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела истец факт заключения кредитного договора не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита не указывал.
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал на то, что при заключении договора Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите, предусмотренного п. 15 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" и ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", чем нарушил права истца на получение достоверной информации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца по предоставлению необходимой и достоверной информации о финансовой услуге в части предоставления информации, предусмотренной п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом исходил из того, что в договоре потребительского кредита заключенного между банком и истцом, содержится информация о суммах и датах платежа заемщика, предусмотрена возможность определения отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм, направляемых на погашение процентов, а также указана общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита.
Кроме того, признал неразумным срок в течение которого истец обратился в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о непредоставлении при заключении договора полной информации в виде графика платежей, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не признаны обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в п. 6 индивидуальных условий, подписанных истцом содержатся сведения, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2822 рубля 94 копейки, срок платежа по кредиту - по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 13 августа 2018 г. в сумме 2822 рубля 59 копеек, сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту 76036 рублей 46 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 25 589 рублей 03 копейки, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 101 625 рублей 49 копеек.
Таким образом, вопреки доводам жалобы истцу при заключении договора была предоставлена информация в соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о суммах и датах платежей и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).
Исходя из этого, доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Утверждение о необоснованной ссылке суда на п. 4.2 индивидуальных условий, предусматривающих условия кредитования путем совершения операций в наличной форме на правильность вывода суда о предоставлении истцу при заключении договора необходимой информации не влияет, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
Помимо этого, по смыслу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о заключении договора, возможно в разумный срок.
Как верно указано судом, истец с иском о расторжении кредитного договора обратился по истечении 2 лет после заключения договора, указанный срок правомерно признан судом неразумным.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в рассматриваемом случае правовых оснований для его расторжения не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора, стороной истца не представлено, а основания, на которые истец ссылается при подачи иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11454/2017
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-11454/2017
Судья: Белоусов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, согласно которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 76 036 рублей 46 копеек, сроком на *** месяцев с процентной ставкой *** годовых. При заключении кредитного договора Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите, предусмотренную п. 15 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" и ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", чем нарушил права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы, повторно излагая доводы, положенные в основу заявленных исковых требований, настаивает на неисполнении банком обязанности по предоставлению надлежащей информации о кредите, выразившейся в не предоставлении графика платежей, тем самым нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации, что является основанием для расторжения кредитного договора. Полагает необоснованной ссылку суда на п. 4.2 Индивидуальных условий предусматривающий возможность совершения операций в наличной форме и необходимость в данном случае руководствоваться графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям, так как график платежей, который предоставлялся заемщику, относится к иным условиям договора отличных от первоначальных условий, на которых заключался кредит.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Л. в офертно-акцептной форме заключен кредит о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 76 036 рублей 46 копеек на срок *** месяцев под ***% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.
При этом заемщик выразил согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями.
Согласно индивидуальным условиям, подписанным истцом, он предварительно был ознакомлен и согласился с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела истец факт заключения кредитного договора не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита не указывал.
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал на то, что при заключении договора Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению надлежащей информации о кредите, предусмотренного п. 15 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" и ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", чем нарушил права истца на получение достоверной информации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца по предоставлению необходимой и достоверной информации о финансовой услуге в части предоставления информации, предусмотренной п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом исходил из того, что в договоре потребительского кредита заключенного между банком и истцом, содержится информация о суммах и датах платежа заемщика, предусмотрена возможность определения отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм, направляемых на погашение процентов, а также указана общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита.
Кроме того, признал неразумным срок в течение которого истец обратился в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о непредоставлении при заключении договора полной информации в виде графика платежей, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не признаны обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в п. 6 индивидуальных условий, подписанных истцом содержатся сведения, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2822 рубля 94 копейки, срок платежа по кредиту - по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 13 августа 2018 г. в сумме 2822 рубля 59 копеек, сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту 76036 рублей 46 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 25 589 рублей 03 копейки, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 101 625 рублей 49 копеек.
Таким образом, вопреки доводам жалобы истцу при заключении договора была предоставлена информация в соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о суммах и датах платежей и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).
Исходя из этого, доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Утверждение о необоснованной ссылке суда на п. 4.2 индивидуальных условий, предусматривающих условия кредитования путем совершения операций в наличной форме на правильность вывода суда о предоставлении истцу при заключении договора необходимой информации не влияет, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
Помимо этого, по смыслу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о заключении договора, возможно в разумный срок.
Как верно указано судом, истец с иском о расторжении кредитного договора обратился по истечении 2 лет после заключения договора, указанный срок правомерно признан судом неразумным.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для расторжения кредитного договора, поскольку в рассматриваемом случае правовых оснований для его расторжения не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора, стороной истца не представлено, а основания, на которые истец ссылается при подачи иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)