Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор страхования, при этом ему договор был предоставлен на подпись в типовой форме, при его заключении он не мог изменить предложенные условия; он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семерикова И.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Слепцовой Е.В.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года,
по делу по иску О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов,
О. обратился с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, указанной в заявке. Впоследствии он обнаружил, что в индивидуальных условиях договора сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб., в нее также включена стоимость страховки в размере <данные изъяты> руб. в связи с подписанием им договора добровольного группового страхования. Ему не разъяснили право на заключение данного договора, договор был предоставлен на подпись в типовой форме, при его заключении он не мог изменить предложенные условия.
Кроме того, ему не разъяснили и навязали услугу "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" стоимостью <данные изъяты> рублей, по которой выдали карту для расчета с банком.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, однако, ответа на претензию не получил. По заявлению в ПАО "Совкомбанк" он отказался от услуги "Золотой ключ", карты были заблокированы и переданы ответчику, однако стоимость данной услуги из суммы кредитного договора не исключена.
Просил расторгнуть договор добровольного группового страхования, расторгнуть кредитный договор N, заключенные между ним и ПАО "Совкомбанк", взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков ответа на претензию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, претензии - <данные изъяты> рублей, оформления пакета документов для суда - 2000 рублей, юридические консультации на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец О., а также его представитель С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф", представитель третьего лицо ОАО "Альфа-Страхование" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Возможность отказа от страховки в первый месяц действия кредитного договора предусмотрена условиями программы коллективного страхования ПАО "Совкомбанк".
При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть на девятый день со дня заключения кредитного договора, истец обратился к ответчику с четким требованием о расторжении договора добровольного группового страхования, исключить из кредитного договора сумму страховки, однако, ответа на претензию истец не получил. Каких-либо возражений на иск банк также не представил.
Не согласен с выводом суда о том, что претензия истца является необоснованной в связи с отсутствием в ее тексте сущности требований О.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из требований п. 2 статьи 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и О. в офертно - акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
О. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размер которого составил <данные изъяты> руб., а также с перечнем и размером платежей и графиком погашения задолженности.
Из подписанного собственноручно заявления О. установлено, что он согласился с включением его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Программа), понимает и согласен с тем, что будет застрахован в рамках Программы, а также ознакомлен с размером платы за включение его в Программу страхования. Уведомлен, что участие в данной Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа является отдельной услугой Банка, осознанно желает быть участником Программы с целью получения комплекса указанных дополнительных платных услуг.
Из материалов дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на включение его в программу Добровольного страхования от несчастных случаев Программа страхования "Классика", из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", а также получил полную и подробную информацию об условиях страхования.
ДД.ММ.ГГГГ О. подано заявление на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" с выдачей банковской карты, в котором просил выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями настоящего кредита, согласен на удержание комиссии за обслуживание пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" согласно действующим тарифам.
Из заявления истца следует, что он уведомлен, что в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензией об отказе, расторжении договора добровольного группового страхования.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился к ответчику с заявлениями о блокировке карты, отказе от продукта "Золотой ключ кредитный" с просьбой вернуть комиссию за оформление обслуживания пакета с перечислением на расчетный счет О. в ПАО "Совкомбанк", открытого для погашения кредита.
Банковские карты были заблокированы и переданы ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, в том числе полной стоимости кредита и условиях добровольного группового страхования, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных О. требований о расторжении договора добровольного группового страхования, кредитного договора, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда об отказе в исключении из полной стоимости кредитного договора стоимости услуги "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" в размере <данные изъяты> руб., поскольку с соответствующим заявлением О. обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 14 - дневного срока, предусмотренного для обращения с указанным заявлением (л.д. <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия, направленная в ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ, содержала четкое требование о расторжении договора добровольного группового страхования, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Как усматривается из буквального содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, расторжении договора добровольного группового страхования, в ней содержится указание на нарушение прав истца как потребителя, в том числе необоснованность взимания комиссий за подключение к программе страхования, а также отсутствие специальных познаний в банковской деятельности и др.
Однако, претензия не содержит четкое и однозначное требование расторгнуть договор добровольного группового страхования, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признана доказательством обращения к ответчику с соответствующим требованием.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и договора добровольного группового страхования, оснований для удовлетворения иных требований, производных от данных, а именно, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа у суда не имелось.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 33-8216/2017
Требование: О расторжении договора добровольного группового страхования, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор страхования, при этом ему договор был предоставлен на подпись в типовой форме, при его заключении он не мог изменить предложенные условия; он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 33-8216
Судья: Семерикова И.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Слепцовой Е.В.
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года,
по делу по иску О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов,
установила:
О. обратился с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, указанной в заявке. Впоследствии он обнаружил, что в индивидуальных условиях договора сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб., в нее также включена стоимость страховки в размере <данные изъяты> руб. в связи с подписанием им договора добровольного группового страхования. Ему не разъяснили право на заключение данного договора, договор был предоставлен на подпись в типовой форме, при его заключении он не мог изменить предложенные условия.
Кроме того, ему не разъяснили и навязали услугу "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" стоимостью <данные изъяты> рублей, по которой выдали карту для расчета с банком.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования, однако, ответа на претензию не получил. По заявлению в ПАО "Совкомбанк" он отказался от услуги "Золотой ключ", карты были заблокированы и переданы ответчику, однако стоимость данной услуги из суммы кредитного договора не исключена.
Просил расторгнуть договор добровольного группового страхования, расторгнуть кредитный договор N, заключенные между ним и ПАО "Совкомбанк", взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков ответа на претензию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, претензии - <данные изъяты> рублей, оформления пакета документов для суда - 2000 рублей, юридические консультации на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец О., а также его представитель С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф", представитель третьего лицо ОАО "Альфа-Страхование" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора добровольного группового страхования, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Возможность отказа от страховки в первый месяц действия кредитного договора предусмотрена условиями программы коллективного страхования ПАО "Совкомбанк".
При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть на девятый день со дня заключения кредитного договора, истец обратился к ответчику с четким требованием о расторжении договора добровольного группового страхования, исключить из кредитного договора сумму страховки, однако, ответа на претензию истец не получил. Каких-либо возражений на иск банк также не представил.
Не согласен с выводом суда о том, что претензия истца является необоснованной в связи с отсутствием в ее тексте сущности требований О.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из требований п. 2 статьи 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и О. в офертно - акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
О. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размер которого составил <данные изъяты> руб., а также с перечнем и размером платежей и графиком погашения задолженности.
Из подписанного собственноручно заявления О. установлено, что он согласился с включением его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Программа), понимает и согласен с тем, что будет застрахован в рамках Программы, а также ознакомлен с размером платы за включение его в Программу страхования. Уведомлен, что участие в данной Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа является отдельной услугой Банка, осознанно желает быть участником Программы с целью получения комплекса указанных дополнительных платных услуг.
Из материалов дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на включение его в программу Добровольного страхования от несчастных случаев Программа страхования "Классика", из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", а также получил полную и подробную информацию об условиях страхования.
ДД.ММ.ГГГГ О. подано заявление на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" с выдачей банковской карты, в котором просил выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями настоящего кредита, согласен на удержание комиссии за обслуживание пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" согласно действующим тарифам.
Из заявления истца следует, что он уведомлен, что в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в ПАО "Совкомбанк" с претензией об отказе, расторжении договора добровольного группового страхования.
ДД.ММ.ГГГГ О. обратился к ответчику с заявлениями о блокировке карты, отказе от продукта "Золотой ключ кредитный" с просьбой вернуть комиссию за оформление обслуживания пакета с перечислением на расчетный счет О. в ПАО "Совкомбанк", открытого для погашения кредита.
Банковские карты были заблокированы и переданы ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, в том числе полной стоимости кредита и условиях добровольного группового страхования, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных О. требований о расторжении договора добровольного группового страхования, кредитного договора, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда об отказе в исключении из полной стоимости кредитного договора стоимости услуги "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" в размере <данные изъяты> руб., поскольку с соответствующим заявлением О. обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 14 - дневного срока, предусмотренного для обращения с указанным заявлением (л.д. <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия, направленная в ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ, содержала четкое требование о расторжении договора добровольного группового страхования, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Как усматривается из буквального содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, расторжении договора добровольного группового страхования, в ней содержится указание на нарушение прав истца как потребителя, в том числе необоснованность взимания комиссий за подключение к программе страхования, а также отсутствие специальных познаний в банковской деятельности и др.
Однако, претензия не содержит четкое и однозначное требование расторгнуть договор добровольного группового страхования, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признана доказательством обращения к ответчику с соответствующим требованием.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и договора добровольного группового страхования, оснований для удовлетворения иных требований, производных от данных, а именно, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа у суда не имелось.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.В.СЛЕПЦОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)