Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Одновременно с заключением кредитного договора со страховщиком был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому единовременно удержана страховая премия. Заемщик указал, что у него не было возможности отказаться от услуг по страхованию, обязательства по кредитному договору досрочно исполнены, в связи с чем заемщик обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А., при ведении протокола помощником судьи С.А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Восточный экспресс Банк" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк", ЗАО "Страховая компания "Резерв" обосновав его тем, что <...> между ней и Банком заключен кредитный договор на сумму 372000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 31,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с ЗАО СК "Резерв" был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому с нее за счет кредитных средств была единовременно удержана страховая премия в сумме 72000 руб. При заключении договора, у нее не было возможности отказаться от услуг по страхованию. Таким образом, заключение кредитного договора со стороны банка было обусловлено обязанностью истца подать заявление на участие в программе коллективного страхования в ЗАО СК "Резерв". Кроме того, <...> обязательства по кредитному договору досрочно исполнены, в связи, с чем она обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. С учетом уточненных исковых требований, Р. просила взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" сумму неиспользованной части страховой премии в размере 40716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4800 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф; с ЗАО СК "Резерв" неиспользованную часть страховой премии в размере 3704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт. Автор жалобы настаивает на том, что поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, отказ истца от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Р. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 372 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты платы за пользование кредитом в размере 31,5% годовых в офертно-акцептной форме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно заявлению о предоставлении кредита Р. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности и просила банк предпринять действия для распространения на нее действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв". Р. подтвердила, что согласна внести плату за подключение к программе страхования в сумме 72 000 руб. за весь срок страхования в 60 месяцев. Также согласно указанному заявлению истец обязалась производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование, сбор, обработку, техническую передачу информации страховой организации) и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы.
Обязательства по подключению к Программе страхования ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, со счета были перечислены 72000 руб. в качестве страхового взноса за кредит.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения анкеты на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора, заявление на страхование, Условия участия в программе коллективного добровольного страхования и руководствуясь положениями ст. ст. 166, 179, 421, 432, 329, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что подключение к Программе страхования со стороны истца являлось добровольным, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья, страховая премия из кредитных денежных средств была перечислена банком на счет страховщика.
Правильность указанных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для возврата комиссии за подключение к программе коллективного страхования, поскольку данная услуга представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование застрахованного по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанное с организацией распространения на него условий договора страхования. Истец согласилась с тем, что услуги по подключению к Программе страхования считаются оказанными с момента вступления в силу Программы страхования в отношении истца (л. д. 9). Поскольку услуга оказана, оснований для возврата удержанной комиссии не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о наличии оснований для возврата части страховой премии.
Как следует из материалов дела, Р. досрочно погасила кредит, обратилась с претензией о возврате части уплаченной страховой премии.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.
Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом (п. 3.1. договора страхование) (л. д. 74).
После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в сумме 3704 руб.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая компания "Резерв" подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 2 570 руб. 33 коп. (3704 руб. + 1 000 руб. + 436 руб. 67 коп.) x 50%. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб. (за требование имущественного характера - 400 руб., за требование неимущественного характера - 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 отменить в части исковых требований Р. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв", принять в данной части новое решение, которым исковые требования Р. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Р. неиспользованную часть страховой премии в сумме 3704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 570 руб. 33 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10137/2017
Требование: О взыскании с банка и страховщика неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Одновременно с заключением кредитного договора со страховщиком был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому единовременно удержана страховая премия. Заемщик указал, что у него не было возможности отказаться от услуг по страхованию, обязательства по кредитному договору досрочно исполнены, в связи с чем заемщик обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-10137/2017
Судья Торгашина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А., при ведении протокола помощником судьи С.А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Восточный экспресс Банк" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк", ЗАО "Страховая компания "Резерв" обосновав его тем, что <...> между ней и Банком заключен кредитный договор на сумму 372000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 31,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с ЗАО СК "Резерв" был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому с нее за счет кредитных средств была единовременно удержана страховая премия в сумме 72000 руб. При заключении договора, у нее не было возможности отказаться от услуг по страхованию. Таким образом, заключение кредитного договора со стороны банка было обусловлено обязанностью истца подать заявление на участие в программе коллективного страхования в ЗАО СК "Резерв". Кроме того, <...> обязательства по кредитному договору досрочно исполнены, в связи, с чем она обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. С учетом уточненных исковых требований, Р. просила взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" сумму неиспользованной части страховой премии в размере 40716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4800 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф; с ЗАО СК "Резерв" неиспользованную часть страховой премии в размере 3704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.
Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт. Автор жалобы настаивает на том, что поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, отказ истца от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Р. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 372 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты платы за пользование кредитом в размере 31,5% годовых в офертно-акцептной форме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно заявлению о предоставлении кредита Р. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности и просила банк предпринять действия для распространения на нее действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв". Р. подтвердила, что согласна внести плату за подключение к программе страхования в сумме 72 000 руб. за весь срок страхования в 60 месяцев. Также согласно указанному заявлению истец обязалась производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование, сбор, обработку, техническую передачу информации страховой организации) и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы.
Обязательства по подключению к Программе страхования ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, со счета были перечислены 72000 руб. в качестве страхового взноса за кредит.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения анкеты на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора, заявление на страхование, Условия участия в программе коллективного добровольного страхования и руководствуясь положениями ст. ст. 166, 179, 421, 432, 329, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что подключение к Программе страхования со стороны истца являлось добровольным, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья, страховая премия из кредитных денежных средств была перечислена банком на счет страховщика.
Правильность указанных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для возврата комиссии за подключение к программе коллективного страхования, поскольку данная услуга представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование застрахованного по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанное с организацией распространения на него условий договора страхования. Истец согласилась с тем, что услуги по подключению к Программе страхования считаются оказанными с момента вступления в силу Программы страхования в отношении истца (л. д. 9). Поскольку услуга оказана, оснований для возврата удержанной комиссии не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о наличии оснований для возврата части страховой премии.
Как следует из материалов дела, Р. досрочно погасила кредит, обратилась с претензией о возврате части уплаченной страховой премии.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.
Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом (п. 3.1. договора страхование) (л. д. 74).
После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в сумме 3704 руб.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая компания "Резерв" подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 2 570 руб. 33 коп. (3704 руб. + 1 000 руб. + 436 руб. 67 коп.) x 50%. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб. (за требование имущественного характера - 400 руб., за требование неимущественного характера - 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карпинского городского суда Свердловской области от 27.01.2017 отменить в части исковых требований Р. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв", принять в данной части новое решение, которым исковые требования Р. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в пользу Р. неиспользованную часть страховой премии в сумме 3704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 570 руб. 33 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Резерв" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)