Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13156/2016

Требование: О признании пунктов кредитного договора в части недействительными, компенсации морального вреда.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена законом, включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях, была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-13156/2016


Судья А.Ф. Галявиева
Учет N 176г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной, при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Х. к ПАО "БыстроБанк" о расторжении кредитного договора N.... от 17 февраля 2014 года, о признании пунктов кредитного договора N.... от 17 февраля 2014 года недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

Х. обратился в суд с иском к ПАО "БыстроБанк" о признании пунктов кредитного договора N.... от 17 февраля 2014 года недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что между ним и Банком 17 февраля 2014 года был заключен кредитный договор N.... на сумму 53428 рублей 80 копеек. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать и предоставить ему кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
22 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора.
Требования иска мотивированы тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, чем, по мнению истца, были значительно ущемлены его права при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора процентная ставка составляет 20,5%, однако, согласно пункту 5.5 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,38%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Истец полагает, что в результате незаконных действий банка, нарушающих его права как потребителя, банк в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать причиненный ему моральный вред суммой 5000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. По существу иска указал, что с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в кредитном договоре имеется вся необходимая информация, в том числе и информация о полной стоимости кредита.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Установлено, что 17 февраля 2014 года между Х. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в сумме 53428 рублей 80 копеек сроком на 30 месяцев под 20,5% годовых.
Из отзыва ответчика следует, что истец допускал просрочки очередных платежей, а потом перестал вносить и очередные платежи.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрено и с истца указанная комиссия не удерживалась.
Из кредитного договора от 17 февраля 2014 года следует, что в нем указана сумма кредита - 53428,80 рублей, процентная ставка 20,50% годовых, неустойка за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности, полная стоимость кредита 34,38% годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора стороны согласовали график платежей возврата кредита и уплаты процентов.
В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основной суммы долга, по уплате процентов за пользование кредитом, страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья.
Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах и рублях, была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора.
Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Утверждения истца о том, что он была лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, правомерно расценены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.
Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Х. о расторжении кредитного договора, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе, непредоставлением ему необходимой информации об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также обоснованно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы Х. повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)