Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитное соглашение и договоры поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым постановлено:
- Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору N.... от... г. в размере...... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.;
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к З., Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что.... г. между ним и АО "Технологии трубного сервиса" было заключено кредитное соглашение N...., по которому Банк выдал АО кредит в размере..... руб. на.... дней под ...% годовых, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; в целях обеспечения АО "Технологии трубного сервиса" обязательств по кредитному договору Банк.... г. заключил с З. и Б. договоры поручительства N..., N... Поскольку АО "Технологии трубного сервиса" свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с поручителей З. и Б. задолженность по кредитному договору в размере..... руб., расходы по госпошлине в размере..... руб.
В процессе рассмотрения спора представителем Банка было подано заявление об уменьшении исковых требований до.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; .... руб. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере.... руб. (л.д. 93).
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчики в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель третьего лица АО "Технологии трубного сервиса" в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных сумм в апелляционной жалобе просит З.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З., представителя ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что.... г. между ПАО Банк ВТБ 24 и АО "Технологии трубного сервиса" было заключено кредитное соглашение N...., по которому Банк предоставил АО кредит в размере... руб. на.... дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых; в п. 1.12 соглашения стороны определили порядок и сумму начисления неустойки (пени) в размере ....% за каждый день просрочки. Также суд установил условия и порядок досрочного выполнения обязательств по кредитному соглашению по п. 4.6 особых условий, являющихся приложением N... к кредитному соглашению и его неотъемлемой частью.
Из материалов дела следует, что.... г. между Банком и З. был заключен договор поручительства N...., между Банком и Б. - договор поручительства N...., по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом; Банк заемщику и поручителям направлял требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, на которые они не отреагировали.
Из представленного истцом расчета задолженности суд установил, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на.... г. составляет.... руб.: задолженность по основному долгу - .... руб.; задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом - .... руб. Данный расчет суд первой инстанции признал арифметически верным, а потому удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору N.... от.... г. в размере... руб. Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанном размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, были неправильно установлены фактические обстоятельства дела о размере взысканной суммы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку обстоятельства дела в судебном заседании установлены и исследованы надлежащим образом не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами, не установив надлежащим образом обстоятельства дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, представителем Банка до вынесения судом решения было подано заявление об уменьшении исковых требований до.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; .... руб. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; взыскании расходов по госпошлине в размере.... руб. (л.д. 93). Заявление об уменьшении исковых требований было принято судом, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере.... руб. Поскольку уточненное исковое заявление Банка при принятии решения судом первой инстанции учтено не было, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, но в ином размере.
В заседание судебной коллегии представителем истца представлен расчет задолженности заемщика перед Банком, по которому на.... г. сумма задолженности составляет... руб.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; п. 4.6 особых условий, являющихся приложением N... к кредитному соглашению, о праве кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно; п. 1.12 соглашения об ответственности заемщика по кредитному договору, начислении неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что.... г. Банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, погашении задолженности в полном объеме, которые ими исполнены не были. Поскольку требование о погашении задолженности по договору ответчиками исполнено не было, истец вправе требовать с ответчиков взыскания неустойки в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности, что предусмотрено п. 1.12 соглашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет.... руб., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом - .... руб. С учетом изменения взысканной судом суммы задолженности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований - в размере.... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с З., Б. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере.... руб., по уплате процентов - в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы ответчика З. судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств, т.к. материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиков перед истцом по заключенному кредитному договору; доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Доводы жалобы о погашении суммы процентов в размере.... руб. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данная сумма пошла на погашение основного долга, о чем дал пояснения представитель Банка в заседании судебной коллегии. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по процентам судебная коллегия не может принять во внимание. Наличие задолженности по выплате основной суммы по кредитному договору ответчик З. в заседании судебной коллегии не оспаривал.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. изменить в части размера взысканных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору от.... г. в размере.... руб..... коп., по уплате процентов в размере.... руб..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб..... коп.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36697/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитное соглашение и договоры поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-36697
ф/с Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе З. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г., которым постановлено:
- Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору N.... от... г. в размере...... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.;
- установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к З., Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что.... г. между ним и АО "Технологии трубного сервиса" было заключено кредитное соглашение N...., по которому Банк выдал АО кредит в размере..... руб. на.... дней под ...% годовых, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; в целях обеспечения АО "Технологии трубного сервиса" обязательств по кредитному договору Банк.... г. заключил с З. и Б. договоры поручительства N..., N... Поскольку АО "Технологии трубного сервиса" свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с поручителей З. и Б. задолженность по кредитному договору в размере..... руб., расходы по госпошлине в размере..... руб.
В процессе рассмотрения спора представителем Банка было подано заявление об уменьшении исковых требований до.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; .... руб. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере.... руб. (л.д. 93).
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчики в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель третьего лица АО "Технологии трубного сервиса" в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных сумм в апелляционной жалобе просит З.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З., представителя ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что.... г. между ПАО Банк ВТБ 24 и АО "Технологии трубного сервиса" было заключено кредитное соглашение N...., по которому Банк предоставил АО кредит в размере... руб. на.... дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых; в п. 1.12 соглашения стороны определили порядок и сумму начисления неустойки (пени) в размере ....% за каждый день просрочки. Также суд установил условия и порядок досрочного выполнения обязательств по кредитному соглашению по п. 4.6 особых условий, являющихся приложением N... к кредитному соглашению и его неотъемлемой частью.
Из материалов дела следует, что.... г. между Банком и З. был заключен договор поручительства N...., между Банком и Б. - договор поручительства N...., по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению.
В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом; Банк заемщику и поручителям направлял требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, на которые они не отреагировали.
Из представленного истцом расчета задолженности суд установил, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на.... г. составляет.... руб.: задолженность по основному долгу - .... руб.; задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом - .... руб. Данный расчет суд первой инстанции признал арифметически верным, а потому удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору N.... от.... г. в размере... руб. Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований в указанном размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, были неправильно установлены фактические обстоятельства дела о размере взысканной суммы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку обстоятельства дела в судебном заседании установлены и исследованы надлежащим образом не были.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами, не установив надлежащим образом обстоятельства дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, представителем Банка до вынесения судом решения было подано заявление об уменьшении исковых требований до.... руб.: .... руб. - задолженность по основному долгу; .... руб. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; взыскании расходов по госпошлине в размере.... руб. (л.д. 93). Заявление об уменьшении исковых требований было принято судом, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере.... руб. Поскольку уточненное исковое заявление Банка при принятии решения судом первой инстанции учтено не было, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, но в ином размере.
В заседание судебной коллегии представителем истца представлен расчет задолженности заемщика перед Банком, по которому на.... г. сумма задолженности составляет... руб.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; п. 4.6 особых условий, являющихся приложением N... к кредитному соглашению, о праве кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно; п. 1.12 соглашения об ответственности заемщика по кредитному договору, начислении неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что.... г. Банк направил заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, погашении задолженности в полном объеме, которые ими исполнены не были. Поскольку требование о погашении задолженности по договору ответчиками исполнено не было, истец вправе требовать с ответчиков взыскания неустойки в размере ...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности, что предусмотрено п. 1.12 соглашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по основному долгу составляет.... руб., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом - .... руб. С учетом изменения взысканной судом суммы задолженности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований - в размере.... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с З., Б. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере.... руб., по уплате процентов - в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы ответчика З. судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств, т.к. материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиков перед истцом по заключенному кредитному договору; доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Доводы жалобы о погашении суммы процентов в размере.... руб. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данная сумма пошла на погашение основного долга, о чем дал пояснения представитель Банка в заседании судебной коллегии. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по процентам судебная коллегия не может принять во внимание. Наличие задолженности по выплате основной суммы по кредитному договору ответчик З. в заседании судебной коллегии не оспаривал.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. изменить в части размера взысканных сумм.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с З., Б. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору от.... г. в размере.... руб..... коп., по уплате процентов в размере.... руб..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб..... коп.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)