Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6426/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"
на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 7224047544, ОГРН 1127232016900)
к Сибирскому банку реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336) о взыскании
4 554 173 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский банк реконструкции
и развития" - Тарасова И.Н. (по доверенности от 01.11.2016 N 40 сроком действия
по 31.12.2018),
от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" - не явились, извещено,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сибирскому банку реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО), банк) о взыскании 4 554 173 руб. 98 коп., в том числе: 3 970 650 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 583 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеются доказательства предоставления запрашиваемых документов ответчику. По мнению подателя жалобы, дополнительная комиссия не может являться тарифом банка, поскольку тариф - цена оказываемых услуг банком клиенту, а оказание услуги за не предоставление клиентом запрашиваемых документов не может считаться услугой; такой вид услуги не соответствует ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону о банковской деятельности. Также податель жалобы возражает против вывода суда о том, что "заградительные" тарифы направлены на недопущение аналогичных ситуаций в будущем, тем самым делая экономически невыгодным проведение сомнительных операций клиентами банка.
Банк СБРР (ООО) по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 06.06.2017 N 25929), а также непосредственно в канцелярию суда (вх. от 09.06.2017 N 26529) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
ООО "ГарантСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Банком СБРР (ООО) и ООО "ГарантСтрой" (клиент) подписан договор банковского счета от 24.03.2014 N 2310, согласно условиям которого банк принимает на себя обязательства открыть клиенту расчетный счет (счет) в валюте Российской Федерации, а также принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства в валюте Российской Федерации, выполнять распоряжения клиента о переводе денежных средств и выдаче средств со счета, проводить по поручению клиента иные операции по счету, в соответствии с условиями договора и банковскими правилами. Клиент, в свою очередь, обязуется оплачивать банку оказываемые им услуги по открытию и ведению счета, в том числе, по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и банковскими правилами.
В пункте 2.5 вышеуказанного договора установлена обязанность клиента при наличии требования банка по предоставлению иных документов, необходимых банку для идентификации клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, с требованиями и рекомендациями Банка России) и банковскими правилами, осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк вправе запросить у клиента предоставления документов (их надлежаще заверенных копий), необходимых банку для осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Необходимые банку документы должны быть представлены клиентом не позднее следующего операционного дня с даты получения соответствующего требования банка. Данное требование может быть направлено банком любым способом, в том числе с использованием факсимильной связи. В случае непредставления клиентом необходимых документов банк вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции, исполнении расчетного документа (пункт 3.4 договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора от 24.03.2014 N 2310 клиент оплачивает услуги банка за проведение операций по счету, а также совершение иных действий, связанных с ведением счета. Размер платы за услуги банка устанавливается банком в тарифах. Если иного не предусмотрено в тарифах банка, плата за услуги банка взимается непосредственно при совершении каждой операции банком, либо при совершении иных действий, связанных с ведением счета. Тарифы утверждаются (устанавливаются и изменяются) банком в одностороннем порядке и доводятся до сведения клиента путем размещения на стендах в местах расположения операционных касс банка и/или иных подразделений банка. Информация о тарифах может быть размещена банком иным способом, не позднее, чем за 5 дней до вступления утвержденных тарифов в силу.
Согласно пункту 8.3 договора от 24.03.2014 N 2310 настоящим клиент предоставляет банку право на списание со счетов клиента в банке без распоряжения клиента сумм платы за услуги банка. О списании банк уведомляет клиента путем выдачи выписки по счету при первом посещении клиентом или его представителем банка, но не ранее банковского дня, следующего за днем такого списания. Данное право банка на списание со счетов сумм платы за услуги не исключает права (и не устраняет обязанности) клиента самостоятельно оплачивать услуги банка.
В соответствии с примечаниями к разделу 2 "Тарифов на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)", в случае непредоставления клиентом (по письменному запросу банка) в установленный в запросе срок документов и (или) исчерпывающих пояснений (в письменном виде), которые необходимы банку для выполнения требований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001, либо предоставлении недостоверных и (или) недействительных документов, банк вправе применить дополнительную комиссию в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, а также по операциям перечисления собственных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе при подаче заявления на закрытие счета (не применяется в отношении бюджетных платежей).
- Как указывает истец, 28.05.2015 ответчиком с расчетного счета ООО "ГарантСтрой" списаны денежные средства в сумме 3 970 650 руб. 98 коп.;
- в назначении платежа указано: "Дополнительная комиссия согласно тарифам банка за проведение платежей" (мемориальный ордер N 35).
Полагая, что действия банка по списанию денежных средств являются незаконными, а списанная комиссия - неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
27.03.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.
В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.
По смыслу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.
Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Ответчик, руководствуясь договором от 24.03.2014 N 2310, положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, отказал клиенту в проведении операций по платежным поручениям от 26.05.2015 N 11352 в сумме 99 303 руб., N 11353 - в сумме 436 100 руб., N 11354 - в сумме 980 700 руб., запросил у последнего сведения (документы и информацию) в отношении указанных операций (исх. от 27.05.2015 N 04/1624, 04/1625).
В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Поскольку в обозначенные в запросах сроки испрашиваемые документы ООО "ГарантСтрой" представлены не были, банком принято решение о списании с клиента предусмотренной тарифами комиссии в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, необходимая банку для выполнения требований, установленных Законом N 115-ФЗ.
В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что тарифы, действующие на дату заключения настоящего договора, предоставляются клиенту одновременно с заключением договора.
Как указано выше, в примечаниях к "Тарифам на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)" установлено, что в случае непредоставления клиентом (по письменному запросу банка) в установленный в запросе срок документов и (или) исчерпывающих пояснений (в письменном виде), которые необходимы банку для выполнения требований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001, либо предоставлении недостоверных и(или) недействительных документов, банк вправе применить дополнительную комиссию в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, а также по операциям перечисления собственных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе при подаче заявления на закрытие счета (не применяется в отношении бюджетных платежей).
Подписав договор банковского счета и "Тарифы на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)", истец выразил согласие на принятие всех изложенных в них условий, в том числе взяв на себя риск применения тарифов в случае выявления соответствия его признакам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание банком суммы штрафа с расчетного счета ООО "ГарантСтрой" соответствует условиям подписанного между сторонами договора, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 08АП-6426/2017 ПО ДЕЛУ N А70-14856/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 08АП-6426/2017
Дело N А70-14856/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6426/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"
на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 7224047544, ОГРН 1127232016900)
к Сибирскому банку реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336) о взыскании
4 554 173 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский банк реконструкции
и развития" - Тарасова И.Н. (по доверенности от 01.11.2016 N 40 сроком действия
по 31.12.2018),
от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" - не явились, извещено,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сибирскому банку реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО), банк) о взыскании 4 554 173 руб. 98 коп., в том числе: 3 970 650 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 583 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеются доказательства предоставления запрашиваемых документов ответчику. По мнению подателя жалобы, дополнительная комиссия не может являться тарифом банка, поскольку тариф - цена оказываемых услуг банком клиенту, а оказание услуги за не предоставление клиентом запрашиваемых документов не может считаться услугой; такой вид услуги не соответствует ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Закону о банковской деятельности. Также податель жалобы возражает против вывода суда о том, что "заградительные" тарифы направлены на недопущение аналогичных ситуаций в будущем, тем самым делая экономически невыгодным проведение сомнительных операций клиентами банка.
Банк СБРР (ООО) по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 06.06.2017 N 25929), а также непосредственно в канцелярию суда (вх. от 09.06.2017 N 26529) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
ООО "ГарантСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Банком СБРР (ООО) и ООО "ГарантСтрой" (клиент) подписан договор банковского счета от 24.03.2014 N 2310, согласно условиям которого банк принимает на себя обязательства открыть клиенту расчетный счет (счет) в валюте Российской Федерации, а также принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства в валюте Российской Федерации, выполнять распоряжения клиента о переводе денежных средств и выдаче средств со счета, проводить по поручению клиента иные операции по счету, в соответствии с условиями договора и банковскими правилами. Клиент, в свою очередь, обязуется оплачивать банку оказываемые им услуги по открытию и ведению счета, в том числе, по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и банковскими правилами.
В пункте 2.5 вышеуказанного договора установлена обязанность клиента при наличии требования банка по предоставлению иных документов, необходимых банку для идентификации клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, с требованиями и рекомендациями Банка России) и банковскими правилами, осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк вправе запросить у клиента предоставления документов (их надлежаще заверенных копий), необходимых банку для осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Необходимые банку документы должны быть представлены клиентом не позднее следующего операционного дня с даты получения соответствующего требования банка. Данное требование может быть направлено банком любым способом, в том числе с использованием факсимильной связи. В случае непредставления клиентом необходимых документов банк вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции, исполнении расчетного документа (пункт 3.4 договора).
В силу пунктов 8.1, 8.2 договора от 24.03.2014 N 2310 клиент оплачивает услуги банка за проведение операций по счету, а также совершение иных действий, связанных с ведением счета. Размер платы за услуги банка устанавливается банком в тарифах. Если иного не предусмотрено в тарифах банка, плата за услуги банка взимается непосредственно при совершении каждой операции банком, либо при совершении иных действий, связанных с ведением счета. Тарифы утверждаются (устанавливаются и изменяются) банком в одностороннем порядке и доводятся до сведения клиента путем размещения на стендах в местах расположения операционных касс банка и/или иных подразделений банка. Информация о тарифах может быть размещена банком иным способом, не позднее, чем за 5 дней до вступления утвержденных тарифов в силу.
Согласно пункту 8.3 договора от 24.03.2014 N 2310 настоящим клиент предоставляет банку право на списание со счетов клиента в банке без распоряжения клиента сумм платы за услуги банка. О списании банк уведомляет клиента путем выдачи выписки по счету при первом посещении клиентом или его представителем банка, но не ранее банковского дня, следующего за днем такого списания. Данное право банка на списание со счетов сумм платы за услуги не исключает права (и не устраняет обязанности) клиента самостоятельно оплачивать услуги банка.
В соответствии с примечаниями к разделу 2 "Тарифов на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)", в случае непредоставления клиентом (по письменному запросу банка) в установленный в запросе срок документов и (или) исчерпывающих пояснений (в письменном виде), которые необходимы банку для выполнения требований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001, либо предоставлении недостоверных и (или) недействительных документов, банк вправе применить дополнительную комиссию в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, а также по операциям перечисления собственных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе при подаче заявления на закрытие счета (не применяется в отношении бюджетных платежей).
- Как указывает истец, 28.05.2015 ответчиком с расчетного счета ООО "ГарантСтрой" списаны денежные средства в сумме 3 970 650 руб. 98 коп.;
- в назначении платежа указано: "Дополнительная комиссия согласно тарифам банка за проведение платежей" (мемориальный ордер N 35).
Полагая, что действия банка по списанию денежных средств являются незаконными, а списанная комиссия - неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
27.03.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.
В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.
По смыслу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.
Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Ответчик, руководствуясь договором от 24.03.2014 N 2310, положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, отказал клиенту в проведении операций по платежным поручениям от 26.05.2015 N 11352 в сумме 99 303 руб., N 11353 - в сумме 436 100 руб., N 11354 - в сумме 980 700 руб., запросил у последнего сведения (документы и информацию) в отношении указанных операций (исх. от 27.05.2015 N 04/1624, 04/1625).
В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Поскольку в обозначенные в запросах сроки испрашиваемые документы ООО "ГарантСтрой" представлены не были, банком принято решение о списании с клиента предусмотренной тарифами комиссии в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, необходимая банку для выполнения требований, установленных Законом N 115-ФЗ.
В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что тарифы, действующие на дату заключения настоящего договора, предоставляются клиенту одновременно с заключением договора.
Как указано выше, в примечаниях к "Тарифам на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)" установлено, что в случае непредоставления клиентом (по письменному запросу банка) в установленный в запросе срок документов и (или) исчерпывающих пояснений (в письменном виде), которые необходимы банку для выполнения требований, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001, либо предоставлении недостоверных и(или) недействительных документов, банк вправе применить дополнительную комиссию в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, а также по операциям перечисления собственных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе при подаче заявления на закрытие счета (не применяется в отношении бюджетных платежей).
Подписав договор банковского счета и "Тарифы на услуги (операции) предоставляемые юридическим лицам в Банке СБРР (ООО)", истец выразил согласие на принятие всех изложенных в них условий, в том числе взяв на себя риск применения тарифов в случае выявления соответствия его признакам.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание банком суммы штрафа с расчетного счета ООО "ГарантСтрой" соответствует условиям подписанного между сторонами договора, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)