Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ОАО "Мастер-Банк" на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения,
установила:
ОАО "Мастер-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что... года между Ч. и ОАО "Мастер-Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в форме овердрафта размером в..., сроком до... года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность по состоянию на... года в сумме.... Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 04.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "ВТБ-24".
Представитель истца Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Ч. так же являлся вкладчиком Банка, имея договоры банковского вклада в рублях, долларах и евро. Все эти вклады были застрахованы истцом в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Общая сумма вкладов ответчика составляла.... После отзыва у Банка лицензии, ответчику были выплачены денежные средства в размере... руб. Разница между размером требований ответчика к Банку и суммой ранее выплаченного ему возмещения по вкладам составила.... Уведомлением от... г. временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "Мастер-Банк" требования ответчика к Банку были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов в размере...., путем зачета требований Банка к ответчику в размере...., в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как у ответчика не имеется долговых обязательств перед банком.
Третье лицо ПАО ВТБ-24, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, мнение по исковым требованиям не представило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Мастер-Банк".
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Ч. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик доверил представлять свои интересы представителю, Ч. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ... года на основании заявления ответчика на получение личной международной банковской карты, между сторонами был заключен кредитный договор N... в виде овердрафта по СКС на сумму... долларов США, сроком пользования с... г. под ...% годовых, по которому ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.
Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору за ответчиком числится задолженность на общую сумму... долларов США, включая основной долг - ... долларов США, задолженность по процентам - ... долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга - ... долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения процентов - ... долларов США, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от... Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Вместе с тем судом установлено, что у ответчика в ОАО "Мастер-Банк" имелись денежные вклады на общую сумму в размере....
В связи с отзывом Приказом Банка России у ОАО "Мастер-Банк" лицензии на осуществление банковских операций у ответчика на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" наступил страховой случай.
Согласно справке, выданной ВТБ-24 осуществлявшем расчеты с кредиторами ОАО "Мастер-Банк", обязательства Банка перед ответчиком составили сумму.... Сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований Банка к вкладчику - ... Размер встречных требований... по кредитному договору от... Ответчик получил страховое возмещение в сумме.... и включен в реестр кредиторов ОАО "Мастер-Банк" в размере долга - ...., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.
Таким образом, размер возмещения по вкладу Ч. был определен Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, то есть при выплате Ч. возмещения по его вкладам была учтена его задолженность по кредитному договору, в связи с чем, не усматривается оснований считать задолженность Ч. по кредитному договору не выплаченной.
В силу ст. 430 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности по кредитному договору. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна и не находит оснований к отмене решения суда. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Мастер-Банк" не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. С толкованием норм материального права, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мастер-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38975/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-38975
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ОАО "Мастер-Банк" на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:
- Исковые требования ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения,
установила:
ОАО "Мастер-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что... года между Ч. и ОАО "Мастер-Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в форме овердрафта размером в..., сроком до... года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность по состоянию на... года в сумме.... Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 04.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "ВТБ-24".
Представитель истца Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Ч. так же являлся вкладчиком Банка, имея договоры банковского вклада в рублях, долларах и евро. Все эти вклады были застрахованы истцом в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Общая сумма вкладов ответчика составляла.... После отзыва у Банка лицензии, ответчику были выплачены денежные средства в размере... руб. Разница между размером требований ответчика к Банку и суммой ранее выплаченного ему возмещения по вкладам составила.... Уведомлением от... г. временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "Мастер-Банк" требования ответчика к Банку были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов в размере...., путем зачета требований Банка к ответчику в размере...., в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как у ответчика не имеется долговых обязательств перед банком.
Третье лицо ПАО ВТБ-24, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, мнение по исковым требованиям не представило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "Мастер-Банк".
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Ч. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик доверил представлять свои интересы представителю, Ч. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ... года на основании заявления ответчика на получение личной международной банковской карты, между сторонами был заключен кредитный договор N... в виде овердрафта по СКС на сумму... долларов США, сроком пользования с... г. под ...% годовых, по которому ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.
Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору за ответчиком числится задолженность на общую сумму... долларов США, включая основной долг - ... долларов США, задолженность по процентам - ... долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга - ... долларов США, повышенные проценты за просрочку погашения процентов - ... долларов США, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от... Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Вместе с тем судом установлено, что у ответчика в ОАО "Мастер-Банк" имелись денежные вклады на общую сумму в размере....
В связи с отзывом Приказом Банка России у ОАО "Мастер-Банк" лицензии на осуществление банковских операций у ответчика на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" наступил страховой случай.
Согласно справке, выданной ВТБ-24 осуществлявшем расчеты с кредиторами ОАО "Мастер-Банк", обязательства Банка перед ответчиком составили сумму.... Сумма обязательств по вкладам за вычетом встречных требований Банка к вкладчику - ... Размер встречных требований... по кредитному договору от... Ответчик получил страховое возмещение в сумме.... и включен в реестр кредиторов ОАО "Мастер-Банк" в размере долга - ...., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.
Таким образом, размер возмещения по вкладу Ч. был определен Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, то есть при выплате Ч. возмещения по его вкладам была учтена его задолженность по кредитному договору, в связи с чем, не усматривается оснований считать задолженность Ч. по кредитному договору не выплаченной.
В силу ст. 430 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности по кредитному договору. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна и не находит оснований к отмене решения суда. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Мастер-Банк" не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. С толкованием норм материального права, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мастер-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)