Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старт-Марин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-3099/16, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-24)
по иску ЗАО КБ "СОФРИНО" (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) к ООО "Старт-Марин" (ИНН 7715761359, ОГРН 1097746329460) о взыскании 24 680 700 руб. по кредитным договорам N КЛ-295-12 от 19.12.2012, N КЛ-02-14 от 09.01.2014
при участии в судебном заседании:
от истца - Рылеева Т.В. по доверенности от 02.06.2015 N 13
от ответчика - не явился, извещен
установил:
КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАРТ-МАРИН" (далее - ответчик) о взыскании 24 680 700 руб. долга по кредитным договорам N КЛ-295-12 от 19.12.2012 г., N КЛ-02-14 от 09.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коммерческий банк "СОФРИНО" (Закрытое акционерное общество) является кредитной организацией (банком), получившей от Банка России в установленном порядке лицензию на осуществление банковских операций.
02 июня 2014 г. Приказом Банка России N ОД-1251 у Коммерческого банка "СОФРИНО" (Закрытое акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. по делу N А40-88501/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Коммерческого банка "СОФРИНО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства Агентством было установлено, что 27.05.2014 и 28.05.2014 были досрочно погашены два банковских кредита, заключенные между Банком и ООО "Старт-Марин": кредитный договор N КЛ-295-12 от 19.12.2012 (далее - Кредитный договор N 1) и кредитный договор N КЛ-02-14 от 09.01.2014 (далее - Кредитный договор N 2), Кредитный договор N 1 (ссудный счет N 45207810100009001104 ООО "Старт-Марин") был погашен следующим образом:
1) 27.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета N 60311810800000002182 Коллегии адвокатов г. Москвы "Межтерриториальная" поступили денежные средства в общей сумме 10 114 818,00 руб. с назначением платежа: "Погашение ссудной задолженности по договору N КЛ-295-12 от 19.12.2012 согласно Соглашения о зачете взаимных требований б/н от 19.05.2014 с ООО "Старт-Марин";
2) 28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета Председателя Правления Банка Малышева Д.К. N 40817810300000000221 поступили денежные средства в общей сумме 3 000 000,00 руб. с назначением платежа: "Погашение кредита по договору поручительства КЛ-295-12/П от 19.05.2014. НДС не облагается";
3) 28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета Ответчика N 40702810200000002447 перечислены денежные средства в размере 7 632 382,00 руб. с назначением платежа "Оплата основного долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности КЛ-295-12 от 19.12.2012, без налога НДС".
В результате вышеперечисленных банковских проводок на ссудном счете N 45207810100009001104 образовалась сумма 10 114 818,00 + 3 000 000,00 + 7 632 382,00 = 20 747 200,00 руб., что составило сумму ссудной задолженности Ответчика по Кредитному договору N 1 на 27.05.2014, счет был обнулен, кредитные обязательства Ответчика по Кредитному договору N 1 погашены.
Кредитный договор N 2 (ссудный счет N 45207810100009001105 ООО "Старт-Марин") был погашен следующим образом:
28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001105 Ответчика с расчетного счета Ответчика N 40702810200000002447 перечислены денежные средства в размере 3 933 500,00 руб. с назначением платежа "Оплата основного долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности КЛ-02-14 от 09.01.2014, без налога НДС", что составило сумму ссудной задолженности ООО "Старт-Марин" по Кредитному договору N 2 на 27.05.2014, счет был обнулен, кредитные обязательства Ответчика по Кредитному договору N 2 погашены.
В рамках дела N А40-88501/14 Конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительной сделкой банковских операций от 27.05.2014 и 28.05.2014 по досрочному погашению кредитных обязательств Ответчика по указанным кредитным договорам.
Определением Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. банковские операции по кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г., совершенные в счет погашения Ответчиком кредита в общем размере 20 747 200 руб., и банковские операции по кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г., совершенные в счет погашения Ответчиком кредита в общем размере 3 933 500 руб., признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности путем восстановления задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г., в общем размере 20 747 200 руб. и восстановления задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г., в общем размере 3 933 500 руб.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно выписки из расчетного счета 45207810100009001104 восстановленная на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 20 747 200,00 рублей; согласно выписки из расчетного счета 45207810100009001105 восстановленная на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 933 500,00 рублей.
19 ноября 2015 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 42-01исх-158219 с требованием погасить восстановленные обязательства перед Истцом, 26.11.2015 претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего момента свои обязательства Ответчик не исполнил.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства с учетом судебного акта по делу N А40-88501/14 не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в соответствии со ст. 12, 307 - 310 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика задолженности по Кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г. в размере 20 747 200 руб., задолженности по Кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г. в размере 3 933 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не успел подготовиться к судебному заседанию в связи с несвоевременным получением копии иска, а также об отсутствии достаточного количества доказательств в обоснование иска, отклоняются апелляционной коллегией. Копия иска направлена истцом ответчику 25.12.2015 г. (т. 1, л.д. 79), что является надлежащим доказательством своевременного извещения ответчика о заявленных требованиях. Суд также отмечает, что определение суда о принятии иска к производству также заблаговременно направлено судом ответчику, однако, возвращено почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 91), в связи с чем суд считает, что ответчик не смог подготовиться к заседанию только по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Что касается доказательств, то обоснование иска не зависит от их количества, а от доказательственной силы каждого конкретного доказательства, в материалы дела представлены доказательства в объеме, достаточном для обоснования исковых требований, документов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводов по существу возражений, ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-3099/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старт-Марин" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Старт-Марин" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 09АП-19287/2016 ПО ДЕЛУ N А40-3099/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 09АП-19287/2016
Дело N А40-3099/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старт-Марин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-3099/16, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-24)
по иску ЗАО КБ "СОФРИНО" (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) к ООО "Старт-Марин" (ИНН 7715761359, ОГРН 1097746329460) о взыскании 24 680 700 руб. по кредитным договорам N КЛ-295-12 от 19.12.2012, N КЛ-02-14 от 09.01.2014
при участии в судебном заседании:
от истца - Рылеева Т.В. по доверенности от 02.06.2015 N 13
от ответчика - не явился, извещен
установил:
КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАРТ-МАРИН" (далее - ответчик) о взыскании 24 680 700 руб. долга по кредитным договорам N КЛ-295-12 от 19.12.2012 г., N КЛ-02-14 от 09.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коммерческий банк "СОФРИНО" (Закрытое акционерное общество) является кредитной организацией (банком), получившей от Банка России в установленном порядке лицензию на осуществление банковских операций.
02 июня 2014 г. Приказом Банка России N ОД-1251 у Коммерческого банка "СОФРИНО" (Закрытое акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 г. по делу N А40-88501/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Коммерческого банка "СОФРИНО" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства Агентством было установлено, что 27.05.2014 и 28.05.2014 были досрочно погашены два банковских кредита, заключенные между Банком и ООО "Старт-Марин": кредитный договор N КЛ-295-12 от 19.12.2012 (далее - Кредитный договор N 1) и кредитный договор N КЛ-02-14 от 09.01.2014 (далее - Кредитный договор N 2), Кредитный договор N 1 (ссудный счет N 45207810100009001104 ООО "Старт-Марин") был погашен следующим образом:
1) 27.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета N 60311810800000002182 Коллегии адвокатов г. Москвы "Межтерриториальная" поступили денежные средства в общей сумме 10 114 818,00 руб. с назначением платежа: "Погашение ссудной задолженности по договору N КЛ-295-12 от 19.12.2012 согласно Соглашения о зачете взаимных требований б/н от 19.05.2014 с ООО "Старт-Марин";
2) 28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета Председателя Правления Банка Малышева Д.К. N 40817810300000000221 поступили денежные средства в общей сумме 3 000 000,00 руб. с назначением платежа: "Погашение кредита по договору поручительства КЛ-295-12/П от 19.05.2014. НДС не облагается";
3) 28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001104 Ответчика с расчетного счета Ответчика N 40702810200000002447 перечислены денежные средства в размере 7 632 382,00 руб. с назначением платежа "Оплата основного долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности КЛ-295-12 от 19.12.2012, без налога НДС".
В результате вышеперечисленных банковских проводок на ссудном счете N 45207810100009001104 образовалась сумма 10 114 818,00 + 3 000 000,00 + 7 632 382,00 = 20 747 200,00 руб., что составило сумму ссудной задолженности Ответчика по Кредитному договору N 1 на 27.05.2014, счет был обнулен, кредитные обязательства Ответчика по Кредитному договору N 1 погашены.
Кредитный договор N 2 (ссудный счет N 45207810100009001105 ООО "Старт-Марин") был погашен следующим образом:
28.05.2014 на ссудный счет N 45207810100009001105 Ответчика с расчетного счета Ответчика N 40702810200000002447 перечислены денежные средства в размере 3 933 500,00 руб. с назначением платежа "Оплата основного долга по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности КЛ-02-14 от 09.01.2014, без налога НДС", что составило сумму ссудной задолженности ООО "Старт-Марин" по Кредитному договору N 2 на 27.05.2014, счет был обнулен, кредитные обязательства Ответчика по Кредитному договору N 2 погашены.
В рамках дела N А40-88501/14 Конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительной сделкой банковских операций от 27.05.2014 и 28.05.2014 по досрочному погашению кредитных обязательств Ответчика по указанным кредитным договорам.
Определением Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. банковские операции по кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г., совершенные в счет погашения Ответчиком кредита в общем размере 20 747 200 руб., и банковские операции по кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г., совершенные в счет погашения Ответчиком кредита в общем размере 3 933 500 руб., признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности путем восстановления задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г., в общем размере 20 747 200 руб. и восстановления задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г., в общем размере 3 933 500 руб.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно выписки из расчетного счета 45207810100009001104 восстановленная на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 20 747 200,00 рублей; согласно выписки из расчетного счета 45207810100009001105 восстановленная на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы по делу N А40-88501/14 от 15 июня 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 933 500,00 рублей.
19 ноября 2015 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 42-01исх-158219 с требованием погасить восстановленные обязательства перед Истцом, 26.11.2015 претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего момента свои обязательства Ответчик не исполнил.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства с учетом судебного акта по делу N А40-88501/14 не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в соответствии со ст. 12, 307 - 310 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика задолженности по Кредитному договору N КЛ-295-12 от 19 декабря 2012 г. в размере 20 747 200 руб., задолженности по Кредитному договору N КЛ-02-14 от 09 января 2014 г. в размере 3 933 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не успел подготовиться к судебному заседанию в связи с несвоевременным получением копии иска, а также об отсутствии достаточного количества доказательств в обоснование иска, отклоняются апелляционной коллегией. Копия иска направлена истцом ответчику 25.12.2015 г. (т. 1, л.д. 79), что является надлежащим доказательством своевременного извещения ответчика о заявленных требованиях. Суд также отмечает, что определение суда о принятии иска к производству также заблаговременно направлено судом ответчику, однако, возвращено почтовым отделением отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 91), в связи с чем суд считает, что ответчик не смог подготовиться к заседанию только по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Что касается доказательств, то обоснование иска не зависит от их количества, а от доказательственной силы каждого конкретного доказательства, в материалы дела представлены доказательства в объеме, достаточном для обоснования исковых требований, документов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводов по существу возражений, ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-3099/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старт-Марин" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Старт-Марин" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)