Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации (наименование организации, в солидарном порядке в пользу наименование организации (наименование организации с наименование организации, фио, фио взыскана задолженность по кредитным договорам N КЛ-810/63-14 от дата и N КЛ-810/106-14 от дата в общей сумме сумма, а также с наименование организации и фио взыскана задолженность по кредитному договору N КЛ-810/118-14 от дата в размере сумма, с каждого из ответчиков государственная пошлина.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В настоящее время дело с апелляционной жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, просившей вернуть дело в районный суд, поскольку она намерена подать замечания на протокол судебного заседания от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, так как из протокола судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, усматривается, что протокол вел секретарь судебного заседания фио (л.д. 144), тогда как в решении указано на то, что решение суда вынесено при секретаре фио (л.д. 147).
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания имеет значение для правильного разрешения апелляционной жалобы, данные замечания судом рассмотрены не были, вопрос о восстановлении срока на его подачу судом не обсуждался, настоящее дело подлежит возврату в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о необходимости рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в силу ст. 112 ГПК РФ, и для рассмотрения данных замечаний, в порядке 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в суд, вынесший решение, для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34720/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34720
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации (наименование организации, в солидарном порядке в пользу наименование организации (наименование организации с наименование организации, фио, фио взыскана задолженность по кредитным договорам N КЛ-810/63-14 от дата и N КЛ-810/106-14 от дата в общей сумме сумма, а также с наименование организации и фио взыскана задолженность по кредитному договору N КЛ-810/118-14 от дата в размере сумма, с каждого из ответчиков государственная пошлина.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В настоящее время дело с апелляционной жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, просившей вернуть дело в районный суд, поскольку она намерена подать замечания на протокол судебного заседания от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, так как из протокола судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, усматривается, что протокол вел секретарь судебного заседания фио (л.д. 144), тогда как в решении указано на то, что решение суда вынесено при секретаре фио (л.д. 147).
Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания имеет значение для правильного разрешения апелляционной жалобы, данные замечания судом рассмотрены не были, вопрос о восстановлении срока на его подачу судом не обсуждался, настоящее дело подлежит возврату в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о необходимости рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в силу ст. 112 ГПК РФ, и для рассмотрения данных замечаний, в порядке 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в суд, вынесший решение, для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)