Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" и Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-891), по делу N А40-112935/15
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (ИНН 2317059166, ОГРН 1112367000723)
об изъятии предметов лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравьева Е.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (далее - ответчик) об изъятии предметов лизинга, переданных по договорам лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г., N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).
Решением суда от 28.10.2015 постановлено изъять у ответчика предмет лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г.
В остальной части в удовлетворения требования об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучателем уплачена большая часть лизинговых платежей 80, 78% и ущерб у арендодателя не возник.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал на несогласие с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда Постановлению Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части изъятия предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г., в остальной части об изъятии предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г. просил решение оставить без изменения.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в указанной части, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано представителем ООО "Элемент Лизинг" Муравьевой Е.А., действующей по доверенности от 15.12.2015.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части изъятия предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г.
Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить части отказа об удовлетворении требования о изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-38503/КП от 16.10.2012 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель ТС: SHACMANSX3256DR384
VIN: LZGCL2R40CX047457
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: WP10.340E32 1612F080954
Шасси (рама): LZGCL2R40CX047457
Цвет: БЕЛЫЙ
ПТС: 28 УВ 237780 выдан 24.08.2012 г. Благовещенская таможня.
Общая сумма Договора лизинга составила 4 086 672 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга). Передача Предмета лизинга состоялась 13.11.2012 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи Предмета лизинга в лизинг АПП-028069 от 13.11.2012 г. Лизингополучатель обязался по Договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и Графиком лизинговых платежей.
В соответствии с Графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является ноябрь 2015 г. со сроком оплаты 04.11.2015 г.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 877 293 руб. за период оплаты с 04.07.2014 г. по 04.03.2015 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 150316008 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление не было вручено Лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки).
В соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Крд- 43367/ДЛ от 23.07.2013 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-43367/КП от 23.07.2013 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель: ELKON MOBILE MASTER 100 Lion
Наименование: Установка по производству бетона
Год изготовления: 2013
Заводской номер машины: ECBR-2013/267-587
Состояние: Новая
Общая сумма Договора лизинга составила 23 382 326 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга).
Передача предмета лизинга состоялась 26.08.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи предмета лизинга в лизинг АПП-033214 от 26.08.2013 г.
В соответствии с графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является август 2016 г. со сроком оплаты 16.08.2016 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 614 ГК РФ.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 2 247 141 руб. за период с датами оплаты с 16.11.2014 г. по 16.03.2015 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 150316007 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление не было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки). Задолженность по оплате лизинговых платежей ответчиком не погашена до настоящего времени.
В соответствии с условиями договора лизинга N АХ ЭЛ/Крд- 43722/ДЛ от 28.06.2013 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-43722/КП от 28.06.2013 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель ТС: SHACMAN SX3256DR384
VIN: LZGJLDR4XDX02155T
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: WP10.336E40 1613С053426
Шасси (рама): LZGJLDR4XDX021551
Цвет: ЖЕЛТЫЙ
ПТС: 74 УР 386504 выдан 25.06.2013 г. Челябинская таможня.
Общая сумма Договора лизинга составила 4 309 584 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга). Передача предмета лизинга состоялась 05.07.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи предмета лизинга в лизинг АПП-032399 от 05.07.2013 г.
Лизингополучатель обязался по договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является июнь 2016 г. со сроком оплаты 26.06.2016 г.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 925 146 руб. за период с датами оплаты с 26.07.2014 г. по 26.03.2015 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 150316006 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление не было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки).
Задолженность по оплате лизинговых платежей ответчиком не погашена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей в течение срока лизинга, а затем перестал их оплачивать, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность по оплате лизинговых платежей
Истец направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием возвратить предмет лизинга. Однако обязанность по возврату предмета лизинга лизингополучателем выполнена не была.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требования лизингодателя к лизингополучателю об обязании последнего возвратить предмет лизинга истцу по договорам N АХ_ЭЛ/Крд- 38503/ДЛ от 16.10.2012 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г.
Кроме того, правоприменительной практикой, определенной в частности в Постановлении ФАС МО от 05.07.2012 г. по делу N А40-22986/11, подтверждено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации нет норм, исключающих удовлетворение требования арендодателя об изъятии объекта аренды по прекращении договора финансовой аренды с правом выкупа, если арендатором уплачено 80% обусловленных договором платежей.
В соответствии с условиями договора лизинга, стороны согласовали порядок оплаты лизинговых платежей и общий график платежей, в котором определен срок оплаты.
При обращении с иском в суд, задолженность ответчика перед истцом по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. составляет 877 293 руб. за период оплаты с 04.07.2014 по 04.03.2015.
Сам арендатор так и не приступил к уплате оставшейся части обусловленных договором платежей, влекущих переход к нему права собственности на объект аренды. Каких-либо доказательств подтверждающих о произведенных платежах ответчиком при рассмотрении спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.
Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении искового требования в части об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 24 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 49, 150, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-112935/15 отменить в части.
Принять отказ истца от исковых требований в части изъятия у ответчика и передаче истцу, переданного в лизинг предметов лизинга:
по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AD0001287
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: D2066LF02 50533970173399
Шасси (рама): WMA39WZZ7DP042270
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AD0001287
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50НР 899091 выдан 15.02.2013 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AD0001262
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: D2066LF02 50533961233399
Шасси (рама): WMA39WZZ3DP042217
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AD0001262
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50 НР 899074 выдан 12.02.2013 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AС0000963
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: D2066LF02 50532512243252
Шасси (рама): WMA39WZZ3СМ604584
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AС0000963
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50 НМ 803172 выдан 11.07.2012 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ZL50GL ХCMG
Предприятие-изготовитель: ХCMG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD
Адрес: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
Год изготовления: 2013
Заводской номер машины: ХUG0050GJDCB02629/11303280
Двигатель N: LZ 1213C014751
Коробка передач N: 1302563
Основной ведущий мост(-ы) N: 13Q01658/13H01781
Цвет: ЖЕЛТЫЙ
Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ
ПСМ: ТВ 007791 выдан 10.06.2013 г.
Производство по делу N А40-112935/15 в указанной части прекратить.
Возвратить ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета 24 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" в пользу ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.:
Марка, модель ТС: SHACMANSX3256DR384
VIN: LZGCL2R40CX047457
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: WP10.340E32 1612F080954
Шасси (рама): LZGCL2R40CX047457
Цвет: БЕЛЫЙ
ПТС: 28 УВ 237780 выдан 24.08.2012 г. Благовещенская таможня
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" в пользу ООО "Элемент-Лизинг" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда первой инстанции от 28 октября 2015 года по делу N А40-112935/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Партнер" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 09АП-54910/2015 ПО ДЕЛУ N А40-112935/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 09АП-54910/2015
Дело N А40-112935/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" и Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-891), по делу N А40-112935/15
по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (ИНН 2317059166, ОГРН 1112367000723)
об изъятии предметов лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравьева Е.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (далее - ответчик) об изъятии предметов лизинга, переданных по договорам лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г., N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).
Решением суда от 28.10.2015 постановлено изъять у ответчика предмет лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г.
В остальной части в удовлетворения требования об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучателем уплачена большая часть лизинговых платежей 80, 78% и ущерб у арендодателя не возник.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал на несогласие с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда Постановлению Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части изъятия предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г., в остальной части об изъятии предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г. просил решение оставить без изменения.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в указанной части, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано представителем ООО "Элемент Лизинг" Муравьевой Е.А., действующей по доверенности от 15.12.2015.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части изъятия предмета лизинга по договорам N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г., N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г.
Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить части отказа об удовлетворении требования о изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Кр д-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-38503/КП от 16.10.2012 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель ТС: SHACMANSX3256DR384
VIN: LZGCL2R40CX047457
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: WP10.340E32 1612F080954
Шасси (рама): LZGCL2R40CX047457
Цвет: БЕЛЫЙ
ПТС: 28 УВ 237780 выдан 24.08.2012 г. Благовещенская таможня.
Общая сумма Договора лизинга составила 4 086 672 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга). Передача Предмета лизинга состоялась 13.11.2012 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи Предмета лизинга в лизинг АПП-028069 от 13.11.2012 г. Лизингополучатель обязался по Договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и Графиком лизинговых платежей.
В соответствии с Графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является ноябрь 2015 г. со сроком оплаты 04.11.2015 г.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 877 293 руб. за период оплаты с 04.07.2014 г. по 04.03.2015 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. N 150316008 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Уведомление не было вручено Лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки).
В соответствии с условиями Договора лизинга N АХ_ЭЛ/Крд- 43367/ДЛ от 23.07.2013 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-43367/КП от 23.07.2013 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель: ELKON MOBILE MASTER 100 Lion
Наименование: Установка по производству бетона
Год изготовления: 2013
Заводской номер машины: ECBR-2013/267-587
Состояние: Новая
Общая сумма Договора лизинга составила 23 382 326 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга).
Передача предмета лизинга состоялась 26.08.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи предмета лизинга в лизинг АПП-033214 от 26.08.2013 г.
В соответствии с графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является август 2016 г. со сроком оплаты 16.08.2016 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 614 ГК РФ.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 2 247 141 руб. за период с датами оплаты с 16.11.2014 г. по 16.03.2015 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 150316007 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление не было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки). Задолженность по оплате лизинговых платежей ответчиком не погашена до настоящего времени.
В соответствии с условиями договора лизинга N АХ ЭЛ/Крд- 43722/ДЛ от 28.06.2013 г. ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств N АХ_ЭЛ/Крд-43722/КП от 28.06.2013 г. и передало в пользование ООО "Авто-Партнер" следующее имущество:
Марка, модель ТС: SHACMAN SX3256DR384
VIN: LZGJLDR4XDX02155T
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: WP10.336E40 1613С053426
Шасси (рама): LZGJLDR4XDX021551
Цвет: ЖЕЛТЫЙ
ПТС: 74 УР 386504 выдан 25.06.2013 г. Челябинская таможня.
Общая сумма Договора лизинга составила 4 309 584 руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора лизинга). Передача предмета лизинга состоялась 05.07.2013 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи предмета лизинга в лизинг АПП-032399 от 05.07.2013 г.
Лизингополучатель обязался по договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
В соответствии с графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является июнь 2016 г. со сроком оплаты 26.06.2016 г.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 16.03.2015 г. в размере 925 146 руб. за период с датами оплаты с 26.07.2014 г. по 26.03.2015 г., истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 16.03.2015 г. в адрес лизингополучателя уведомления за исх. N 150316006 от 16.03.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Уведомление не было вручено лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 01.04.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки).
Задолженность по оплате лизинговых платежей ответчиком не погашена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей в течение срока лизинга, а затем перестал их оплачивать, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность по оплате лизинговых платежей
Истец направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием возвратить предмет лизинга. Однако обязанность по возврату предмета лизинга лизингополучателем выполнена не была.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требования лизингодателя к лизингополучателю об обязании последнего возвратить предмет лизинга истцу по договорам N АХ_ЭЛ/Крд- 38503/ДЛ от 16.10.2012 г., N АХ_ЭЛ/Крд-43367/ДЛ от 23.07.2013 г., N АХ ЭЛ/Крд-43722/ДЛ от 28.06.2013 г.
Кроме того, правоприменительной практикой, определенной в частности в Постановлении ФАС МО от 05.07.2012 г. по делу N А40-22986/11, подтверждено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации нет норм, исключающих удовлетворение требования арендодателя об изъятии объекта аренды по прекращении договора финансовой аренды с правом выкупа, если арендатором уплачено 80% обусловленных договором платежей.
В соответствии с условиями договора лизинга, стороны согласовали порядок оплаты лизинговых платежей и общий график платежей, в котором определен срок оплаты.
При обращении с иском в суд, задолженность ответчика перед истцом по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. составляет 877 293 руб. за период оплаты с 04.07.2014 по 04.03.2015.
Сам арендатор так и не приступил к уплате оставшейся части обусловленных договором платежей, влекущих переход к нему права собственности на объект аренды. Каких-либо доказательств подтверждающих о произведенных платежах ответчиком при рассмотрении спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.
Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца об изъятии предмета лизинга у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении искового требования в части об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г. основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 24 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 49, 150, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-112935/15 отменить в части.
Принять отказ истца от исковых требований в части изъятия у ответчика и передаче истцу, переданного в лизинг предметов лизинга:
по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42847/ДЛ от 21.05.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AD0001287
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: D2066LF02 50533970173399
Шасси (рама): WMA39WZZ7DP042270
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AD0001287
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50НР 899091 выдан 15.02.2013 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-42866/ДЛ от 21.05.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AD0001262
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2013
Модель, N двигателя: D2066LF02 50533961233399
Шасси (рама): WMA39WZZ3DP042217
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AD0001262
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50 НР 899074 выдан 12.02.2013 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-43368/ДЛ от 11.06.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
VIN: X3W65392AС0000963
Наименование (тип ТС): АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: D2066LF02 50532512243252
Шасси (рама): WMA39WZZ3СМ604584
Кузов (кабина, прицеп) Х3W65392AС0000963
Цвет: КРАСНЫЙ
ПТС: 50 НМ 803172 выдан 11.07.2012 г. ЗАО "Бецема",
По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-44382/ДЛ от 02.08.2013 г. имущества:
Марка, модель ТС: БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8Х4 BB-WW
Наименование и марка машины: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ZL50GL ХCMG
Предприятие-изготовитель: ХCMG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD
Адрес: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
Год изготовления: 2013
Заводской номер машины: ХUG0050GJDCB02629/11303280
Двигатель N: LZ 1213C014751
Коробка передач N: 1302563
Основной ведущий мост(-ы) N: 13Q01658/13H01781
Цвет: ЖЕЛТЫЙ
Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ
ПСМ: ТВ 007791 выдан 10.06.2013 г.
Производство по делу N А40-112935/15 в указанной части прекратить.
Возвратить ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета 24 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" в пользу ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Крд-38503/ДЛ от 16.10.2012 г.:
Марка, модель ТС: SHACMANSX3256DR384
VIN: LZGCL2R40CX047457
Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ
Год изготовления: 2012
Модель, N двигателя: WP10.340E32 1612F080954
Шасси (рама): LZGCL2R40CX047457
Цвет: БЕЛЫЙ
ПТС: 28 УВ 237780 выдан 24.08.2012 г. Благовещенская таможня
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" в пользу ООО "Элемент-Лизинг" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда первой инстанции от 28 октября 2015 года по делу N А40-112935/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Партнер" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)