Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что размер страхового возмещения определен в нарушение требований законодательства, поскольку сумма возмещения должна определяться по курсу на день наступления страхового случая - отзыва лицензии, заявление о выплате возмещения ею подано не в связи с объявлением моратория, а в связи с отзывом лицензии уже после отмены объявленного моратория, в связи с чем действия ответчика по расчету страхового возмещения по курсу на дату введения моратория являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов - отказать,
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ООО "Внешпромбанк" два договора банковского вклада "Свободный доступ+": N *** от 28 мая 2015 года и N *** от 28 мая 2015 года. Приказом Банка России 21.12.2015 года N ОД-3683 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, Приказом Банка России от 21.01.2016 года N ОД-141 у Банка была отозвана лицензия, также Приказом Банка России от 21.01.2016 года N ОД-143 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО "Внешпромбанк". Общий остаток по вкладам истца составлял на момент отзыва лицензии 10.538,08 Долларов США. Истец обратилась 10.02.2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.02.2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 750.894 руб. 06 коп., что соответствовало остатку по вкладам на дату введения моратория 22.12.2015 года по курсу 79,4614 рублей за один доллар США. Истец указала, что размер страхового возмещения определен в нарушение требований законодательства, поскольку сумма возмещения должна определяться по курсу на день наступления страхового случая - отзыва лицензии, т.е. на 21.01.2016 года, что соответствует ч. 6 ст. 11 Закона N 177-ФЗ. Также истец указала, что заявление о выплате возмещения ею подано не в связи с объявлением моратория, а в связи с отзывом лицензии, уже после отмены объявленного моратория, в связи с чем действия ответчика по расчету страхового возмещения по курсу на дату введения моратория являются неправомерными. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 91.099 руб. 59 коп., проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному адресу, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГК "АСВ" Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, полагая их необоснованными, указав, что Приказом Банка России от 21.12.2015 года N ОД-3683 с 22.12.2015 года в ООО "Внешпромбанк" был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Введение моратория является страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона от 23.12.203 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Информация о наступлении страхового случая была опубликована в общем доступе. Определение размера страхового возмещения по валютным обязательствам, исходя из курса валюты на дату введения моратория соответствует положениям ч. 2 ст. 8 Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности К. возражал против доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения.
Истец Ш. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 - 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (далее ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ") право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая:
отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций,
введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
В силу ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В случае если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится в валюте Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец заключила с ООО "Внешпромбанк" два договора банковского вклада "Свободный доступ+": N *** от 28 мая 2015 года и N *** от 28 мая 2015 года. Общий остаток денежных средств по двум вкладам у истца составляет 10.538,08 долларов США по состоянию на 22.12.2015 года.
Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 18 ноября 2015 года N Т1-81-2-10/180094 ДСП в связи с выявленными нарушениями при осуществлении кредитования и возникновением у кредитной организации оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных п. п. 3, 4 ст. 189.10 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 19 ноября 2015 года в ООО "Внешторгбанк" введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытие депозитных и текущих счетов, осуществление переводов денежных средств физических лиц и предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 15 декабря 2015 года N Т1-81-2-10/195104 ДСП, по результатам инспекционной проверки, в ООО "Внешпромбанк" введен запрет на осуществление кредитно-финансовых операций сроком на 6 месяцев, поскольку ООО "Внешпромбанк" в указанный период не имело возможности удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, имели место признаки несостоятельности ООО "Внешпромбанк", предусмотренные ст. 189.8 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с изложенными обстоятельствами и необходимостью выполнения мер по предупреждению банкротства данной кредитной организации, приказом Центрального банка Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N ОД-3658 на основании ст. 189.25, пп. 2 п. 1 ст. 189.26 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 18 декабря 2015 года сроком на шесть месяцев была назначена временная администрация по управлению ООО "Внешпромбанк" и приостановлены полномочия исполнительных органов Банка.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-3683 от 21 декабря 2015 года в соответствии с п. 1 ст. 189 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ООО "Внешпромбанк" с 22 декабря 2015 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21 января 2016 года N ОД-141 у ООО "Внешпромбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с наступлением в отношении Банка страхового случая ГК "Агентство по страхованию вкладов" 22 декабря 2015 года опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение для вкладчиков Банка о наступлении страхового случая, дате начала выплат вкладчикам Банка страхового возмещения по вкладам - 11 января 2016 года, размере возмещения и порядке его выплат. Кроме упомянутого в сообщении сообщалось о том, что по банковскому вкладу (счету) в иностранной валюте страховое возмещение рассчитывается в рублях по курсу Банка России на 22 декабря 2015 года.
Таким образом, еще до даты отзыва лицензии - 21 января 2016 года, принято решение о выплате денежных средств вкладчикам по страховому случаю.
На дату наступления в отношении Банка страхового случая, то есть 22 декабря 2015 года, остаток денежных средств на счетах истца составлял 10.538,08 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 22.12.2015 года составило 750.894 руб. 06 коп. Данная сумма была выплачена истцу в установленные сроки, что истцом не оспаривается.
С учетом изложенного, оснований для пересчета суммы страхового возмещения по иному курсу у суда не имелось. То обстоятельство, что истец обратилась с заявлением о выплате возмещения уже после отзыва лицензии у Банка, правового значения не имело и не являлось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность или право Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" самостоятельно выбирать дату наступления страхового случая, как и определять дату, на которую будет рассчитываться обязательство банка, выраженное в иностранной валюте, поскольку указанные события определены законом о страховании вкладов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подразумевает, что страховая выплата осуществляется на оснований одного из страховых случаев - введения моратория, либо отзыва лицензии у банка, однако ответчик намеренно выбрал наименее выгодный вариант для вкладчиков, имеющих вклады, из-за чрезвычайно резкого изменения курса валют не в пользу истца, отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что страховым случаем будет являться ранее наступившее событие, указанное в настоящей статье. В данном случае мораторий в отношении банка был введен ранее отзыва лицензии, в связи с чем ответчик обоснованно признал именно данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, которое она фактически получила и с размером сумм согласилась.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40243/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что размер страхового возмещения определен в нарушение требований законодательства, поскольку сумма возмещения должна определяться по курсу на день наступления страхового случая - отзыва лицензии, заявление о выплате возмещения ею подано не в связи с объявлением моратория, а в связи с отзывом лицензии уже после отмены объявленного моратория, в связи с чем действия ответчика по расчету страхового возмещения по курсу на дату введения моратория являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-40243/17
Судья Строгонов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов - отказать,
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ООО "Внешпромбанк" два договора банковского вклада "Свободный доступ+": N *** от 28 мая 2015 года и N *** от 28 мая 2015 года. Приказом Банка России 21.12.2015 года N ОД-3683 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, Приказом Банка России от 21.01.2016 года N ОД-141 у Банка была отозвана лицензия, также Приказом Банка России от 21.01.2016 года N ОД-143 прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ООО "Внешпромбанк". Общий остаток по вкладам истца составлял на момент отзыва лицензии 10.538,08 Долларов США. Истец обратилась 10.02.2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.02.2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 750.894 руб. 06 коп., что соответствовало остатку по вкладам на дату введения моратория 22.12.2015 года по курсу 79,4614 рублей за один доллар США. Истец указала, что размер страхового возмещения определен в нарушение требований законодательства, поскольку сумма возмещения должна определяться по курсу на день наступления страхового случая - отзыва лицензии, т.е. на 21.01.2016 года, что соответствует ч. 6 ст. 11 Закона N 177-ФЗ. Также истец указала, что заявление о выплате возмещения ею подано не в связи с объявлением моратория, а в связи с отзывом лицензии, уже после отмены объявленного моратория, в связи с чем действия ответчика по расчету страхового возмещения по курсу на дату введения моратория являются неправомерными. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 91.099 руб. 59 коп., проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному адресу, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГК "АСВ" Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, полагая их необоснованными, указав, что Приказом Банка России от 21.12.2015 года N ОД-3683 с 22.12.2015 года в ООО "Внешпромбанк" был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Введение моратория является страховым случаем, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона от 23.12.203 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Информация о наступлении страхового случая была опубликована в общем доступе. Определение размера страхового возмещения по валютным обязательствам, исходя из курса валюты на дату введения моратория соответствует положениям ч. 2 ст. 8 Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности К. возражал против доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения.
Истец Ш. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 8 - 9 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (далее ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ") право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая:
отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций,
введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
В силу ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
В случае если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится в валюте Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец заключила с ООО "Внешпромбанк" два договора банковского вклада "Свободный доступ+": N *** от 28 мая 2015 года и N *** от 28 мая 2015 года. Общий остаток денежных средств по двум вкладам у истца составляет 10.538,08 долларов США по состоянию на 22.12.2015 года.
Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 18 ноября 2015 года N Т1-81-2-10/180094 ДСП в связи с выявленными нарушениями при осуществлении кредитования и возникновением у кредитной организации оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных п. п. 3, 4 ст. 189.10 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 19 ноября 2015 года в ООО "Внешторгбанк" введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, открытие депозитных и текущих счетов, осуществление переводов денежных средств физических лиц и предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 15 декабря 2015 года N Т1-81-2-10/195104 ДСП, по результатам инспекционной проверки, в ООО "Внешпромбанк" введен запрет на осуществление кредитно-финансовых операций сроком на 6 месяцев, поскольку ООО "Внешпромбанк" в указанный период не имело возможности удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, имели место признаки несостоятельности ООО "Внешпромбанк", предусмотренные ст. 189.8 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с изложенными обстоятельствами и необходимостью выполнения мер по предупреждению банкротства данной кредитной организации, приказом Центрального банка Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N ОД-3658 на основании ст. 189.25, пп. 2 п. 1 ст. 189.26 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 18 декабря 2015 года сроком на шесть месяцев была назначена временная администрация по управлению ООО "Внешпромбанк" и приостановлены полномочия исполнительных органов Банка.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-3683 от 21 декабря 2015 года в соответствии с п. 1 ст. 189 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ООО "Внешпромбанк" с 22 декабря 2015 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21 января 2016 года N ОД-141 у ООО "Внешпромбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с наступлением в отношении Банка страхового случая ГК "Агентство по страхованию вкладов" 22 декабря 2015 года опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение для вкладчиков Банка о наступлении страхового случая, дате начала выплат вкладчикам Банка страхового возмещения по вкладам - 11 января 2016 года, размере возмещения и порядке его выплат. Кроме упомянутого в сообщении сообщалось о том, что по банковскому вкладу (счету) в иностранной валюте страховое возмещение рассчитывается в рублях по курсу Банка России на 22 декабря 2015 года.
Таким образом, еще до даты отзыва лицензии - 21 января 2016 года, принято решение о выплате денежных средств вкладчикам по страховому случаю.
На дату наступления в отношении Банка страхового случая, то есть 22 декабря 2015 года, остаток денежных средств на счетах истца составлял 10.538,08 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 22.12.2015 года составило 750.894 руб. 06 коп. Данная сумма была выплачена истцу в установленные сроки, что истцом не оспаривается.
С учетом изложенного, оснований для пересчета суммы страхового возмещения по иному курсу у суда не имелось. То обстоятельство, что истец обратилась с заявлением о выплате возмещения уже после отзыва лицензии у Банка, правового значения не имело и не являлось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность или право Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" самостоятельно выбирать дату наступления страхового случая, как и определять дату, на которую будет рассчитываться обязательство банка, выраженное в иностранной валюте, поскольку указанные события определены законом о страховании вкладов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подразумевает, что страховая выплата осуществляется на оснований одного из страховых случаев - введения моратория, либо отзыва лицензии у банка, однако ответчик намеренно выбрал наименее выгодный вариант для вкладчиков, имеющих вклады, из-за чрезвычайно резкого изменения курса валют не в пользу истца, отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Согласно ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что страховым случаем будет являться ранее наступившее событие, указанное в настоящей статье. В данном случае мораторий в отношении банка был введен ранее отзыва лицензии, в связи с чем ответчик обоснованно признал именно данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, которое она фактически получила и с размером сумм согласилась.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)