Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИнжСтройСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. по делу N А40-242173/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1948),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "ИнжСтройСервис", ООО "СтройПроект" (ответчик)
о взыскании долга, пени, процентов, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Алистратова М.Е. по доверенности от 19.10.15 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 484 286,72 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 18 160,76 руб., об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 17.10.12 г.
Дело принято определением суда от 16.12.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 484 286,72 руб. долга, 18 160,76 руб. пени, предмет лизинга изъят, с ответчика, ООО "ИнжСтройСервис", в пользу истца взыскано 18 524 руб., с ООО "СтройПроект" - 6 524 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, ООО "ИнжСтройСервис", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком, ООО "ИнжСтройСервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 787613 от 17.10.12 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга.
Между истцом и ответчиком, ООО "СтройПроект" (поручитель), с целью исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга, заключен договор поручительства от 17.10.12 г., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед истцом по оплате лизинговых платежей, пени по договору лизинга.
За ответчиком (лизингополучателем) образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 484 286,72 руб. за период с 07.08.2015 г. по 07.11.2015 г.
24.09.15 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, в связи с чем, договор в соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 5 Общих условий к договору лизинга был расторгнут. В соответствии с п. 11.1.2 договора лизинга начислена пени в сумме 18 160,76 руб. за период с 07.01.14 г. по 07.11.15 г.
На претензию истца от 24.09.15 г. ответчики не ответили, долг и пени не погасили.
Суд также правомерно истребовал у ответчика, лизингополучателя, предмет лизинга, экскаватор.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал с ответчиков солидарно долг, пени и изъял предмет лизинга. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-242173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнжСтройСервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-7578/2016 ПО ДЕЛУ N А40-242173/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-7578/2016
Дело N А40-242173/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИнжСтройСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. по делу N А40-242173/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1948),
по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)
к ООО "ИнжСтройСервис", ООО "СтройПроект" (ответчик)
о взыскании долга, пени, процентов, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Алистратова М.Е. по доверенности от 19.10.15 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 484 286,72 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 18 160,76 руб., об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 17.10.12 г.
Дело принято определением суда от 16.12.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 484 286,72 руб. долга, 18 160,76 руб. пени, предмет лизинга изъят, с ответчика, ООО "ИнжСтройСервис", в пользу истца взыскано 18 524 руб., с ООО "СтройПроект" - 6 524 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, ООО "ИнжСтройСервис", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.16 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком, ООО "ИнжСтройСервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 787613 от 17.10.12 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга.
Между истцом и ответчиком, ООО "СтройПроект" (поручитель), с целью исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга, заключен договор поручительства от 17.10.12 г., по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед истцом по оплате лизинговых платежей, пени по договору лизинга.
За ответчиком (лизингополучателем) образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 484 286,72 руб. за период с 07.08.2015 г. по 07.11.2015 г.
24.09.15 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, в связи с чем, договор в соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 5 Общих условий к договору лизинга был расторгнут. В соответствии с п. 11.1.2 договора лизинга начислена пени в сумме 18 160,76 руб. за период с 07.01.14 г. по 07.11.15 г.
На претензию истца от 24.09.15 г. ответчики не ответили, долг и пени не погасили.
Суд также правомерно истребовал у ответчика, лизингополучателя, предмет лизинга, экскаватор.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал с ответчиков солидарно долг, пени и изъял предмет лизинга. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-242173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнжСтройСервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)