Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-8827/2016 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Красносельская Е.Е. (паспорт, доверенность N 5-ДГ/425 от 13.10.2016).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - банк, кредитор) 14.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Шаяхметова Айнура Язкаровича (ИНН 026901207075; ОГРНИП 308026929500030, далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие не исполненных гражданином денежных обязательств перед кредитором на общую сумму 25 255 306,54 рублей.
Определением суда от 25.05.2016 заявление банка принято и возбуждено производству по данному делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.06.2016, которое в последующем отложено на 29.08.2016.
Определением суда от 29.08.2016 заявление банка о признании гражданина Шаяхметова А.Я. банкротом признано необоснованным. Производство по делу N А07-8827/2016 о признании гражданина Шаяхметова А.Я. банкротом, прекращено.
Не согласившись с указанным определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального права.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Шахметов А.Я. является индивидуальным предпринимателем, поскольку обязательства возникли у гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица ввиду того, что в отношении Шаяхметова А.Я. вынесено решение постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" 08.12.2015 по делу N Т-УФА/15-4779/1 по обязательствам гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Указанным судебным актом обращено взыскание на имущество гражданина, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договорам ипотеки. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 11.02.2016 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда в отношении Шаяхметова А.Я. гражданина/физического лица. Из чего следует, что Шаяхметов А.Я. отвечает по обязательствам возникшим у гражданина, а не предпринимателя. В указанных обстоятельствах наличие статуса ИП не подлежит применению.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
Учитывая указанные обстоятельства, суд необоснованно прекратил производство по делу, указав, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, в связи с чем, у кредитора не возникло право на обращение с заявлением в суд.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шаяхметов А.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2008, о чем в ЕГРИП налоговым органом внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП) 308026929500030. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности должника является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (т. 2, л.д. 14-20).
27.03.2014 между банком (залогодержатель, кредитор) и Шаяхметовым А.Я. (залогодатель) заключен договор ипотеки N 12/7408/0000/015/14З01 (т. 1, л.д. 27-31), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок.
27.03.2014 между банком (залогодержатель, кредитор) и Шаяхметовым А.Я. (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14З01 (т. 1, л.д. 32-36), согласно которому залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок.
Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с исковым заявлением к Шаяхметову А.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 12/7408/0000/015/14З01 от 27.03.2014 и договору последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14З01 от 27.03.2014.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 15.12.2015 (резолютивная часть от 08.12.2015) по делу N Т-УФА/15-4779/1 исковые требования банка удовлетворены. В счет погашения задолженности по договору N 1221/7408/0000/015/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.03.2014 в размере 18 766 336,77 рублей, по кредитному договору N 1221/7408/0000/020/14 от 27.03.2014 в размере 5 824 089,93 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 245 904 рублей, расходов по уплате третейского сбора по неимущественным требованиям в размере 8 000 рублей, дополнительных расходов в виде почтовых расходов в размере 281,16 рублей обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договору ипотеки N 12/7408/0000/015/14301 от 27.03.2014 и договору последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14301 от 27.03.2014 (т. 1, л.д. 38-47).
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу N 13-108/2016 определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского суда от 08.12.2015 (т. 1, л.д. 48-52).
Доказательств погашения суммы долга не представлено.
Ссылаясь на наличие у гражданина Шаяхметова А.Я. просроченной кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением третейского суда, банк обратился в суд с настоящим заявлением о признании гражданина банкротом.
В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
20.06.2016 от саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Добрыниной И.З. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве временного управляющего должника (т. 1, л.д. 91-110).
В ходе судебного разбирательства банк представил письменные пояснения о том, что заявление подано о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица, в связи с чем, не публиковал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица (т. 2, л.д. 9-10).
Должник представил отзыв на заявление (т. 2, л.д. 12-13), в котором указал на то, что банком уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом не опубликовано. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-15856/2016 по заявлению гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, принято заявление Шаяхметова А.Я. о признании гражданина банкротом. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя не допускается.
Отказывая в признании заявления кредитора обоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, в связи с чем, у кредитора не возникло право на обращение с настоящим заявлением в суд.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Шаяхметов А.Я. имеет статус индивидуального предпринимателя с 21.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРИП; сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
Из материалов дела следует, что обязательства должника возникли у гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Однако из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.
Таким образом, физическое лицо и физическое лицо, формально имеющее статус индивидуального предпринимателя - это объективно одно и то же лицо, следовательно, возможно предъявление требования как к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову А.Я., так и к Шаяхметову А.Я., что не будет вступать в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.
Банком доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в материалы дела не представлены.
Ввиду того, что требования Закона о банкротстве о предварительном письменном уведомлении должника и кредиторов заявителем не были выполнены, право на обращение в суд у него не возникло, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы жалобы о том, что банк обратился в суд с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица; при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует, как необоснованные. Позиция банка в данной части направлена на обход закона. То обстоятельство, что требования банком предъявлены к должнику как к физическому лицу, не исключает необходимости соблюдения требований относительно опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника, имеющего статус индивидуального предпринимателя, банкротом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно общедоступным источникам "Картотека арбитражных дел" 18.07.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шаяхметова А.Я. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-15856/2016 принято заявление Шаяхметова А.Я. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 26.09.2016. Определением суда от 26.09.2016 рассмотрение заявления отложено на 31.10.2016.
На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения жалоб не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 18АП-13476/2016 ПО ДЕЛУ N А07-8827/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 18АП-13476/2016
Дело N А07-8827/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-8827/2016 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (судья Кутлин Р.К.).
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Красносельская Е.Е. (паспорт, доверенность N 5-ДГ/425 от 13.10.2016).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - банк, кредитор) 14.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Шаяхметова Айнура Язкаровича (ИНН 026901207075; ОГРНИП 308026929500030, далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие не исполненных гражданином денежных обязательств перед кредитором на общую сумму 25 255 306,54 рублей.
Определением суда от 25.05.2016 заявление банка принято и возбуждено производству по данному делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.06.2016, которое в последующем отложено на 29.08.2016.
Определением суда от 29.08.2016 заявление банка о признании гражданина Шаяхметова А.Я. банкротом признано необоснованным. Производство по делу N А07-8827/2016 о признании гражданина Шаяхметова А.Я. банкротом, прекращено.
Не согласившись с указанным определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального права.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Шахметов А.Я. является индивидуальным предпринимателем, поскольку обязательства возникли у гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица ввиду того, что в отношении Шаяхметова А.Я. вынесено решение постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" 08.12.2015 по делу N Т-УФА/15-4779/1 по обязательствам гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Указанным судебным актом обращено взыскание на имущество гражданина, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договорам ипотеки. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан от 11.02.2016 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда в отношении Шаяхметова А.Я. гражданина/физического лица. Из чего следует, что Шаяхметов А.Я. отвечает по обязательствам возникшим у гражданина, а не предпринимателя. В указанных обстоятельствах наличие статуса ИП не подлежит применению.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.
Учитывая указанные обстоятельства, суд необоснованно прекратил производство по делу, указав, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, в связи с чем, у кредитора не возникло право на обращение с заявлением в суд.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шаяхметов А.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2008, о чем в ЕГРИП налоговым органом внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП) 308026929500030. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности должника является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (т. 2, л.д. 14-20).
27.03.2014 между банком (залогодержатель, кредитор) и Шаяхметовым А.Я. (залогодатель) заключен договор ипотеки N 12/7408/0000/015/14З01 (т. 1, л.д. 27-31), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок.
27.03.2014 между банком (залогодержатель, кредитор) и Шаяхметовым А.Я. (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14З01 (т. 1, л.д. 32-36), согласно которому залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок.
Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с исковым заявлением к Шаяхметову А.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 12/7408/0000/015/14З01 от 27.03.2014 и договору последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14З01 от 27.03.2014.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 15.12.2015 (резолютивная часть от 08.12.2015) по делу N Т-УФА/15-4779/1 исковые требования банка удовлетворены. В счет погашения задолженности по договору N 1221/7408/0000/015/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.03.2014 в размере 18 766 336,77 рублей, по кредитному договору N 1221/7408/0000/020/14 от 27.03.2014 в размере 5 824 089,93 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 245 904 рублей, расходов по уплате третейского сбора по неимущественным требованиям в размере 8 000 рублей, дополнительных расходов в виде почтовых расходов в размере 281,16 рублей обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договору ипотеки N 12/7408/0000/015/14301 от 27.03.2014 и договору последующей ипотеки N 12/7408/0000/020/14301 от 27.03.2014 (т. 1, л.д. 38-47).
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу N 13-108/2016 определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского суда от 08.12.2015 (т. 1, л.д. 48-52).
Доказательств погашения суммы долга не представлено.
Ссылаясь на наличие у гражданина Шаяхметова А.Я. просроченной кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением третейского суда, банк обратился в суд с настоящим заявлением о признании гражданина банкротом.
В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
20.06.2016 от саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Добрыниной И.З. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве временного управляющего должника (т. 1, л.д. 91-110).
В ходе судебного разбирательства банк представил письменные пояснения о том, что заявление подано о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица, в связи с чем, не публиковал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица (т. 2, л.д. 9-10).
Должник представил отзыв на заявление (т. 2, л.д. 12-13), в котором указал на то, что банком уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом не опубликовано. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-15856/2016 по заявлению гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, принято заявление Шаяхметова А.Я. о признании гражданина банкротом. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя не допускается.
Отказывая в признании заявления кредитора обоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что банк не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, в связи с чем, у кредитора не возникло право на обращение с настоящим заявлением в суд.
Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Шаяхметов А.Я. имеет статус индивидуального предпринимателя с 21.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРИП; сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.
Из материалов дела следует, что обязательства должника возникли у гражданина/физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Однако из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.
Таким образом, физическое лицо и физическое лицо, формально имеющее статус индивидуального предпринимателя - это объективно одно и то же лицо, следовательно, возможно предъявление требования как к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову А.Я., так и к Шаяхметову А.Я., что не будет вступать в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.
Банком доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в материалы дела не представлены.
Ввиду того, что требования Закона о банкротстве о предварительном письменном уведомлении должника и кредиторов заявителем не были выполнены, право на обращение в суд у него не возникло, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы жалобы о том, что банк обратился в суд с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом как физического лица; при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует, как необоснованные. Позиция банка в данной части направлена на обход закона. То обстоятельство, что требования банком предъявлены к должнику как к физическому лицу, не исключает необходимости соблюдения требований относительно опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника, имеющего статус индивидуального предпринимателя, банкротом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно общедоступным источникам "Картотека арбитражных дел" 18.07.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шаяхметова А.Я. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 по делу N А07-15856/2016 принято заявление Шаяхметова А.Я. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 26.09.2016. Определением суда от 26.09.2016 рассмотрение заявления отложено на 31.10.2016.
На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку оснований для удовлетворения жалоб не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-8827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)