Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-85817/2015, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-659)
по иску ЗАО "Региональная лизинговая компания"
к ООО "Свет" (ИНН 7710901355, ОГРН 1117746932896)
о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Региональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Свет" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 174.1.12.С от 26.10.2012, изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга: JCB 3CXSM4 ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, заводской N машины (рамы) - JCB3CXSME01621116.
Решением суда от 09.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно с февраля 2015 года прекратил выплату лизинговых платежей по договору N 174.1.12.С от 26.10.2012,, чем нарушил условия договора (п. 3.1, 3.2, 5.2.1 и приложение N 2). Просрочка выплат составила более двух раз.
17.03.2015 ответчику была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 450, 452, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-85817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Свет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 09АП-141/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85817/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 09АП-141/2016-ГК
Дело N А40-85817/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-85817/2015, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-659)
по иску ЗАО "Региональная лизинговая компания"
к ООО "Свет" (ИНН 7710901355, ОГРН 1117746932896)
о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Региональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Свет" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 174.1.12.С от 26.10.2012, изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга: JCB 3CXSM4 ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, заводской N машины (рамы) - JCB3CXSME01621116.
Решением суда от 09.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно с февраля 2015 года прекратил выплату лизинговых платежей по договору N 174.1.12.С от 26.10.2012,, чем нарушил условия договора (п. 3.1, 3.2, 5.2.1 и приложение N 2). Просрочка выплат составила более двух раз.
17.03.2015 ответчику была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 450, 452, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 по делу N А40-85817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Свет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)