Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства и оплачивая услуги, в нарушение обязанности по внесению минимального платежа не производил их три раза подряд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г.,
которым постановлено:
- взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США и возврат государственной пошлины - *** рублей,
- взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, 15 ноября 2005 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты и ПИН-коды к ним были выданы Ответчику на руки.
В период с 28 декабря 2005 года по 8 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат и оплачивая услуги, в нарушение обязанности по внесению минимального платежа не производил их три раза подряд - до конца 2013 года, до 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года.
В связи с допущенными нарушениями условий договора Банк просил взыскать задолженность по Договору банковского счета в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, включая задолженность по кредиту *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штрафы за невнесение минимального платежа *** долларов США, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ш. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик К. возражал против иска и просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К., утверждая, что суд вышел за пределы заявленного иска, считает подлежащими взысканию денежные суммы в рублях по курсу доллара на 8 октября 2014 года, равному *** рублей за доллар.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В силу ст. 330 ГПК РФ
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 16 марта 2015 года, окончившегося вынесением решения, не подписан секретарем судебного заседания *** В.Ш., что следует рассматривать как отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ш. поддержала заявленные требования и пояснила, что они просят о взыскании всех заявленных сумм в долларах США по курсу на день исполнения, указанная сумма была переведена в рубли по курсу на дату подачи иска только для исчисления размера госпошлины.
Ответчик К. о дне слушания дела судом извещен по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, мнение по иску в суде апелляционной инстанции не выразил.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования - подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2005 года Банк заключил с К. Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. Ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** долларов США.
Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA Gold, *** VISA Gold, *** MasterCard Gold Chip, *** VISA Gold Chip, *** MC Standard; Chip METPO, *** VISA Gold Chip, *** MasterCard Gold Chip, *** MC Standard Chip METPO и ПИН-коды к ним были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетами о получении карт.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):
- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;
- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В период с 28 декабря 2005 года по 8 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат и оплачивая услуги, что подтверждается представленным перечнем операций по счету N ***, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
В нарушение п. 6.4 Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 декабря 2013 года, 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, что подтверждается перечнем операции по счету N ***.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком числится задолженность в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, включая задолженность по кредиту *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штрафы за невнесение минимального платежа *** долларов США.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик обязан выплатить образовавшуюся задолженность в установленном размере, который не был опровергнут ответчиком.
С доводами К. о взыскании суммы долга в рублях по курсу на 8 октября 2014 года коллегия не согласна.
Обязательства держателя счета и карт были установлены в долларах США, Банк имеет право на совершение валютных операций, вправе устанавливать размер невыполненного обязательства в иностранной валюте. При этом рублевый эквивалент валютного долга определяется в соответствии со ст. ст. 140 и 317 ГК РФ по курсу на день исполнения обязательства.
Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности, определенной в долларах США, но по курсу рубля, установленному ЦБ РФ на день исполнения, соответствует условиям самого обязательства и нормам материального права.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку коллегия не усматривает несоразмерности ее величины периоду просрочки и объему невыплаченного долга.
С ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы истца а оплату госпошлины в сумме *** рублей и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ОАО АКБ "АВАНГАРД" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США, а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврат государственной пошлины - *** рублей,
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42636/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства и оплачивая услуги, в нарушение обязанности по внесению минимального платежа не производил их три раза подряд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-42636
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г.,
которым постановлено:
- взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США и возврат государственной пошлины - *** рублей,
- взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, 15 ноября 2005 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и К. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты и ПИН-коды к ним были выданы Ответчику на руки.
В период с 28 декабря 2005 года по 8 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат и оплачивая услуги, в нарушение обязанности по внесению минимального платежа не производил их три раза подряд - до конца 2013 года, до 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года.
В связи с допущенными нарушениями условий договора Банк просил взыскать задолженность по Договору банковского счета в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, включая задолженность по кредиту *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штрафы за невнесение минимального платежа *** долларов США, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ш. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик К. возражал против иска и просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К., утверждая, что суд вышел за пределы заявленного иска, считает подлежащими взысканию денежные суммы в рублях по курсу доллара на 8 октября 2014 года, равному *** рублей за доллар.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
В силу ст. 330 ГПК РФ
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 16 марта 2015 года, окончившегося вынесением решения, не подписан секретарем судебного заседания *** В.Ш., что следует рассматривать как отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ш. поддержала заявленные требования и пояснила, что они просят о взыскании всех заявленных сумм в долларах США по курсу на день исполнения, указанная сумма была переведена в рубли по курсу на дату подачи иска только для исчисления размера госпошлины.
Ответчик К. о дне слушания дела судом извещен по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, мнение по иску в суде апелляционной инстанции не выразил.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования - подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2005 года Банк заключил с К. Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. Ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N *** с предоставлением овердрафта на сумму до *** долларов США.
Соответствующие банковские кредитные карты N *** VISA Gold, *** VISA Gold, *** MasterCard Gold Chip, *** VISA Gold Chip, *** MC Standard; Chip METPO, *** VISA Gold Chip, *** MasterCard Gold Chip, *** MC Standard Chip METPO и ПИН-коды к ним были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетами о получении карт.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):
- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;
- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В период с 28 декабря 2005 года по 8 ноября 2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат и оплачивая услуги, что подтверждается представленным перечнем операций по счету N ***, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
В нарушение п. 6.4 Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 декабря 2013 года, 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, что подтверждается перечнем операции по счету N ***.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком числится задолженность в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения, включая задолженность по кредиту *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штрафы за невнесение минимального платежа *** долларов США.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик обязан выплатить образовавшуюся задолженность в установленном размере, который не был опровергнут ответчиком.
С доводами К. о взыскании суммы долга в рублях по курсу на 8 октября 2014 года коллегия не согласна.
Обязательства держателя счета и карт были установлены в долларах США, Банк имеет право на совершение валютных операций, вправе устанавливать размер невыполненного обязательства в иностранной валюте. При этом рублевый эквивалент валютного долга определяется в соответствии со ст. ст. 140 и 317 ГК РФ по курсу на день исполнения обязательства.
Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности, определенной в долларах США, но по курсу рубля, установленному ЦБ РФ на день исполнения, соответствует условиям самого обязательства и нормам материального права.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку коллегия не усматривает несоразмерности ее величины периоду просрочки и объему невыплаченного долга.
С ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы истца а оплату госпошлины в сумме *** рублей и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ОАО АКБ "АВАНГАРД" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***: задолженность по кредиту - *** долларов США, проценты за пользование кредитом - *** долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - *** долларов США, а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврат государственной пошлины - *** рублей,
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)