Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора ввиду того, что в договоре не указаны полная сумма, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. <данные изъяты> к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. <данные изъяты> к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 20.11.2014 года, признании незаконным п. 12 кредитного договора в части завышенной неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 20.11.2014 года она заключила с банком кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>. 14.12.2015 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора ввиду того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее как на момент подписания кредитного договора, так и после его заключения. Установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просила суд расторгнуть кредитный договор от 20.11.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно пункт 12 в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, указывая, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 20.11.2014 года между З. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Процентная ставка по кредиту составила 21,57% годовых, срок кредита - 24 месяца. Также истцом оплачена компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Материалами дела также подтверждается, что Акцепт условий потребительского кредита от 20.11.2014 года подписан З. лично, в Акцепте указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Информация о полной стоимости кредита содержится в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, графике платежей.
Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договоре - <данные изъяты> руб., количество платежей по кредиту - 24, размер платежа (ежемесячно) - <данные изъяты>., срок платежа по кредиту - по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21.11.2016 года.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая сведения о полной стоимости кредита, были доведены до сведения заемщика З. до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием Акцепта.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно пункту 1 Указания, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Указанные требования Центробанка России ответчиком при заключении кредитного договора с истцом также были исполнены, о чем свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 23), как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займа)". При этом следует отметить, что на указанной странице договора имеется собственноручная подпись З., что истцом не оспаривалось.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы З., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. З. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Правильно применив требования ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика З. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование его о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствовался ст. 451 ГК РФ и исходил из того, что, заключая договор стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не было представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).
Довод З. в апелляционной жалобе о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Из заявления-оферты, подписанной З. собственноручно следует, что с условиями договора, в том числе с информацией о сумме кредита, процентов за пользование кредитом, размере платежа, размере штрафов за неоплату платежа, З. была ознакомлена и согласна.
Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Требования о снижении размера определенной договором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно оставлено судом без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, право сторон определять размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, при этом возможность снижения определенной договором неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ предоставлена суду только в рамках рассмотрения дела о взыскании такой неустойки в случае установления явного несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства. Основаниями изменения условий договора в судебном порядке по требованию одной из сторон согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, являются: существенное нарушение договора другой стороной либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором. Доказательств наличия оснований, предусмотренных указанной нормой суду не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не были исполнены в полном объеме, то у суда отсутствовали основания для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с выводами суда при отсутствии доказательств, их опровергающих, а также указания на конкретные нормы права, которым они противоречат, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12268/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора ввиду того, что в договоре не указаны полная сумма, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12268/2016
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. <данные изъяты> к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе З.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. <данные изъяты> к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора N <данные изъяты> от 20.11.2014 года, признании незаконным п. 12 кредитного договора в части завышенной неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 20.11.2014 года она заключила с банком кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>. 14.12.2015 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора ввиду того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее как на момент подписания кредитного договора, так и после его заключения. Установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просила суд расторгнуть кредитный договор от 20.11.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно пункт 12 в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, указывая, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 20.11.2014 года между З. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Процентная ставка по кредиту составила 21,57% годовых, срок кредита - 24 месяца. Также истцом оплачена компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
Материалами дела также подтверждается, что Акцепт условий потребительского кредита от 20.11.2014 года подписан З. лично, в Акцепте указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Информация о полной стоимости кредита содержится в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, графике платежей.
Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договоре - <данные изъяты> руб., количество платежей по кредиту - 24, размер платежа (ежемесячно) - <данные изъяты>., срок платежа по кредиту - по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21.11.2016 года.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая сведения о полной стоимости кредита, были доведены до сведения заемщика З. до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием Акцепта.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно пункту 1 Указания, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Указанные требования Центробанка России ответчиком при заключении кредитного договора с истцом также были исполнены, о чем свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 23), как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займа)". При этом следует отметить, что на указанной странице договора имеется собственноручная подпись З., что истцом не оспаривалось.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы З., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. З. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Правильно применив требования ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика З. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование его о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствовался ст. 451 ГК РФ и исходил из того, что, заключая договор стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не было представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).
Довод З. в апелляционной жалобе о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Из заявления-оферты, подписанной З. собственноручно следует, что с условиями договора, в том числе с информацией о сумме кредита, процентов за пользование кредитом, размере платежа, размере штрафов за неоплату платежа, З. была ознакомлена и согласна.
Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Требования о снижении размера определенной договором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно оставлено судом без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, право сторон определять размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, при этом возможность снижения определенной договором неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ предоставлена суду только в рамках рассмотрения дела о взыскании такой неустойки в случае установления явного несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства. Основаниями изменения условий договора в судебном порядке по требованию одной из сторон согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, являются: существенное нарушение договора другой стороной либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором. Доказательств наличия оснований, предусмотренных указанной нормой суду не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не были исполнены в полном объеме, то у суда отсутствовали основания для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с выводами суда при отсутствии доказательств, их опровергающих, а также указания на конкретные нормы права, которым они противоречат, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)