Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романашенко Т.О.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.,
судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июля 2017 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что права взыскателя перешли к нему на основании договора уступки права требования (цессии) с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворено в полном объеме.
С данным определением не согласен Ф.И.О. и в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о возможности совершения уступки права требования лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, поскольку она противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не предусмотрена кредитным договором.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 284574,67 рублей, просроченные проценты в сумме 3775,04 рублей, задолженность по пене по кредиту в сумме 18955,20 рублей, задолженность по пене по процентам в сумме 1715,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290,20 рублей, а всего - 315310,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О., в пределах 278893,26 рублей.
Производя замену взыскателя по гражданскому делу на основании указанного договора, суд первой инстанции исходил из того, что такая замена не противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями закона произвел замену ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Довода частной жалобы о том, что уступка права требования не соответствует закону, поскольку ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" банковских услуг, подлежащих лицензированию. Как следствие банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7514/2017
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником, поскольку такая замена не противоречит требованиям закона.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-7514/2017
Судья Романашенко Т.О.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.,
судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июля 2017 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что права взыскателя перешли к нему на основании договора уступки права требования (цессии) с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворено в полном объеме.
С данным определением не согласен Ф.И.О. и в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о возможности совершения уступки права требования лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, поскольку она противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не предусмотрена кредитным договором.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 284574,67 рублей, просроченные проценты в сумме 3775,04 рублей, задолженность по пене по кредиту в сумме 18955,20 рублей, задолженность по пене по процентам в сумме 1715,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290,20 рублей, а всего - 315310,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О., в пределах 278893,26 рублей.
Производя замену взыскателя по гражданскому делу на основании указанного договора, суд первой инстанции исходил из того, что такая замена не противоречит требованиям закона.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями закона произвел замену ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Довода частной жалобы о том, что уступка права требования не соответствует закону, поскольку ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, договоры уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" банковских услуг, подлежащих лицензированию. Как следствие банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)