Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колмагорова Владимира Сергеевича (рег. N 07АП-7201/2014 (96)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38; ОГРН 1024200001770; ИНН 4216003682) по заявлению Колмагорова Владимира Сергеевича об урегулировании разногласий по требованиям кредитора,
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 г. к производству суда принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "НМБ" ОАО, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-472/2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2014 г.) АКБ "НМБ" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 15.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 43.
19.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление Колмагорова Владимира Сергеевича (далее - кредитор, заявитель) об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве АКБ "НМБ" ОАО, согласно которому заявитель просит установить требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., включить требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, включить требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.) требования Колмагорова В.С. в размере 734 330,18 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. В остальной части производство по заявлению прекращено.
С вынесенным определением не согласился Колмагоров Владимир Сергеевич, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по заявлению и разрешить вопрос по существу, включить требования Колмагорова Владимира Сергеевича в размере 700 000 рублей в реестр обязательств АКБ "НМБ" ОАО перед вкладчиками.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по заявлению, указывает, что предъявленное требование к банку о выплате страхового возмещения по банковским счетам (вкладам) в размере 700 000 руб. относится к требованиям по денежным обязательствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве кредитной организации, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению кредитора в данной части.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, в связи с чем такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части прекращения производства по заявлению Колмагорова В.С. о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Колмагорова В.С. в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, пришел к выводу, что положения статьи 189.85 Закона о банкротстве не распространяются в отношении разногласий, касающихся выплаты кредиторам сумм страхового возмещения, такие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из материалов дела следует, что 02.11.2010 г. между Колмагоровым В.С. (именуемым в договоре "клиент") и АКБ "НМБ" ОАО (именуемым в договоре "Банк") был заключен договор банковского счета (счет N 000000600897), по условиям которого банк обязан открыть счет и принять от клиента денежные средства, выдать клиенту карточку и присвоить ПИН-код для карты, выдать в пределах лимита денежную сумму по требованию клиента.
Согласно представленным заявителем платежным поручениям N 11 от 10.12.2013, N 45 от 24.12.2013, N 46 от 24.12.2013, N 47 от 24.12.2013, N 51 от 24.12.2013, N 15 от 10.12.2013, N 39 от 24.12.2013, 37 от 24.12.2013, 38 от 24.12.2013, на счет Колмагорова В.С. перечислялись денежные средства в размере 1 502 029 руб.
Определением суда от 10.03.2015 г., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка - банковская операция по погашению Колмогоровым Владимиром Сергеевичем обязательств по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей, оформленная мемориальным ордером N 228170 от 24.12.2013, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Колмогорова Владимира Сергеевича по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей перед АКБ "НМБ" ОАО.
Уведомлением от 25.09.2015 конкурсным управляющим отказано кредитору в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 734 330,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Колмагоров В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., в том числе о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, о включении требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование о включении денежных средств в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками предъявлено заявителем как требование по вкладу, как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 177-ФЗ) и подлежащего выплате Агентством в качестве возмещения по вкладу.
Предъявленное требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора и обращение с таким требованием не предусмотрено ст. 189.85 Закона о банкротстве.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Отношения по страхованию вкладов не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, не являются экономическими и не связаны с предпринимательской деятельностью.
В данном случае спорные правоотношения возникли в силу Федерального закона N 177-ФЗ, статья 12 которого не относит к подведомственности арбитражных судов рассмотрение требования об установлении состава и размера вклада, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Право на страховое возмещение установлено ст. 7 Федерального закона N 177-ФЗ. Это свидетельствует о возникновении у вкладчика новых правоотношений, порождаемых фактом отзыва у банка лицензии. При этом отношения по счетам индивидуальных предпринимателей и вкладчиков продолжают параллельно сохраняться и могут быть реализованы вкладчиком путем предъявления требований в реестр требований кредиторов Банка с последующим получением суммы по счету от банка в ходе конкурсного производства. Поэтому отношения по страховому возмещению не затрагивают отношения по вкладу и существуют в качестве самостоятельных, не воспринимая все особенности правового регулирования правоотношений по вкладу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее заявление в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 07АП-7201/2014, 07АП-7201/2014(96) ПО ДЕЛУ N А27-472/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А27-472/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колмагорова Владимира Сергеевича (рег. N 07АП-7201/2014 (96)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38; ОГРН 1024200001770; ИНН 4216003682) по заявлению Колмагорова Владимира Сергеевича об урегулировании разногласий по требованиям кредитора,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 г. к производству суда принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "НМБ" ОАО, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-472/2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2014 г.) АКБ "НМБ" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 15.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 43.
19.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление Колмагорова Владимира Сергеевича (далее - кредитор, заявитель) об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве АКБ "НМБ" ОАО, согласно которому заявитель просит установить требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., включить требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, включить требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.) требования Колмагорова В.С. в размере 734 330,18 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. В остальной части производство по заявлению прекращено.
С вынесенным определением не согласился Колмагоров Владимир Сергеевич, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по заявлению и разрешить вопрос по существу, включить требования Колмагорова Владимира Сергеевича в размере 700 000 рублей в реестр обязательств АКБ "НМБ" ОАО перед вкладчиками.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по заявлению, указывает, что предъявленное требование к банку о выплате страхового возмещения по банковским счетам (вкладам) в размере 700 000 руб. относится к требованиям по денежным обязательствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве кредитной организации, ввиду чего суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению кредитора в данной части.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, в связи с чем такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части прекращения производства по заявлению Колмагорова В.С. о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Колмагорова В.С. в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, пришел к выводу, что положения статьи 189.85 Закона о банкротстве не распространяются в отношении разногласий, касающихся выплаты кредиторам сумм страхового возмещения, такие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из материалов дела следует, что 02.11.2010 г. между Колмагоровым В.С. (именуемым в договоре "клиент") и АКБ "НМБ" ОАО (именуемым в договоре "Банк") был заключен договор банковского счета (счет N 000000600897), по условиям которого банк обязан открыть счет и принять от клиента денежные средства, выдать клиенту карточку и присвоить ПИН-код для карты, выдать в пределах лимита денежную сумму по требованию клиента.
Согласно представленным заявителем платежным поручениям N 11 от 10.12.2013, N 45 от 24.12.2013, N 46 от 24.12.2013, N 47 от 24.12.2013, N 51 от 24.12.2013, N 15 от 10.12.2013, N 39 от 24.12.2013, 37 от 24.12.2013, 38 от 24.12.2013, на счет Колмагорова В.С. перечислялись денежные средства в размере 1 502 029 руб.
Определением суда от 10.03.2015 г., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка - банковская операция по погашению Колмогоровым Владимиром Сергеевичем обязательств по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей, оформленная мемориальным ордером N 228170 от 24.12.2013, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Колмогорова Владимира Сергеевича по кредитному договору N 132944 от 20.07.2011 в сумме 1 434 330,18 рублей перед АКБ "НМБ" ОАО.
Уведомлением от 25.09.2015 конкурсным управляющим отказано кредитору в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 734 330,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Колмагоров В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику по договору банковского счета в размере 1 434 330,18 руб., в том числе о включении требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками, о включении требования в размере 734 330,18 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Требование о включении денежных средств в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками предъявлено заявителем как требование по вкладу, как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 177-ФЗ) и подлежащего выплате Агентством в качестве возмещения по вкладу.
Предъявленное требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора и обращение с таким требованием не предусмотрено ст. 189.85 Закона о банкротстве.
Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Имеет значение как статус лиц, участвующих в деле, так и отношения, из которых возник спор. Из указанной статьи следует, что арбитражными судами подлежат рассмотрению лишь возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Отношения по страхованию вкладов не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, не являются экономическими и не связаны с предпринимательской деятельностью.
В данном случае спорные правоотношения возникли в силу Федерального закона N 177-ФЗ, статья 12 которого не относит к подведомственности арбитражных судов рассмотрение требования об установлении состава и размера вклада, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Право на страховое возмещение установлено ст. 7 Федерального закона N 177-ФЗ. Это свидетельствует о возникновении у вкладчика новых правоотношений, порождаемых фактом отзыва у банка лицензии. При этом отношения по счетам индивидуальных предпринимателей и вкладчиков продолжают параллельно сохраняться и могут быть реализованы вкладчиком путем предъявления требований в реестр требований кредиторов Банка с последующим получением суммы по счету от банка в ходе конкурсного производства. Поэтому отношения по страховому возмещению не затрагивают отношения по вкладу и существуют в качестве самостоятельных, не воспринимая все особенности правового регулирования правоотношений по вкладу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее заявление в части включения требования в размере 700 000 руб. в реестр обязательств должника перед вкладчиками не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года по делу N А27-472/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)