Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 24 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения,
В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" и просил установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по вкладу в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.05.2014 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор банковского вклада N *** "До востребования". При заключении указанного договора истцом в кассу банка внесены наличные денежные средства в размере ***. Платежным поручением N 481 от 12.05.2014 года работодатель истца ООО "Авател" со своего счета в ОАО МКБ "Замоскворецкий" перечислил на счет В. денежную сумму в размере ***. с назначением платежа "заработная плата и премия по итогам 2013 года", что подтверждается выпиской по лицевому счету N *** за период с 12.05.2014 года по 13.05.2014 года, выданной ОАО МКБ "Замоскворецкий". Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. На повторное обращение истца в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 12.05.2014 года между истцом В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "До востребования", истцу открыт банковский счет N ***.
Третье лицо ООО "Авател" на 12.05.2014 года также имело в данном банке счет N ***.
12.05.2014 года банком по счету ООО "Авател" совершены две расходные записи о перечислении денежных средств:
- - на счет истца в размере ***;
- - на счет физического лица К. в размере ***.
Приказом Банка России от 23.06.2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 года по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом N 2/25589 от 13.10.2014 года ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии в реестре обязательств перед вкладчиками сведений об обязательствах перед В., в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в размере ***. поступила на счет истца со счета работодателя истца ООО "Авател" с назначением платежа "заработная плата и премия по итогам 2013 года".
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что предписаниями ГУ Банка России от 30.05.2014 года, 10.06.2014 года в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" выносились предписания о введении ограничений на осуществление банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады и осуществлением расчетов. Предписанием от 16.06.2014 года в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" был установлен запрет на привлечение денежных средств физических лиц. Факты неисполнения ОАО МКБ "Замоскворецкий" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств весной 2014 года подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, неисполненными платежными поручениями, а также сведениями в средствах массовых информации.
Дав оценку представленных доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 12.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" был неплатежеспособен. На момент перечисления денежных средств со счета ООО "Авател" на счет истца банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, и остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, они не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия по перечислению денежных средств во вклад не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "Авател" по перечислению денежных средств со своего счета на счет истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица, что нарушает права других кредиторов банка и является злоупотреблением правом.
Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу на 12.05.2014 года не было известно о неплатежеспособности банка, не влияют на выводы судебных инстанций и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 4Г-2254/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 4г/8-2254
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 24 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения,
установил:
В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" и просил установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по вкладу в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.05.2014 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор банковского вклада N *** "До востребования". При заключении указанного договора истцом в кассу банка внесены наличные денежные средства в размере ***. Платежным поручением N 481 от 12.05.2014 года работодатель истца ООО "Авател" со своего счета в ОАО МКБ "Замоскворецкий" перечислил на счет В. денежную сумму в размере ***. с назначением платежа "заработная плата и премия по итогам 2013 года", что подтверждается выпиской по лицевому счету N *** за период с 12.05.2014 года по 13.05.2014 года, выданной ОАО МКБ "Замоскворецкий". Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. На повторное обращение истца в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" отказано во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 12.05.2014 года между истцом В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "До востребования", истцу открыт банковский счет N ***.
Третье лицо ООО "Авател" на 12.05.2014 года также имело в данном банке счет N ***.
12.05.2014 года банком по счету ООО "Авател" совершены две расходные записи о перечислении денежных средств:
- - на счет истца в размере ***;
- - на счет физического лица К. в размере ***.
Приказом Банка России от 23.06.2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 года по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом N 2/25589 от 13.10.2014 года ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии в реестре обязательств перед вкладчиками сведений об обязательствах перед В., в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в размере ***. поступила на счет истца со счета работодателя истца ООО "Авател" с назначением платежа "заработная плата и премия по итогам 2013 года".
При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что предписаниями ГУ Банка России от 30.05.2014 года, 10.06.2014 года в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" выносились предписания о введении ограничений на осуществление банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады и осуществлением расчетов. Предписанием от 16.06.2014 года в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" был установлен запрет на привлечение денежных средств физических лиц. Факты неисполнения ОАО МКБ "Замоскворецкий" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств весной 2014 года подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, неисполненными платежными поручениями, а также сведениями в средствах массовых информации.
Дав оценку представленных доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 12.05.2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" был неплатежеспособен. На момент перечисления денежных средств со счета ООО "Авател" на счет истца банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, и остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка. Клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, они не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия по перечислению денежных средств во вклад не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "Авател" по перечислению денежных средств со своего счета на счет истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица, что нарушает права других кредиторов банка и является злоупотреблением правом.
Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу на 12.05.2014 года не было известно о неплатежеспособности банка, не влияют на выводы судебных инстанций и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)