Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению А.Л.Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий, снижении размера неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца А.Л.Ф.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
А.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий, снижении размера неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала следующими доводами. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на сумму <...> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. 28.04.2015 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с указанием ряда причин. В нарушение Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. В нарушении п. 7 Указания ЦБР N 2998-У при обращении в банк истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установленная договором неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный месяц просрочки несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении. В счет компенсации морального вреда просила взыскать <...> руб.
В судебное заседание истец А.Л.Ф., представитель истца ООО "Эскалат", представитель ответчика не явились. Согласно имеющегося в иске заявления А.Л.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отзыве на иск представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Л. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований А.Л.В. отказать.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции истец А.Л.Ф., представитель ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении с ней посредством акцепта Договора банковского счета и договор о потребительском кредитовании потребительского кредита N... на получение кредита в размере <...> руб., с уплатой <...>% годовых с ежемесячным платежом по кредитному договору в размере <...> руб. 66 коп., сроком на <...> месяцев. При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.
Проанализировав представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора от ... г., поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения, доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика в дело не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для А.Л.Ф. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Таким образом, ссылка автора жалобы на типовую форму договора, на невозможность внести изменения в договор при его заключении подлежат отклонению, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями кредитования и принять соответствующее решение заключать данный договор или отказаться от его заключения. По указанным основаниям доводы о нарушении прав истца следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.
Как следует из раздела "Данные о кредите" заявления-оферты от ... года, в нем отражена информация относительно суммы кредита - <...> руб., процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, полная стоимость кредита составляет - <...>% годовых. Кроме того, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, с которыми истец ознакомлен, указан размер общей суммы выплат по кредиту - <...> руб., определено количество платежей по кредиту, размер и периодичность оплаты. Также заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора.
Законных оснований для расторжения кредитного договора в суде установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении данного требования правомерно было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как правильно указал суд, не имеется. При заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При этом судебная коллегия разъясняет, что в случаи взыскания долга по кредитному договору в судебном порядке суд может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления А.Л.Ф. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3874/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными, действий незаконными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3874
Судья Атрашкевич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению А.Л.Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий, снижении размера неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца А.Л.Ф.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
А.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий, снижении размера неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала следующими доводами. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на сумму <...> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. 28.04.2015 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с указанием ряда причин. В нарушение Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. В нарушении п. 7 Указания ЦБР N 2998-У при обращении в банк истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установленная договором неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный месяц просрочки несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении. В счет компенсации морального вреда просила взыскать <...> руб.
В судебное заседание истец А.Л.Ф., представитель истца ООО "Эскалат", представитель ответчика не явились. Согласно имеющегося в иске заявления А.Л.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отзыве на иск представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Л. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований А.Л.В. отказать.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции истец А.Л.Ф., представитель ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении с ней посредством акцепта Договора банковского счета и договор о потребительском кредитовании потребительского кредита N... на получение кредита в размере <...> руб., с уплатой <...>% годовых с ежемесячным платежом по кредитному договору в размере <...> руб. 66 коп., сроком на <...> месяцев. При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.
Проанализировав представленные письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора от ... г., поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения, доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика в дело не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для А.Л.Ф. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Таким образом, ссылка автора жалобы на типовую форму договора, на невозможность внести изменения в договор при его заключении подлежат отклонению, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями кредитования и принять соответствующее решение заключать данный договор или отказаться от его заключения. По указанным основаниям доводы о нарушении прав истца следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.
Как следует из раздела "Данные о кредите" заявления-оферты от ... года, в нем отражена информация относительно суммы кредита - <...> руб., процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, полная стоимость кредита составляет - <...>% годовых. Кроме того, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, с которыми истец ознакомлен, указан размер общей суммы выплат по кредиту - <...> руб., определено количество платежей по кредиту, размер и периодичность оплаты. Также заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора.
Законных оснований для расторжения кредитного договора в суде установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении данного требования правомерно было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как правильно указал суд, не имеется. При заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При этом судебная коллегия разъясняет, что в случаи взыскания долга по кредитному договору в судебном порядке суд может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления А.Л.Ф. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)