Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания М.,
- от С.: представитель Г.Д. паспорт, доверенность N 23АА4429896 от 24.03.2015;
- от ОАО "БАНК УРАЛСИБ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ИП З.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
индивидуального предпринимателя С.
и индивидуального предпринимателя З.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.11.2015 по делу N А32-24829/2015
по иску индивидуального предпринимателя С.
к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ",
индивидуальному предпринимателю З.,
о взыскании солидарно убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг
по встречному иску
индивидуального предпринимателя З.,
к индивидуальному предпринимателю С.,
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Уралсиб"; индивидуальному предпринимателю З. (далее - ответчики, банк) о взыскании солидарно убытков в сумме 270 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму убытков в размере 53 640 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
Судом ходатайство ИП С. об уточнении исковых требований рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как не соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что исходя из назначения платежа, платеж осуществлялся на основании коммерческого договора, однако получателем выступало физическое лицо, вследствие чего денежная операция являлась сомнительной и требовала дополнительной проверки со стороны сотрудников Банка. В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправный платеж по системе Клиент-Банк произошел в связи с ненадлежащим выполнением ответчика ИП З. своих обязанностей по исполнению условий договора 14.12.2009 на ведение бухгалтерского учета и самовольного перечисления денежных средств. Банк в свою очередь совершил очевидно сомнительную операцию с денежными средствами истца.
Индивидуальный предприниматель З. в свою очередь обратился с встречным иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю С. задолженности за оказанные услуги в сумме 72 000 рублей, неустойки в сумме 8 724 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель С. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить, указав на нарушение банком порядка приема платежей.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель З. также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, встречный иск удовлетворить, указав, что истцу оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается предоставленными книгами учета, обработкой выписок из банка, представлением интересов в налоговых органах, в Пенсионном фонде.
В судебное заседание ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП З., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП С.
От ИП З. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы ИП З..
Представитель ИП С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2009 года между ИП С. (клиент) и ОАО "УралСиб" (банк) был заключен договор N 1-9849 банковского счета в валюте Российской Федерации.
25.11.2011 между клиентом и банком был заключен договор об использовании системы "Клиент-Банк", по условиям которого банк на основании настоящего договора, договора банковского счета, заключенных сторонами, и действующих тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица обязуется проводить банковские операции и осуществлять иные предусмотренные указанными выше договорами между банком и клиентом действия в соответствии с электронными документами, полученными от клиента посредством СКБ.
14.12.2009 между ИП С. (заказчик) и ИП З. (исполнитель) был заключен договор по ведению бухгалтерского учета N 27, предметом которого является следующее: на основании норм действующего законодательства Российской Федерации существующих деловых обыкновений, собственных интеллектуальных разработок и опыта практической деятельности на рынке бухгалтерского аутсорсинга и в соответствии с получаемыми заданиями, исполнитель обеспечивает клиента бухгалтерским обслуживанием.
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что исполнитель для выполнения работ по настоящему договору использует самостоятельно и за свой счет приобретенное программное обеспечение. По окончании работ исполнитель передает клиенту копию электронной базы данных, сформированной и используемой исполнителем программой.
В приложении N 2 к договору указано, что в рамках вышеуказанного договора заказчик обязуется предоставить исполнителю для ознакомления в том числе банковские реквизиты. По желанию заказчик может передать исполнителю программное обеспечение ПО "Банк-Клиент" и "Ключевую информацию". Исполнитель гарантирует заказчику конфиденциальность и безопасность полученной информации.
Доказательства передачи заказчиком исполнителю названного программного обеспечения в материалы дела не представлены. При этом, ИП З. в судебном заседании не оспаривал, что располагал указанным программным обеспечением и электронными ключами.
На основании платежного поручения от 03.07.2013 N 20 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в сумме 270 000 рублей, получатель - Г.М., назначение платежа: оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору 12 от 01.07.2013.
Ссылаясь на отсутствие оснований для списания вышеуказанной денежной суммы (отсутствие договорных отношений с контрагентом) истец обратился в суд.
Полагая, что ответчики допустили необоснованное списание денежных средств со счета клиента, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 270 000 рублей.
Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
На основании статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
- - ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;
- - ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);
- - средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;
- Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона N 63-ФЗ).
В соответствии с п. 14.4 Условий, банком была проведена проверка подлинности доставленного электронного документа, вследствие чего установлено, что платежное поручение от 03.07.2013 N 20 соответствовало формату для данного вида электронного документа.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.
В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:
- факт нарушения ответчиком обязательств,
- наличие и размер понесенных убытков,
- причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Доказательство того, что электронные документы, полученные банком на основании которых произошло списание денежных средств были подписаны ЭЦП, не соответствующим сертификатам ключа, истцом не представлено.
Согласно п. 2.2.1 договора об использовании СКБ клиент обязан соблюдать порядок совершения электронного документооборота в соответствии с условиями. В обязанности истца входит обеспечение сохранности ключей, паролей для входа в СКБ и другой конфиденциальной информации от несанкционированного доступа, а также соблюдение рекомендаций по обеспечению безопасности информации при эксплуатации средств защиты информации.
Банк не несет ответственности за сбои в работе СКБ по вине клиента, в том числе: модификация системы клиентом, внесение изменений в конфигурацию системы, удаление элементов системы, повреждение системы вирусами, нестабильная работа операционных систем, сбои на дисковых носителях, некачественный канал связи и другое.
Банк не несет ответственности за убытки клиента, возникшие в результате нарушения и/или невыполнения клиентом договора, а также в результате умышленной или неосторожной утраты (порчи, передачи, утери, разглашения) клиентом применяемых СКБ паролей, конфиденциальной информации и/или программного обеспечения, либо за несвоевременное сообщение о компрометации ключей истца (п. 7.2, 7.3 Условий).
Также, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что списание денежных средств в сумме 270 000 рублей произошло по вине ИП З., учитывая, что сам истец обладал информацией об электронных ключах.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначально заявленных требований надлежит отказать.
Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право на предъявление требований в порядке, установленном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, к лицу, которому, по его мнению, были незаконно перечислены денежные средства.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А53-17187/2012, от 20.03.2013 по делу N А53-17590, постановлении ФАС Поволжского округа от 30.01.2013 по делу N А12-8494/2012.
В части заявленных требований по встречному иску, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оказания услуг за период с октября 2013 года по май 2014 года ИП С. не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иск.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 по делу N А32-24829/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 15АП-22448/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24829/2015
Требование: О взыскании солидарно убытков, расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 15АП-22448/2015
Дело N А32-24829/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания М.,
- от С.: представитель Г.Д. паспорт, доверенность N 23АА4429896 от 24.03.2015;
- от ОАО "БАНК УРАЛСИБ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ИП З.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
индивидуального предпринимателя С.
и индивидуального предпринимателя З.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.11.2015 по делу N А32-24829/2015
по иску индивидуального предпринимателя С.
к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ",
индивидуальному предпринимателю З.,
о взыскании солидарно убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг
по встречному иску
индивидуального предпринимателя З.,
к индивидуальному предпринимателю С.,
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Уралсиб"; индивидуальному предпринимателю З. (далее - ответчики, банк) о взыскании солидарно убытков в сумме 270 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму убытков в размере 53 640 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
Судом ходатайство ИП С. об уточнении исковых требований рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как не соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что исходя из назначения платежа, платеж осуществлялся на основании коммерческого договора, однако получателем выступало физическое лицо, вследствие чего денежная операция являлась сомнительной и требовала дополнительной проверки со стороны сотрудников Банка. В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправный платеж по системе Клиент-Банк произошел в связи с ненадлежащим выполнением ответчика ИП З. своих обязанностей по исполнению условий договора 14.12.2009 на ведение бухгалтерского учета и самовольного перечисления денежных средств. Банк в свою очередь совершил очевидно сомнительную операцию с денежными средствами истца.
Индивидуальный предприниматель З. в свою очередь обратился с встречным иском о взыскании с индивидуальному предпринимателю С. задолженности за оказанные услуги в сумме 72 000 рублей, неустойки в сумме 8 724 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 973 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель С. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить, указав на нарушение банком порядка приема платежей.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель З. также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, встречный иск удовлетворить, указав, что истцу оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается предоставленными книгами учета, обработкой выписок из банка, представлением интересов в налоговых органах, в Пенсионном фонде.
В судебное заседание ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП З., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП С.
От ИП З. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы ИП З..
Представитель ИП С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2009 года между ИП С. (клиент) и ОАО "УралСиб" (банк) был заключен договор N 1-9849 банковского счета в валюте Российской Федерации.
25.11.2011 между клиентом и банком был заключен договор об использовании системы "Клиент-Банк", по условиям которого банк на основании настоящего договора, договора банковского счета, заключенных сторонами, и действующих тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица обязуется проводить банковские операции и осуществлять иные предусмотренные указанными выше договорами между банком и клиентом действия в соответствии с электронными документами, полученными от клиента посредством СКБ.
14.12.2009 между ИП С. (заказчик) и ИП З. (исполнитель) был заключен договор по ведению бухгалтерского учета N 27, предметом которого является следующее: на основании норм действующего законодательства Российской Федерации существующих деловых обыкновений, собственных интеллектуальных разработок и опыта практической деятельности на рынке бухгалтерского аутсорсинга и в соответствии с получаемыми заданиями, исполнитель обеспечивает клиента бухгалтерским обслуживанием.
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что исполнитель для выполнения работ по настоящему договору использует самостоятельно и за свой счет приобретенное программное обеспечение. По окончании работ исполнитель передает клиенту копию электронной базы данных, сформированной и используемой исполнителем программой.
В приложении N 2 к договору указано, что в рамках вышеуказанного договора заказчик обязуется предоставить исполнителю для ознакомления в том числе банковские реквизиты. По желанию заказчик может передать исполнителю программное обеспечение ПО "Банк-Клиент" и "Ключевую информацию". Исполнитель гарантирует заказчику конфиденциальность и безопасность полученной информации.
Доказательства передачи заказчиком исполнителю названного программного обеспечения в материалы дела не представлены. При этом, ИП З. в судебном заседании не оспаривал, что располагал указанным программным обеспечением и электронными ключами.
На основании платежного поручения от 03.07.2013 N 20 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в сумме 270 000 рублей, получатель - Г.М., назначение платежа: оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору 12 от 01.07.2013.
Ссылаясь на отсутствие оснований для списания вышеуказанной денежной суммы (отсутствие договорных отношений с контрагентом) истец обратился в суд.
Полагая, что ответчики допустили необоснованное списание денежных средств со счета клиента, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 270 000 рублей.
Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
На основании статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
- - ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;
- - ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);
- - средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;
- Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона N 63-ФЗ).
В соответствии с п. 14.4 Условий, банком была проведена проверка подлинности доставленного электронного документа, вследствие чего установлено, что платежное поручение от 03.07.2013 N 20 соответствовало формату для данного вида электронного документа.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.
В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий:
- факт нарушения ответчиком обязательств,
- наличие и размер понесенных убытков,
- причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Доказательство того, что электронные документы, полученные банком на основании которых произошло списание денежных средств были подписаны ЭЦП, не соответствующим сертификатам ключа, истцом не представлено.
Согласно п. 2.2.1 договора об использовании СКБ клиент обязан соблюдать порядок совершения электронного документооборота в соответствии с условиями. В обязанности истца входит обеспечение сохранности ключей, паролей для входа в СКБ и другой конфиденциальной информации от несанкционированного доступа, а также соблюдение рекомендаций по обеспечению безопасности информации при эксплуатации средств защиты информации.
Банк не несет ответственности за сбои в работе СКБ по вине клиента, в том числе: модификация системы клиентом, внесение изменений в конфигурацию системы, удаление элементов системы, повреждение системы вирусами, нестабильная работа операционных систем, сбои на дисковых носителях, некачественный канал связи и другое.
Банк не несет ответственности за убытки клиента, возникшие в результате нарушения и/или невыполнения клиентом договора, а также в результате умышленной или неосторожной утраты (порчи, передачи, утери, разглашения) клиентом применяемых СКБ паролей, конфиденциальной информации и/или программного обеспечения, либо за несвоевременное сообщение о компрометации ключей истца (п. 7.2, 7.3 Условий).
Также, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что списание денежных средств в сумме 270 000 рублей произошло по вине ИП З., учитывая, что сам истец обладал информацией об электронных ключах.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначально заявленных требований надлежит отказать.
Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право на предъявление требований в порядке, установленном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, к лицу, которому, по его мнению, были незаконно перечислены денежные средства.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А53-17187/2012, от 20.03.2013 по делу N А53-17590, постановлении ФАС Поволжского округа от 30.01.2013 по делу N А12-8494/2012.
В части заявленных требований по встречному иску, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оказания услуг за период с октября 2013 года по май 2014 года ИП С. не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иск.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 по делу N А32-24829/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)