Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате невозвращения денежных средств по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме - <.> рублей, из которых основной долг <.> руб. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по 13.01.2016 г. - <.> руб., - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" в сумме <.> рублей"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО12 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Д. обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности образовавшейся в результате невозвращения денежных средств по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что Приказом Банка России от 21 января - 13 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 567000, г. Махачкала, <адрес> "ж") (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк, Истец) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", N, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор N -псо от 01.07.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, где отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которому сумма основного долга на 01.01.2013 г. составляет <.> рублей.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст. ст. 550, 560, 651 ГК РФ о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс по доверенности ФИО13 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договорам от N от 01.07.2012 г. ответчиком получена кредитная сумма.
В подтверждение о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации, где содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.
Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор N -псо от 01.07.2012 г., а задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016 г. по кредитному Договору N от 01.07.2012 г., составляет <.> рублей, из них <.> рублей сумма основного долга, и <.> рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.
В подтверждение факт выдачи денежных средств банк представил выписку по ссудному счету N за период с 01.07.2012 г. по 11.12.2015 г.
Между тем, как правильно указано в решении суда, Банк не представил в материалы дела кредитный договор N -псо от 01.07.2012 года, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счетов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В подтверждение факт выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету N за период с <дата> по <дата>.
Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 379406, 47 рублей.
Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N -псо от <дата>. и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение об банка определенной денежной суммы.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции отказано обоснованно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.07.2016 N 33-3045/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 года
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате невозвращения денежных средств по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме - <.> рублей, из которых основной долг <.> руб. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по 13.01.2016 г. - <.> руб., - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" в сумме <.> рублей"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО12 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Д. обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности образовавшейся в результате невозвращения денежных средств по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что Приказом Банка России от 21 января - 13 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 567000, г. Махачкала, <адрес> "ж") (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк, Истец) с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", N, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор N -псо от 01.07.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, где отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которому сумма основного долга на 01.01.2013 г. составляет <.> рублей.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст. ст. 550, 560, 651 ГК РФ о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс по доверенности ФИО13 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года по делу N ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договорам от N от 01.07.2012 г. ответчиком получена кредитная сумма.
В подтверждение о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации, где содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.
Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор N -псо от 01.07.2012 г., а задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016 г. по кредитному Договору N от 01.07.2012 г., составляет <.> рублей, из них <.> рублей сумма основного долга, и <.> рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.
В подтверждение факт выдачи денежных средств банк представил выписку по ссудному счету N за период с 01.07.2012 г. по 11.12.2015 г.
Между тем, как правильно указано в решении суда, Банк не представил в материалы дела кредитный договор N -псо от 01.07.2012 года, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счетов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В подтверждение факт выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету N за период с <дата> по <дата>.
Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 379406, 47 рублей.
Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N -псо от <дата>. и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение об банка определенной денежной суммы.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции отказано обоснованно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)