Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк не выполнил распоряжение клиента о перечислении денежных средств обществу, ссылаясь на непредставление запрошенных документов. Клиент заявил о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка средств обществу, а банк перечислил средства клиента на специальный расчетный счет в Банке России.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заломского И.С. (доверенность от 13.04.2017), Шугалея Н.В. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокея" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-5145/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фокея", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1157847166058, ИНН 7807079435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес филиала в Санкт-Петербурге: 191124, СПб, ул. Красного Текстильщика, д. 2 (далее - Банк), о взыскании (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 3 969 344,39 руб. задолженности, 7092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 и 320 955,66 руб. пеней за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Солдатский пер., д. 5, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1127847304045, ИНН 7842476234 (далее - ООО "Энергомодуль").
Суд первой инстанции решением от 13.05.2016 признал первоначально заявленные требования Общества обоснованными и взыскал с Банка в пользу Общества 3 969 344,39 руб. задолженности, 7 092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016, 92 394,13 руб. пеней за период с 20.01.2016 по 05.05.2016, а также пени, начисленные на сумму долга 3 969 344,39 руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга; в остальной части удовлетворения требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда от 13.05.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 решение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Общество, уточнив исковые требования, просило взыскать с Банка 7092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 и 320 955,66 руб. пеней за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета; от требований о взыскании 3 969 344,39 руб. отказалось.
Решением суда от 17.02.2017 производство по делу в части взыскания 3 969 344,39 руб. прекращено, с Банка в пользу Общества взыскано 320 955,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда от 17.02.2017 в части удовлетворения требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении данного требования Общества отказано; в остальной части решение суда от 17.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить.
Податель жалобы утверждает, что так как договор банковского счета был расторгнут 15.01.2016 на основании его претензии, то обязанность по выдаче Обществу денежных средств, находящихся на счете, возникла у Банка 22.01.2016. По мнению Общества, положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) распространяются лишь на договорные отношения Банка и клиента и, следовательно, не могут применяться в данном случае.
Общество считает, что требование Банка о предоставлении документов по проводимым операциям не лишает Общество права на односторонний отказ от договора, поскольку законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора.
По мнению заявителя, Банк не имел права перечислять находящиеся на счете Общества денежные средства на специальный счет, так как по состоянию на 16.03.2016 договор уже был расторгнут Обществом на основании его претензии от 15.01.2016.
В судебном заседании представители Банка, указав на правомерность постановления апелляционного суда от 22.06.2017, просили оставить его без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Фокея" и ООО "Энергомодуль", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) заключили договор от 18.06.2015 N ЕД9055/1880/0028375 с акцептом Обществом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.
Во исполнение условий договора Банк открыл Обществу расчетный счет в его Северо-Западном филиале.
В связи с проведением Обществом в основном транзитных операций по счету Банк в рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ письмом от 08.12.2015 запросил у Общества документы по операциям, совершенным с отдельными контрагентами в период с 01.09.2015 по 08.12.2015; предоставил срок представления документов - 7 дней. Банк уведомил Общество, что в случае непредставления запрашиваемых документов он на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ имеет право приостановить действие оказываемых услуг, отказать в выполнении распоряжений/совершении операций.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в установленный в запросе семидневный срок Общество в полном объеме документы не представило, а именно: не были представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (складских помещений для ведения основного вид деятельности, копии договоров аренды), и документы, подтверждающие факты учета соответствующих товаров, а также данные о численности и составе работников.
По состоянию на 09.12.2015 остаток на расчетном счете Общества составлял 1 695 658,57 руб.
От ООО "Энергомодуль" в адрес Общества 21.12.2015 поступили 2 576 121,04 руб.
Генеральный директор Общества 28.12.2015 передала в Банк документы для перечисления заработной платы, уплаты налогов, возврата ООО "Энергомодуль" суммы 2 576 121,04 руб. и перечисления 1 395 973,35 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - ООО "Айрон").
Платежные документы Банк принял, однако операции провел частично: исполнил поручения по перечислению заработной платы и уплате налогов. Операции на сумму 3 972 094,39 руб., а именно платеж в адрес ООО "Айрон" на сумму 1 395 973,35 руб. и возврат денежных средств ООО "Энергомодуль" на сумму 2 576 121,04 руб., Банк не провел, о чем имеется уведомление Банка от 28.12.2015 об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента.
По утверждению Общества, во избежание дальнейших убытков оно приняло решение о закрытии расчетного счета в данном отделении Банка, просило остаток денежных средств перевести на счет ООО "Айрон".
Банк 28.12.2015 уведомил Общество об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операций по перечислению денежных средств, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Общество обратилось в Банк с заявлением от 12.01.2016 о закрытии расчетного/ банковского счета, остаток денежных средств просило перечислить на счет ООО "Айрон".
Общество 15.01.2016 обратилось в Банк с претензией, в которой потребовало выдать остаток денежных средств - 3 972 094,39 руб. руководителю Общества Аваковой Кристине Михайловне или уполномоченному ею лицу.
В ответ на претензию Банк письмом от 22.01.2015 уведомил Общество о проведенной в отношении его проверки, о выявлении сомнительных операций, о предоставлении им в ответ на запрос от 08.12.2015 неполного комплекта документов, а также сообщил, что при желании закрыть счет клиенту необходимо обратиться в отделение Банка по месту ведения счета с соответствующим заявлением.
Банк 28.01.2016 уведомил Общество об отказе заключить договор банковского счета и об отказе выполнить распоряжения клиента о совершении операции по перечислению денежных средств в размере 3 968 944,39 руб. в адрес ООО "Айрон" по платежному поручению от 26.01.2016 N 3.
Банк направил в адрес Общества уведомление от 16.03.2016 о расторжении договора банковского счета на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Уведомление вернулось в Банк за истечением срока хранения.
На основании пункта 3 статьи 859 ГК РФ Банк перечислил 3 967 316,98 руб. со счета Общества на специальный расчетный счет в Банке России (платежное поручение от 16.05.2016 N 348896).
Полагая, что удержание Банком денежных средств после расторжения договора является незаконным, Общество обратилось с иском в суд.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в части взыскания с Банка 320 955,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, в части удовлетворения требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 решение суда от 17.02.2017 отменил, в удовлетворении данного требования Общества отказал; в остальной части решение суда от 17.02.2017 оставил без изменения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, и в связи с этим обязаны соблюдать законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязан разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" во исполнение вышеприведенных требований закона разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 23.03.2016 N 881-9-р.
Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 N 111-Т, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
Пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Совершенные Обществом в период с 01.09.2015 по 22.11.2015 многочисленные операции транзитного характера были квалифицированы Банком как подозрительные, целью которых может быть минимизация прибыли для уменьшения налоговой нагрузки.
Во исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, им были запрошены у Общества документы для проверки обоснованности проводимых операций.
Направление Банком в адрес Общества запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных Банку.
Так как Обществом в установленный Банком срок документы не были представлены в полном объеме, Банк на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ имел право отказаться от выполнения распоряжений Общества о перечислении денежных средств.
Статьей 859 ГК РФ предусмотрено право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).
В данном случае, отказывая Обществу в исполнении распоряжений о переводе денежных средств и о расторжении договора, Банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Согласно статье 866 ГК РФ Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, если такое неисполнение носит неправомерный характер.
Пунктом 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Общество 18.11.2016 письмами от 16.11.2016 и 17.11.2016 направило в адрес Банка недостающие документы, истребованные Банком письмом от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств на счет представителя Общества.
Банк письмом от 22.11.2016 уведомил Общество о закрытии с 16.05.2016 расчетного счета Общества.
Общество повторно обратилось в Банк с заявлением от 09.12.2016 о перечислении остатка денежных средств на счет представителя Общества - Степановой Светланы Михайловны.
Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У разработан следующий порядок возврата денежных средств со специального счета: кредитная организация истребует у клиента заявление о выдаче остатка денежных средств либо по перечислению на другой счет; не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения клиента за возвратом денежных средств, кредитная организация информирует Банк России об обращении клиента и необходимости возврата денежных средств в банк; кредитная организация представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме); Банк России осуществляет возврат кредитной организации денежных средств в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией на специальный счет, на основании платежного поручения; кредитная организация выдает денежные средства клиенту либо перечисляет их (по указанию клиента) на другой счет не позднее трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с названными положениями Банк обратился в Банк России с заявлением от 16.12.2016 N 270-03М-05-исх./256 о возврате денежных средств Общества со специального счета. После их получения Банк платежным поручением от 20.12.2016 N 623818 перечислил 3 967 316,98 руб. Степановой С.М.
Таким образом, Банком своевременно произведен возврат Обществу денежных средств.
Ввиду вышесказанного суд кассационной инстанции считает, что положения Закона N 115-ФЗ применены апелляционным судом обоснованно и правомерно, а доводы кассационной жалобы признаются судом несостоятельными.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-5145/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокея" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2017 N Ф07-9817/2017 ПО ДЕЛУ N А56-5145/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк не выполнил распоряжение клиента о перечислении денежных средств обществу, ссылаясь на непредставление запрошенных документов. Клиент заявил о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка средств обществу, а банк перечислил средства клиента на специальный расчетный счет в Банке России.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А56-5145/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заломского И.С. (доверенность от 13.04.2017), Шугалея Н.В. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокея" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-5145/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фокея", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1157847166058, ИНН 7807079435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес филиала в Санкт-Петербурге: 191124, СПб, ул. Красного Текстильщика, д. 2 (далее - Банк), о взыскании (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 3 969 344,39 руб. задолженности, 7092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 и 320 955,66 руб. пеней за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Солдатский пер., д. 5, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1127847304045, ИНН 7842476234 (далее - ООО "Энергомодуль").
Суд первой инстанции решением от 13.05.2016 признал первоначально заявленные требования Общества обоснованными и взыскал с Банка в пользу Общества 3 969 344,39 руб. задолженности, 7 092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016, 92 394,13 руб. пеней за период с 20.01.2016 по 05.05.2016, а также пени, начисленные на сумму долга 3 969 344,39 руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга; в остальной части удовлетворения требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда от 13.05.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 решение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Общество, уточнив исковые требования, просило взыскать с Банка 7092,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 и 320 955,66 руб. пеней за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета; от требований о взыскании 3 969 344,39 руб. отказалось.
Решением суда от 17.02.2017 производство по делу в части взыскания 3 969 344,39 руб. прекращено, с Банка в пользу Общества взыскано 320 955,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда от 17.02.2017 в части удовлетворения требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении данного требования Общества отказано; в остальной части решение суда от 17.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить.
Податель жалобы утверждает, что так как договор банковского счета был расторгнут 15.01.2016 на основании его претензии, то обязанность по выдаче Обществу денежных средств, находящихся на счете, возникла у Банка 22.01.2016. По мнению Общества, положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) распространяются лишь на договорные отношения Банка и клиента и, следовательно, не могут применяться в данном случае.
Общество считает, что требование Банка о предоставлении документов по проводимым операциям не лишает Общество права на односторонний отказ от договора, поскольку законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора.
По мнению заявителя, Банк не имел права перечислять находящиеся на счете Общества денежные средства на специальный счет, так как по состоянию на 16.03.2016 договор уже был расторгнут Обществом на основании его претензии от 15.01.2016.
В судебном заседании представители Банка, указав на правомерность постановления апелляционного суда от 22.06.2017, просили оставить его без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Фокея" и ООО "Энергомодуль", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) заключили договор от 18.06.2015 N ЕД9055/1880/0028375 с акцептом Обществом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.
Во исполнение условий договора Банк открыл Обществу расчетный счет в его Северо-Западном филиале.
В связи с проведением Обществом в основном транзитных операций по счету Банк в рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ письмом от 08.12.2015 запросил у Общества документы по операциям, совершенным с отдельными контрагентами в период с 01.09.2015 по 08.12.2015; предоставил срок представления документов - 7 дней. Банк уведомил Общество, что в случае непредставления запрашиваемых документов он на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ имеет право приостановить действие оказываемых услуг, отказать в выполнении распоряжений/совершении операций.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в установленный в запросе семидневный срок Общество в полном объеме документы не представило, а именно: не были представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (складских помещений для ведения основного вид деятельности, копии договоров аренды), и документы, подтверждающие факты учета соответствующих товаров, а также данные о численности и составе работников.
По состоянию на 09.12.2015 остаток на расчетном счете Общества составлял 1 695 658,57 руб.
От ООО "Энергомодуль" в адрес Общества 21.12.2015 поступили 2 576 121,04 руб.
Генеральный директор Общества 28.12.2015 передала в Банк документы для перечисления заработной платы, уплаты налогов, возврата ООО "Энергомодуль" суммы 2 576 121,04 руб. и перечисления 1 395 973,35 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - ООО "Айрон").
Платежные документы Банк принял, однако операции провел частично: исполнил поручения по перечислению заработной платы и уплате налогов. Операции на сумму 3 972 094,39 руб., а именно платеж в адрес ООО "Айрон" на сумму 1 395 973,35 руб. и возврат денежных средств ООО "Энергомодуль" на сумму 2 576 121,04 руб., Банк не провел, о чем имеется уведомление Банка от 28.12.2015 об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента.
По утверждению Общества, во избежание дальнейших убытков оно приняло решение о закрытии расчетного счета в данном отделении Банка, просило остаток денежных средств перевести на счет ООО "Айрон".
Банк 28.12.2015 уведомил Общество об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операций по перечислению денежных средств, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Общество обратилось в Банк с заявлением от 12.01.2016 о закрытии расчетного/ банковского счета, остаток денежных средств просило перечислить на счет ООО "Айрон".
Общество 15.01.2016 обратилось в Банк с претензией, в которой потребовало выдать остаток денежных средств - 3 972 094,39 руб. руководителю Общества Аваковой Кристине Михайловне или уполномоченному ею лицу.
В ответ на претензию Банк письмом от 22.01.2015 уведомил Общество о проведенной в отношении его проверки, о выявлении сомнительных операций, о предоставлении им в ответ на запрос от 08.12.2015 неполного комплекта документов, а также сообщил, что при желании закрыть счет клиенту необходимо обратиться в отделение Банка по месту ведения счета с соответствующим заявлением.
Банк 28.01.2016 уведомил Общество об отказе заключить договор банковского счета и об отказе выполнить распоряжения клиента о совершении операции по перечислению денежных средств в размере 3 968 944,39 руб. в адрес ООО "Айрон" по платежному поручению от 26.01.2016 N 3.
Банк направил в адрес Общества уведомление от 16.03.2016 о расторжении договора банковского счета на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Уведомление вернулось в Банк за истечением срока хранения.
На основании пункта 3 статьи 859 ГК РФ Банк перечислил 3 967 316,98 руб. со счета Общества на специальный расчетный счет в Банке России (платежное поручение от 16.05.2016 N 348896).
Полагая, что удержание Банком денежных средств после расторжения договора является незаконным, Общество обратилось с иском в суд.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в части взыскания с Банка 320 955,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, в части удовлетворения требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 решение суда от 17.02.2017 отменил, в удовлетворении данного требования Общества отказал; в остальной части решение суда от 17.02.2017 оставил без изменения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, и в связи с этим обязаны соблюдать законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязан разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" во исполнение вышеприведенных требований закона разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 23.03.2016 N 881-9-р.
Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 N 111-Т, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
Пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Совершенные Обществом в период с 01.09.2015 по 22.11.2015 многочисленные операции транзитного характера были квалифицированы Банком как подозрительные, целью которых может быть минимизация прибыли для уменьшения налоговой нагрузки.
Во исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, им были запрошены у Общества документы для проверки обоснованности проводимых операций.
Направление Банком в адрес Общества запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных Банку.
Так как Обществом в установленный Банком срок документы не были представлены в полном объеме, Банк на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ имел право отказаться от выполнения распоряжений Общества о перечислении денежных средств.
Статьей 859 ГК РФ предусмотрено право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).
В данном случае, отказывая Обществу в исполнении распоряжений о переводе денежных средств и о расторжении договора, Банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Согласно статье 866 ГК РФ Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, если такое неисполнение носит неправомерный характер.
Пунктом 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Общество 18.11.2016 письмами от 16.11.2016 и 17.11.2016 направило в адрес Банка недостающие документы, истребованные Банком письмом от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств на счет представителя Общества.
Банк письмом от 22.11.2016 уведомил Общество о закрытии с 16.05.2016 расчетного счета Общества.
Общество повторно обратилось в Банк с заявлением от 09.12.2016 о перечислении остатка денежных средств на счет представителя Общества - Степановой Светланы Михайловны.
Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У разработан следующий порядок возврата денежных средств со специального счета: кредитная организация истребует у клиента заявление о выдаче остатка денежных средств либо по перечислению на другой счет; не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения клиента за возвратом денежных средств, кредитная организация информирует Банк России об обращении клиента и необходимости возврата денежных средств в банк; кредитная организация представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме); Банк России осуществляет возврат кредитной организации денежных средств в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией на специальный счет, на основании платежного поручения; кредитная организация выдает денежные средства клиенту либо перечисляет их (по указанию клиента) на другой счет не позднее трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с названными положениями Банк обратился в Банк России с заявлением от 16.12.2016 N 270-03М-05-исх./256 о возврате денежных средств Общества со специального счета. После их получения Банк платежным поручением от 20.12.2016 N 623818 перечислил 3 967 316,98 руб. Степановой С.М.
Таким образом, Банком своевременно произведен возврат Обществу денежных средств.
Ввиду вышесказанного суд кассационной инстанции считает, что положения Закона N 115-ФЗ применены апелляционным судом обоснованно и правомерно, а доводы кассационной жалобы признаются судом несостоятельными.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-5145/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокея" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)