Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2017 года по делу N А60-62382/2016,
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - заявитель, ООО СК "ВТБ Страхование", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 18.11.2016 N 01-09-13/11201, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что Управление Роспотребнадзора является неуполномоченным на выдачу предписаний в сфере страхования органом. Общество оспаривает выводы суда о том, что имеет место ущемление интересов потребителя при заключении договора страхования, а также полагает недоказанным факт недоведения до потребителя сведений о действии банка в качестве страхового агента. Полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 21.10.2016 N 01-01-01-03-09/24350 в отношении ООО СК "ВТБ Страхование" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 18.11.2016.
В ходе внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом исследованы жалоба гр. Черепанова Д.П. (вх. N 23285 от 20.09.2016), полис Единовременный взнос N 112277-62500020278214, кредитный договор N 625/0002-0278214, ответ на обращение в ВТБ 24 (ПАО) от 01.07.2016 N 07/02-08/33-05-01/30237, и установлено, что при заключении кредитного договора работник Банка ВТБ 24 (ПАО) сообщил потребителю о необходимости оформления полиса личного страхования, предупредив, что в случае отказа потребителя от дополнительной услуги в виде личного страхования, имеется риск отказа Банка в заключении с потребителем кредитного договора.
Потребитель счел действия Банка по навязыванию услуги в виде личного страхования незаконными, поскольку согласно требованиям законодательства нельзя обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Кроме того, при оформлении полиса личного страхования потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг. В выданном потребителю договоре страхования банк в качестве страхового агента (уполномоченного лица) не указан.
Согласно материалам дела, договор страхования заключался при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО). Оформление документов на страхование осуществлялось представителем Банка ВТБ 24 (ПАО). Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручения от 23.03.2015 N 1982, по условиям которого Банк за вознаграждение совершает от имени Страховой организации действия, связанные с оформлением и исполнением договоров страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно договору Банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования.
Содержание договора поручения и обстоятельства заключения договора страхования между гр. Черепановым Д.П. и страховой компанией позволяют сделать вывод, что Банк не только совершает формальные юридические действия, направленные на оформление договора страхования между страховой компанией и потребителем, но и совершает действия по привлечению клиентов для страховой компании, предоставляет им информацию. Правоотношения между Банком и страховой компанией имеют признаки агентирования.
По итогам проверки обществу СК "ВТБ Страхование" выдано предписание от 18.11.2016 N 01-09-13/11201, согласно которому надлежит в течение 30 календарных дней с момента вынесения предписания прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:
1) прекратить заключение договоров с нарушением норм права о доведении до потребителей информации об условиях оказания услуг, указанных в пункте 1 описательной части предписания;
2) в случаях дальнейшего предоставления кредитов, финансовых услуг применять договоры, приведенные в соответствии с нормами права, указанными в пункте 2 описательной части предписания.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Таким образом, к правоотношениям, связанным с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), применяется законодательство о защите прав потребителей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12) (пункт 2).
Руководствуясь вышеприведенными разъяснения апелляционный суд полагает, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования жизни, здоровья подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Доводы апеллянта о том, что предписание выдано с превышением полномочий, предоставленных Управлению Роспотребнадзора, подлежат отклонению, поскольку проверка проведена по жалобе потребителя, предписание направлено на устранение нарушений прав потребителя и выдано в пределах полномочий, предоставленных ст. 40 Закона о защите прав потребителей.
В мотивировочной части оспариваемого предписания содержатся выводы о том, что при оформлении страхового полиса не предоставлена информации об условиях страхования, а именно: в договоре страхования банк не указан в качестве страхового агента, до потребителя не доведена информация о полномочиях банка как страхового агента; шрифтовое оформление полиса страхования, выданного Черепанову Д.П. не позволяет оценить условия договора страхования; информация о страховой сумме в страховом полисе является не полной; потребитель не проинформирован о наличии возможности определения условий договора, которые в соответствии с законом он имеет право выбирать, в частности, в полисе страхования страховая сумма уплачивается единовременным платежом, условие о безусловном отсутствии возврата страховой премии.
Проанализировав содержание предписания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с позицией Управления Роспотребнадзора о том, что необходимая информация до потребителя не была доведена в нарушение требований законодательства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, не усматривает оснований для непринятия данных выводов суда.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования обеспечивается разными способами, в том числе путем изложения договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых").
Если заемщик Банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со ст. 10 Закона он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Специальный закон о страховании не предусматривает возможность оформления договором поручения отношений, которые по существу является деятельностью страхового агента (брокера).
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Закон об организации страхового дела страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
В нарушение указанных положений Закона об организации страхового дела, ст. 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя не доведена информация о действии банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения
В данном случае действия Банка по оформлению договора страхования с потребителем осуществляется по поручению и в интересах страховой компании, на основании разработанных и применяемых страховой организацией типовых форм. Страховая компания как исполнитель, вступающий в правоотношения с потребителем, несет ответственность за действия своего агента (поверенного) и обязана осуществлять контроль за его деятельностью, при необходимости регламентировать ее в договоре
Отсутствие информации о деятельности банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), о документах, подтверждающих его полномочия, сведения о размере вознаграждения не соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об организации страхового дела и Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях, условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг (ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.
В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о предоставлении информации на сайте. Применительно к рассматриваемой ситуации такой способ предоставления информации не отвечает требованиям наглядности и доступности и не подменяет необходимость предоставления информации в письменной форме.
Апелляционная коллегия полагает, что заявитель как субъект, на который возлагается обязанность по достоверной информации о предоставляемой им услуге страхования, должен разработать такой порядок своей деятельности, чтобы информация об услугах предоставлялась своевременно и в полном объеме до заключения договора страхования во избежание случая, когда страхователь при заключении договора страхования вводится в заблуждение.
Материалами, включающими всю документацию, выданную потребителю или предоставленную для ознакомления под подпись, не подтверждается доведение до потребителя информации о действии банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), о полномочиях, сведения о размере вознаграждения.
Суть вмененного обществу нарушения сводится не к отсутствию информации о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона об организации страхового дела (речь идет о сведениях о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика, о правоустанавливающих документах, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и т.д.), а именно: о деятельности банка как агента страховщика, требования о раскрытии такой информации не поставлены в зависимость от требования потребителя.
Из совокупности норм ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (лупы, очков и т.п.). Общие требования СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" следует учитывать исполнителю в соответствии со ст. 6 ГК РФ.
Мелкий шрифт страхового полиса крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации.
Определение размера шрифта не требует специальных лабораторных исследований (химических, биологических и т.п.) и может быть проведен специалистом Роспотребнадзора путем сравнения полученных данных с таблицами допустимых размеров, указанных в СанПиН 1.2.1253-03. В соответствии с СанПиН 1.2.1253-03 экспертиза производится с использованием специальных средств (линейки, лупы) в кеглях. В СанПиН 1.2.1253-03 указана таблица, позволяющая перевести кегли в миллиметры. Так с помощью предметов измерения может быть определено несоответствие шрифта требованиям СанПиН 1.2.1253-03.
Мелкий шрифт страхового полиса является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость рассматриваемого документа для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями страхового полиса, получить полную информацию и не исключает возможности введения потребителя в заблуждение при решении вопроса о выборе услуги страхования.
Кроме того, в Полисе страхования по программе "Лайф+" Полис Единовременный взнос N 112277-62500020278214 информация о страховой сумме не является полной. В Полисе указана страховая сумма 415 925,00 руб.
В п. 5 ст. 8 п. 1 ст. 8 Закон об организации страхового дела предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
На основании ст. 161, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемый страховой организацией с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки и выдаются в виде проекта договора (полиса, правил страхования). После выражения согласия на страхование, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Действующее страховое законодательство действительно предусматривает определение страховой суммы страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Вместе с тем, ссылаясь на положения п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела общество не учитывает требования Закона о защите прав потребителей, предусматривающие необходимость представления потребителю необходимую и достоверную информацию.
Таким образом, ООО СК "ВТБ Страхование" допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, исполнителе, а также включило в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что полностью подтверждено материалами дела.
Соответствующие доводы апелляционный жалобы подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делу N А60-62382/2016 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 136008 от 13.06.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 17АП-6930/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-62382/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 17АП-6930/2017-АК
Дело N А60-62382/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2017 года по делу N А60-62382/2016,
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - заявитель, ООО СК "ВТБ Страхование", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 18.11.2016 N 01-09-13/11201, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что Управление Роспотребнадзора является неуполномоченным на выдачу предписаний в сфере страхования органом. Общество оспаривает выводы суда о том, что имеет место ущемление интересов потребителя при заключении договора страхования, а также полагает недоказанным факт недоведения до потребителя сведений о действии банка в качестве страхового агента. Полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 21.10.2016 N 01-01-01-03-09/24350 в отношении ООО СК "ВТБ Страхование" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 18.11.2016.
В ходе внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом исследованы жалоба гр. Черепанова Д.П. (вх. N 23285 от 20.09.2016), полис Единовременный взнос N 112277-62500020278214, кредитный договор N 625/0002-0278214, ответ на обращение в ВТБ 24 (ПАО) от 01.07.2016 N 07/02-08/33-05-01/30237, и установлено, что при заключении кредитного договора работник Банка ВТБ 24 (ПАО) сообщил потребителю о необходимости оформления полиса личного страхования, предупредив, что в случае отказа потребителя от дополнительной услуги в виде личного страхования, имеется риск отказа Банка в заключении с потребителем кредитного договора.
Потребитель счел действия Банка по навязыванию услуги в виде личного страхования незаконными, поскольку согласно требованиям законодательства нельзя обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Кроме того, при оформлении полиса личного страхования потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг. В выданном потребителю договоре страхования банк в качестве страхового агента (уполномоченного лица) не указан.
Согласно материалам дела, договор страхования заключался при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО). Оформление документов на страхование осуществлялось представителем Банка ВТБ 24 (ПАО). Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручения от 23.03.2015 N 1982, по условиям которого Банк за вознаграждение совершает от имени Страховой организации действия, связанные с оформлением и исполнением договоров страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно договору Банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования.
Содержание договора поручения и обстоятельства заключения договора страхования между гр. Черепановым Д.П. и страховой компанией позволяют сделать вывод, что Банк не только совершает формальные юридические действия, направленные на оформление договора страхования между страховой компанией и потребителем, но и совершает действия по привлечению клиентов для страховой компании, предоставляет им информацию. Правоотношения между Банком и страховой компанией имеют признаки агентирования.
По итогам проверки обществу СК "ВТБ Страхование" выдано предписание от 18.11.2016 N 01-09-13/11201, согласно которому надлежит в течение 30 календарных дней с момента вынесения предписания прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:
1) прекратить заключение договоров с нарушением норм права о доведении до потребителей информации об условиях оказания услуг, указанных в пункте 1 описательной части предписания;
2) в случаях дальнейшего предоставления кредитов, финансовых услуг применять договоры, приведенные в соответствии с нормами права, указанными в пункте 2 описательной части предписания.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Таким образом, к правоотношениям, связанным с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), применяется законодательство о защите прав потребителей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12) (пункт 2).
Руководствуясь вышеприведенными разъяснения апелляционный суд полагает, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования жизни, здоровья подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Доводы апеллянта о том, что предписание выдано с превышением полномочий, предоставленных Управлению Роспотребнадзора, подлежат отклонению, поскольку проверка проведена по жалобе потребителя, предписание направлено на устранение нарушений прав потребителя и выдано в пределах полномочий, предоставленных ст. 40 Закона о защите прав потребителей.
В мотивировочной части оспариваемого предписания содержатся выводы о том, что при оформлении страхового полиса не предоставлена информации об условиях страхования, а именно: в договоре страхования банк не указан в качестве страхового агента, до потребителя не доведена информация о полномочиях банка как страхового агента; шрифтовое оформление полиса страхования, выданного Черепанову Д.П. не позволяет оценить условия договора страхования; информация о страховой сумме в страховом полисе является не полной; потребитель не проинформирован о наличии возможности определения условий договора, которые в соответствии с законом он имеет право выбирать, в частности, в полисе страхования страховая сумма уплачивается единовременным платежом, условие о безусловном отсутствии возврата страховой премии.
Проанализировав содержание предписания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с позицией Управления Роспотребнадзора о том, что необходимая информация до потребителя не была доведена в нарушение требований законодательства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, не усматривает оснований для непринятия данных выводов суда.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона).
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования обеспечивается разными способами, в том числе путем изложения договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых").
Если заемщик Банка соглашается стать страхователем по договору личного страхования, то в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей становится потребителем услуг страхования. В этой связи, в соответствии со ст. 10 Закона он имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и т.п.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Специальный закон о страховании не предусматривает возможность оформления договором поручения отношений, которые по существу является деятельностью страхового агента (брокера).
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Закон об организации страхового дела страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
В нарушение указанных положений Закона об организации страхового дела, ст. 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя не доведена информация о действии банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения
В данном случае действия Банка по оформлению договора страхования с потребителем осуществляется по поручению и в интересах страховой компании, на основании разработанных и применяемых страховой организацией типовых форм. Страховая компания как исполнитель, вступающий в правоотношения с потребителем, несет ответственность за действия своего агента (поверенного) и обязана осуществлять контроль за его деятельностью, при необходимости регламентировать ее в договоре
Отсутствие информации о деятельности банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), о документах, подтверждающих его полномочия, сведения о размере вознаграждения не соответствуют вышеприведенным требованиям Закона об организации страхового дела и Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях, условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг (ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.
В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о предоставлении информации на сайте. Применительно к рассматриваемой ситуации такой способ предоставления информации не отвечает требованиям наглядности и доступности и не подменяет необходимость предоставления информации в письменной форме.
Апелляционная коллегия полагает, что заявитель как субъект, на который возлагается обязанность по достоверной информации о предоставляемой им услуге страхования, должен разработать такой порядок своей деятельности, чтобы информация об услугах предоставлялась своевременно и в полном объеме до заключения договора страхования во избежание случая, когда страхователь при заключении договора страхования вводится в заблуждение.
Материалами, включающими всю документацию, выданную потребителю или предоставленную для ознакомления под подпись, не подтверждается доведение до потребителя информации о действии банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), о полномочиях, сведения о размере вознаграждения.
Суть вмененного обществу нарушения сводится не к отсутствию информации о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона об организации страхового дела (речь идет о сведениях о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика, о правоустанавливающих документах, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и т.д.), а именно: о деятельности банка как агента страховщика, требования о раскрытии такой информации не поставлены в зависимость от требования потребителя.
Из совокупности норм ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в наглядной, доступной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (лупы, очков и т.п.). Общие требования СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" следует учитывать исполнителю в соответствии со ст. 6 ГК РФ.
Мелкий шрифт страхового полиса крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации.
Определение размера шрифта не требует специальных лабораторных исследований (химических, биологических и т.п.) и может быть проведен специалистом Роспотребнадзора путем сравнения полученных данных с таблицами допустимых размеров, указанных в СанПиН 1.2.1253-03. В соответствии с СанПиН 1.2.1253-03 экспертиза производится с использованием специальных средств (линейки, лупы) в кеглях. В СанПиН 1.2.1253-03 указана таблица, позволяющая перевести кегли в миллиметры. Так с помощью предметов измерения может быть определено несоответствие шрифта требованиям СанПиН 1.2.1253-03.
Мелкий шрифт страхового полиса является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость рассматриваемого документа для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями страхового полиса, получить полную информацию и не исключает возможности введения потребителя в заблуждение при решении вопроса о выборе услуги страхования.
Кроме того, в Полисе страхования по программе "Лайф+" Полис Единовременный взнос N 112277-62500020278214 информация о страховой сумме не является полной. В Полисе указана страховая сумма 415 925,00 руб.
В п. 5 ст. 8 п. 1 ст. 8 Закон об организации страхового дела предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
На основании ст. 161, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемый страховой организацией с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки и выдаются в виде проекта договора (полиса, правил страхования). После выражения согласия на страхование, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Действующее страховое законодательство действительно предусматривает определение страховой суммы страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.
Вместе с тем, ссылаясь на положения п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона об организации страхового дела общество не учитывает требования Закона о защите прав потребителей, предусматривающие необходимость представления потребителю необходимую и достоверную информацию.
Таким образом, ООО СК "ВТБ Страхование" допустило нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, исполнителе, а также включило в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что полностью подтверждено материалами дела.
Соответствующие доводы апелляционный жалобы подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делу N А60-62382/2016 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 136008 от 13.06.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)