Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И., в лице представителя Р.Е. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установила:
Акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что дата И. и АО "Кредит Европа Банк" заключили кредитный договор N... сроком на... месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб.
Стороны заключили Договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил... месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -...% (годовых).
Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от дата наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".
Просили суд взыскать с И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 370920,65 руб., а именно: сумма основного долга - 328856,32 руб., сумма просроченных процентов - 12113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28 136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1 534,74 руб.; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12909 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки..., VIN N..., год выпуска дата цвет..., установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе "Оценка предмета залога".
Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования Акционерное общество "Кредит Европа Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 368102,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 328 856,32 руб., сумма просроченных процентов - 9295,11 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1534,74 руб.; возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881,02 руб., обратил взыскание в пользу АО "Кредит Европа Банк" на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество - транспортное средство марки..., VIN N..., год выпуска дата, цвет..., реализовав его путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 647 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе И., в лице представителя Р.Е., ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду несогласия с ним.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата АО "Кредит Европа Банк" и И. заключили кредитный договор N... сроком на... месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб., в том числе: 511 000 руб. на покупку нового транспортного средства..., VIN N..., год выпуска дата, цвет...; 6 000 руб. - комиссия за выдачу кредита, 49 819 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, под...% годовых на срок... месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства И., что подтверждается выпиской по счету N.... В соответствии с п. п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат предусмотренных действующим законодательством.
На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк", между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита N... от дата, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору N... от дата, и составляющую на дата - 366910,26 руб. Процентная ставка по кредиту составила... годовых. Срок реструктуризированного договора составил... месяцев.
Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на дата составляет 370 920,65 руб., а именно: сумма основного долга - 328856,32 руб., сумма просроченных процентов - 12113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1534,74 руб.
Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, приняв во внимание, что при внесении ответчиком платежей, в счет погашении задолженности с него взималась комиссия на общую сумму 400 рублей, которая не была предусмотрена тарифами банка, а также, что истцом осуществлялось списание денежных средств в размере 2418,68 руб. в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о снижении суммы подлежащей взысканию с ответчика на 400 руб. и 2 418,68 руб. и, соответственно, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 370 920,65 руб.
Более того, разрешая требования заемщика о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии в размере 6000 руб. суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, поскольку договор был заключен дата, срок исковой давности по данным требованиям истек, и с указанными требованиями с момента исполнения договора заемщик не обращался. С чем, соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы в указанной части считает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности ввиду отсутствия соответствующего заявления истца -Банка, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Более того, снижение размера взыскиваемой с ответчика задолженности с учетом исключения излишне удержанных Банком сумм в пределах трехлетнего срока исковой давности, при отсутствии соответствующего заявления ответчика не повлекло нарушение его прав, поскольку в противном случае, размер задолженности не мог быть снижен судом и подлежал взысканию в полном объеме.
Руководствуясь правилами, предусмотренными положениями ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И., в лице представителя Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.07.2017 N 33-13946/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 года
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И., в лице представителя Р.Е. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установила:
Акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что дата И. и АО "Кредит Европа Банк" заключили кредитный договор N... сроком на... месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб.
Стороны заключили Договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил... месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила -...% (годовых).
Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от дата наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".
Просили суд взыскать с И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 370920,65 руб., а именно: сумма основного долга - 328856,32 руб., сумма просроченных процентов - 12113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28 136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1 534,74 руб.; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12909 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки..., VIN N..., год выпуска дата цвет..., установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе "Оценка предмета залога".
Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования Акционерное общество "Кредит Европа Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 368102,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 328 856,32 руб., сумма просроченных процентов - 9295,11 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1534,74 руб.; возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881,02 руб., обратил взыскание в пользу АО "Кредит Европа Банк" на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество - транспортное средство марки..., VIN N..., год выпуска дата, цвет..., реализовав его путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 647 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе И., в лице представителя Р.Е., ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду несогласия с ним.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата АО "Кредит Европа Банк" и И. заключили кредитный договор N... сроком на... месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб., в том числе: 511 000 руб. на покупку нового транспортного средства..., VIN N..., год выпуска дата, цвет...; 6 000 руб. - комиссия за выдачу кредита, 49 819 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, под...% годовых на срок... месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства И., что подтверждается выпиской по счету N.... В соответствии с п. п. 3.1.1 Условий кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат предусмотренных действующим законодательством.
На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк", между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита N... от дата, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору N... от дата, и составляющую на дата - 366910,26 руб. Процентная ставка по кредиту составила... годовых. Срок реструктуризированного договора составил... месяцев.
Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на дата составляет 370 920,65 руб., а именно: сумма основного долга - 328856,32 руб., сумма просроченных процентов - 12113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту - 28136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 1534,74 руб.
Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, приняв во внимание, что при внесении ответчиком платежей, в счет погашении задолженности с него взималась комиссия на общую сумму 400 рублей, которая не была предусмотрена тарифами банка, а также, что истцом осуществлялось списание денежных средств в размере 2418,68 руб. в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о снижении суммы подлежащей взысканию с ответчика на 400 руб. и 2 418,68 руб. и, соответственно, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 370 920,65 руб.
Более того, разрешая требования заемщика о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии в размере 6000 руб. суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их взыскания, поскольку договор был заключен дата, срок исковой давности по данным требованиям истек, и с указанными требованиями с момента исполнения договора заемщик не обращался. С чем, соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы в указанной части считает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности ввиду отсутствия соответствующего заявления истца -Банка, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Более того, снижение размера взыскиваемой с ответчика задолженности с учетом исключения излишне удержанных Банком сумм в пределах трехлетнего срока исковой давности, при отсутствии соответствующего заявления ответчика не повлекло нарушение его прав, поскольку в противном случае, размер задолженности не мог быть снижен судом и подлежал взысканию в полном объеме.
Руководствуясь правилами, предусмотренными положениями ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И., в лице представителя Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)