Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе К. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
оставить заявление К. к ОАО "Сбербанк России" по защите прав потребителей без движения до 28 декабря 2015 г. для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании суммы компенсации морального вреда.
Определением от 02 декабря 2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предложив заявителю исправить отмеченные определением недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, представить подтверждение регистрации по месту жительства на территории, подпадающей под юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы, представить расчет оспариваемой суммы.
С указанным определением не согласилась К., обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из искового заявления К. усматривается, что предметом заявленных требований является оспаривание договора, заключенного между сторонами, копия которого была приложена к исковому заявлению, место жительства истицы подтверждается копией паспорта, также приложенной к исковому заявлению при подаче в суд, ко взысканию заявлена сумма компенсации морального вреда, что относится к нематериальным требованиям, и не может подтверждаться доказательством в виде расчета.
Таким образом, судебная коллегия не находит исковое заявление К. не отвечающим требованиям ст. 132 ГПК РФ в указанной судом первой инстанции части.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при решении процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству, определение суда первой инстанции в силу положений ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отмене, а исковое заявление К. направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.
Исковое заявление К. направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8182/2016
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения для исправления недостатков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N 33-8182
Судья суда первой инстанции: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе К. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
оставить заявление К. к ОАО "Сбербанк России" по защите прав потребителей без движения до 28 декабря 2015 г. для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании суммы компенсации морального вреда.
Определением от 02 декабря 2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предложив заявителю исправить отмеченные определением недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, представить подтверждение регистрации по месту жительства на территории, подпадающей под юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы, представить расчет оспариваемой суммы.
С указанным определением не согласилась К., обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из искового заявления К. усматривается, что предметом заявленных требований является оспаривание договора, заключенного между сторонами, копия которого была приложена к исковому заявлению, место жительства истицы подтверждается копией паспорта, также приложенной к исковому заявлению при подаче в суд, ко взысканию заявлена сумма компенсации морального вреда, что относится к нематериальным требованиям, и не может подтверждаться доказательством в виде расчета.
Таким образом, судебная коллегия не находит исковое заявление К. не отвечающим требованиям ст. 132 ГПК РФ в указанной судом первой инстанции части.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при решении процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству, определение суда первой инстанции в силу положений ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отмене, а исковое заявление К. направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.
Исковое заявление К. направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)