Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов согласно графику не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гареевой Д.Р. и Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Д. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что дата между банком и Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ..., на сумму 450000 руб. под 27,99% годовых. Соглашение на кредитование было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 357237,07 руб., в том числе просроченный основной долг - 323104,67 руб., 11710,69 руб. - проценты, 22421,71 руб. - штрафы и неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6772,37 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск АО "Альфа-банк" удовлетворен, с Д. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ... от дата в размере 357237,07 руб.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, указывая, что банком незаконно в первоочередном порядке списывались штрафы и комиссии, что затруднило исполнение основного обязательства, его финансовое положение ухудшилось и он не смог вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.
Лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между банком и Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ... согласно условиям которого сумма кредитования составила 450000 руб., с уплатой 27,99% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения. АО "Альфа-банк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика Д. денежную сумму в размере 450000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы о необоснованном списании штрафов и комиссий в первоочередном порядке до списания основного долга судебная коллегия находит необоснованными.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу первому ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п. 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк", в соответствии с которым в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 4.8 общих условий, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.
Таким образом, при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, в том числе, погашение процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки, порядок списания внесенной заемщиком суммы.
Вопреки утверждениям в жалобе, вышеуказанное условие кредитного договора, устанавливающее очередность погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит статье 319 ГК Российской Федерации, а представляет собой соглашение сторон, которым предусмотрен иной порядок направления суммы произведенного платежа, размер которого недостаточен для исполнения обязательства по кредиту, то есть внесения ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Доводы заемщика в жалобе о несогласии с порядком списания задолженности со ссылкой на статью 319 ГК Российской Федерации являются необоснованными в силу того, что нормы данной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в данной статье. Заемщик имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался.
Согласно выписке по лицевому счету Д. при поступлении денежных средств на счет банком производилось списание задолженности по кредитному договору согласно положениям пункта 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк". Из истории погашений усматривается, что банком зачисление денежных средств в счет неустоек производилось при поступлении платежей, размер которых достаточен для погашения ежемесячных процентов и ежемесячного платежа в счет основного долга, в том числе за просроченные периоды. При таких обстоятельствах, нарушений порядка очередности списания поступивших от ответчика платежей истцом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по указанным доводам не имеется. Доказательств обратного ответчиком Д. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий кредитного договора об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь освобождение заемщика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Заключая кредитный договор, Д. выразил согласие с оспариваемыми условиями договора, возражений против данных условий договора не предъявил, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Д. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Кроме того, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, возражения против заявленного иска не представил, доказательств невозможности заявить указанные в жалобе доводы не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13915/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов согласно графику не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-13915/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Гареевой Д.Р. и Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Д. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что дата между банком и Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ..., на сумму 450000 руб. под 27,99% годовых. Соглашение на кредитование было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 357237,07 руб., в том числе просроченный основной долг - 323104,67 руб., 11710,69 руб. - проценты, 22421,71 руб. - штрафы и неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6772,37 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск АО "Альфа-банк" удовлетворен, с Д. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ... от дата в размере 357237,07 руб.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, указывая, что банком незаконно в первоочередном порядке списывались штрафы и комиссии, что затруднило исполнение основного обязательства, его финансовое положение ухудшилось и он не смог вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.
Лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между банком и Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ... согласно условиям которого сумма кредитования составила 450000 руб., с уплатой 27,99% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения. АО "Альфа-банк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика Д. денежную сумму в размере 450000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы о необоснованном списании штрафов и комиссий в первоочередном порядке до списания основного долга судебная коллегия находит необоснованными.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу первому ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п. 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк", в соответствии с которым в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 4.8 общих условий, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.
Таким образом, при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, в том числе, погашение процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки, порядок списания внесенной заемщиком суммы.
Вопреки утверждениям в жалобе, вышеуказанное условие кредитного договора, устанавливающее очередность погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит статье 319 ГК Российской Федерации, а представляет собой соглашение сторон, которым предусмотрен иной порядок направления суммы произведенного платежа, размер которого недостаточен для исполнения обязательства по кредиту, то есть внесения ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Доводы заемщика в жалобе о несогласии с порядком списания задолженности со ссылкой на статью 319 ГК Российской Федерации являются необоснованными в силу того, что нормы данной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в данной статье. Заемщик имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался.
Согласно выписке по лицевому счету Д. при поступлении денежных средств на счет банком производилось списание задолженности по кредитному договору согласно положениям пункта 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк". Из истории погашений усматривается, что банком зачисление денежных средств в счет неустоек производилось при поступлении платежей, размер которых достаточен для погашения ежемесячных процентов и ежемесячного платежа в счет основного долга, в том числе за просроченные периоды. При таких обстоятельствах, нарушений порядка очередности списания поступивших от ответчика платежей истцом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по указанным доводам не имеется. Доказательств обратного ответчиком Д. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий кредитного договора об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь освобождение заемщика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Заключая кредитный договор, Д. выразил согласие с оспариваемыми условиями договора, возражений против данных условий договора не предъявил, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Д. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Кроме того, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явился, возражения против заявленного иска не представил, доказательств невозможности заявить указанные в жалобе доводы не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Справка: судья Турьянова Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)