Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-28064/17(53-274), принятое судьей Козловым В.Ф.
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181 ИНН 3905019765 дата г.р. 01.10.2002)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК ПРОДУКТ" (ОГРН 1122301001382 ИНН 2301079880 дата г.р. 23.05.2012)
о взыскании по договору от 31.07.2014 N 11130/2014
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК ПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании 186 628 руб. 98 коп., включая 133 865 руб. 45 коп. долга по лизинговым платежам, 38 546 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 11 457 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга от 31.07.2014 г. N 11130/2014.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) отменить, иск удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 31.07.2014 г. N 11130/2014.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны, следовательно, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в иске.
Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28064/17(53-274) в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном, принятом по делу судебном актом, не могут влиять на принятое судом решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-28064/17(53-274) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 09АП-26021/2017 ПО ДЕЛУ N А40-28064/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 09АП-26021/2017
Дело N А40-28064/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-28064/17(53-274), принятое судьей Козловым В.Ф.
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181 ИНН 3905019765 дата г.р. 01.10.2002)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК ПРОДУКТ" (ОГРН 1122301001382 ИНН 2301079880 дата г.р. 23.05.2012)
о взыскании по договору от 31.07.2014 N 11130/2014
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗОТИК ПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании 186 628 руб. 98 коп., включая 133 865 руб. 45 коп. долга по лизинговым платежам, 38 546 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, 11 457 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга от 31.07.2014 г. N 11130/2014.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) отменить, иск удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 31.07.2014 г. N 11130/2014.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны, следовательно, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в иске.
Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28064/17(53-274) в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном, принятом по делу судебном актом, не могут влиять на принятое судом решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-28064/17(53-274) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)