Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> должнику М.В.ПА. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Должником М.В.ПА. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, в которой он, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска им срока, просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая должнику в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что у М.В.ПА. отсутствует уважительная причина пропуска им срока для подачи частной жалобы, поскольку почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, а также копия обжалуемого определения суда были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины пропуска должником М.В.ПА. срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА., поскольку такой вывод не основан на законе и материалах дела.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что копия определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. была направлена М.В.ПБ. 06.10.2016 по адресу: <...> (том 1 л. д. 196). Вместе с тем, на день постановления судом решения по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (02.12.2008) по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области М.В.ПА. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> снят с регистрационного учета 23.06.2004, выбыл в поселок Криулино Красноуфимского района, по учетам не значится (том 1 л. д. 61). Из материалов дела усматривается, что М.В.ПА. извещался судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по адресу: <...> Последнее известное суду первой инстанции место жительства М.В.ПА. - <...> По указанному адресу М.В.ПА. была направлена и получена им копия заочного решения ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л. д. 107, л. д. 109).
В заявлении об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 по делу по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившим в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 24.06.2013 (спустя четыре года и шесть месяцев с даты постановления судом заочного решения), М.О. указал местом жительства М.В.ПА. <...> (том 1 л. д. 113). Копия определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 об отказе М.О. в удовлетворении заявления о отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 по делу по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена 08.07.2013 М.В.ПА. по адресу: <...> (том 1 л. д. 148).
В феврале 2017, обратившись в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016, М.В.ПА. указал местом жительства <...> (том 2 л. д. 10).
Судебная коллегия находит уважительной причину пропуска М.В.ПА. срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Из материалов дела следует, что об определении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа М.В.ПА. узнал в феврале 2017, по истечении четырех месяцев со дня вынесения обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия, учитывая, что обжалуемое определение отменено, в материалах дела имеется оригинал частной жалобы М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА., полагает возможным принять частную жалобу М.В.ПА.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе должнику М.В.ПА. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить должнику М.В.ПА. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы М.В.ПА. и приложенных к ней документов.
Назначить рассмотрение частной жалобы должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 12.07.2017 в 14 часов 40 минут.
Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12904/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа, так как уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания возвращена в суд по причине истечения срока хранения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-12904/2017
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> должнику М.В.ПА. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Должником М.В.ПА. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, в которой он, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска им срока, просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая должнику в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что у М.В.ПА. отсутствует уважительная причина пропуска им срока для подачи частной жалобы, поскольку почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, а также копия обжалуемого определения суда были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины пропуска должником М.В.ПА. срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА., поскольку такой вывод не основан на законе и материалах дела.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что копия определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. была направлена М.В.ПБ. 06.10.2016 по адресу: <...> (том 1 л. д. 196). Вместе с тем, на день постановления судом решения по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (02.12.2008) по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области М.В.ПА. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> снят с регистрационного учета 23.06.2004, выбыл в поселок Криулино Красноуфимского района, по учетам не значится (том 1 л. д. 61). Из материалов дела усматривается, что М.В.ПА. извещался судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по адресу: <...> Последнее известное суду первой инстанции место жительства М.В.ПА. - <...> По указанному адресу М.В.ПА. была направлена и получена им копия заочного решения ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л. д. 107, л. д. 109).
В заявлении об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 по делу по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившим в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 24.06.2013 (спустя четыре года и шесть месяцев с даты постановления судом заочного решения), М.О. указал местом жительства М.В.ПА. <...> (том 1 л. д. 113). Копия определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 об отказе М.О. в удовлетворении заявления о отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2008 по делу по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к М.О., М.В.ПА., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена 08.07.2013 М.В.ПА. по адресу: <...> (том 1 л. д. 148).
В феврале 2017, обратившись в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016, М.В.ПА. указал местом жительства <...> (том 2 л. д. 10).
Судебная коллегия находит уважительной причину пропуска М.В.ПА. срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Из материалов дела следует, что об определении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа М.В.ПА. узнал в феврале 2017, по истечении четырех месяцев со дня вынесения обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия, учитывая, что обжалуемое определение отменено, в материалах дела имеется оригинал частной жалобы М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА., полагает возможным принять частную жалобу М.В.ПА.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 об отказе должнику М.В.ПА. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить должнику М.В.ПА. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА.
Направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы М.В.ПА. и приложенных к ней документов.
Назначить рассмотрение частной жалобы должника М.В.ПА. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2016 о выдаче взыскателю ПАО "Уральский транспортный банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника М.В.ПА. коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 12.07.2017 в 14 часов 40 минут.
Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда.
Председательствующий
И.А.ВОЛОШКОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Судьи
Р.В.КУЧЕРОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)