Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает его права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Открытому акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Истец Г. обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее ТКБ ОАО), указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14 марта 2014 года между истцом Г. (заемщиком) и ответчиком "ТКБ" (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор N..........., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере......... рублей. Пунктом 4.5.1 кредитного договора предусмотрено личное страхование заемщика, а также имущественное страхование предмета залога. Истцом во исполнение условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика была оплачена страховая премия в размере....... рублей... копеек страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает его права как потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и не соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере........ рублей... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере...... рублей... копейка, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф в размере ...% от присужденной к взысканию суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явился, обеспечил участие в заседании своего представителя З., который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Ш. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым истец имел возможность заключить кредитный договор с ответчиком без заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, но с более высокой процентной ставкой, однако он, будучи осведомленным о наличии иных программ кредитования, дополнительных тарифах, опциях и акциях и имея возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании, добровольно выбрал вариант именно с названным условием. Таким образом, предоставление заемщику кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, включение указанного условия в кредитный договор было выбором самого заемщика, не ограниченного в праве воспользоваться данной услугой или отказаться от нее. Более того, страховая премия в размере.......... рублей.... копеек не поступила в распоряжение банка, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется. На текущий момент обязательства заемщика Г. перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме. Кредитный договор в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в связи с чем истец не вправе требовать у ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Представитель третьего лица ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по иску, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Страхование жизни и здоровья заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления страхователя и не является условием предоставления кредита, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора и полиса страхования недействительными не имеется.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Г. - З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца Г. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 166, 329, 421, 819, 935 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено, что 14 марта 2014 года между "ТКБ" (ЗАО) (кредитором) и Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор N............, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе сумма кредита - .......... рублей, срок кредита - 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту: на этапе строительства предмета залога равна 14,10% годовых, с даты изменения процентной ставки - 13,10% годовых (л.д. 7 - 17).
В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка на этапе строительства составляет 16,60% годовых, а в периоде после даты изменения процентной ставки - 15,60% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении в том числе следующего условия: заключение заемщиком договоров страхования, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.1.4 кредитного договора заемщик обязался до фактического предоставления кредита выполнить условия, указанные в п. 2.2 настоящего договора, а также застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, указав кредитора в качестве первого выгодоприобретателя, за свой счет риски, в том числе имущественные интересы, не позднее дня выдачи кредита, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика до окончания срока действия кредитного договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование) в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком.
В соответствии с платежным поручением N... от 31.03.2014 года истцом оплачена страховая премия в размере...... рублей.... копеек в пользу страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с заключением договора страхования (полис N..........) от 31.03.2014 года (л.д. 18). Согласно указанному полису застрахованным лицом является Г., выгодоприобретателем - "ТКБ" (ЗАО).
В соответствии с п. 1. полиса страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в соответствии с п. 4.3.3.2 Правил страхования ипотечных рисков, а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (в течение срока страхования действия настоящего договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в соответствии с п. 4.3.3.4 указанных Правил.
Судом установлено, что указанный договор страхования истцом был заключен лично, о чем свидетельствует его подпись в полисе по ипотечному страхованию.
В обоснование исковых требований истец указывает, что услуга страхования была ему навязана банком, а в случае его отказа от заключения договора страхования банком были бы увеличены проценты по кредитному договору.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что 26 февраля 2014 года истец с целью получения кредита обратился в ТКБ ОАО, где действовали разные программы кредитования, дополнительные тарифы и опции к ним, предлагающие различные варианты кредитования (как с обеспечением, так и без обеспечения, с возможностью снижения процентных ставок и т.п.). В этот же день истец заполнил заявление-анкету на предоставление ему кредита под залог недвижимости по программе "Ипотека на первичном рынке", в соответствии с условиями которой базовая процентная ставка составляет 14,25 процентов годовых. Данной программой кредитования предусмотрен вариант со страхованием жизни и потери трудоспособности по выбору заемщика. Кроме того, приложением N 6 к приказу Председателя Правления ТКБ ОАО от 27.12.2013 года N 895-ОД установлены дополнительные тарифы и опции, влияющие на процентную ставку по кредиту, которые применяются в том числе и к программе "Ипотека на первичном рынке". В частности, приложением N 6 предусмотрена по выбору заемщика дополнительная опция, влияющая на процентную ставку по договору, - отмена страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, в случае применения которой по желанию заемщика процентная ставка по кредиту повышается на 2,50%.
В разделе 2 заявления-анкеты, в котором заемщик определяет основные условия предоставления кредита, в графе "страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика" предусмотрены два поля для включения либо невключения данного условия в кредитный договор - "Да" и "Нет", которые свидетельствуют о наличии у заемщика возможности выбора между ними, то есть предоставляют ему возможность выразить свободное волеизъявление на заключение либо незаключение договора страхования.
При заполнении раздела 2 заявления-анкеты истец Г. в графе о страховании жизни и риска потери трудоспособности поставил отметку в поле "да", тем самым самостоятельно выбрав указанное условие, являющееся основанием для применения более низкой процентной ставки по кредитному договору, имея при этом возможность и свободу выбора на заключение кредитного договора без условий о личном страховании.
Суд первой инстанции верно установил, что предоставление заемщику кредита не было обусловлено необходимостью обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем условия о личном страховании, включенные в кредитный договор, не нарушают прав заемщика как потребителя, согласованы заемщиком в добровольном порядке, в соответствии с волей заемщика и в его интересах, при этом заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор на иных условиях по иной процентной ставке, выбрав иные тарифы и опции к программе ипотечного кредитования.
Соответственно, в данном случае включение в кредитный договор условий, предусматривающих право заемщика застраховать жизнь и здоровье, соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, а ссылки представителя истца на абз. 4 п. 2.2 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику, в том числе, при заключении заемщиком договора личного страхования, не могут быть расценены судом как обусловливание получения кредита необходимостью заключения договора страхования, поскольку заемщик при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита под залог недвижимости при выборе условий кредитования самостоятельно и добровольно выразил желание на заключение договора страхования с целью снижения процентной ставки по договору.
Также суд первой инстанции правильно учел, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
Доказательств несогласия истца с указанными пунктами договора, предусматривающими личное страхование, на момент подписания договора не представлено. Кроме того, последующее исполнение истцом данного пункта договора позволяет сделать вывод о его согласии с данными условиями договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции также верно учел, что истец при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, у истца было право самостоятельно выбрать страховую компанию. Истцом не представлены доказательства того, что страхование было навязано ему банком.
Оснований считать решение суда об отказе в иске незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы истца о том, что при отказе от выполнения условия Банка о страховании жизни и здоровья увеличивалась процентная ставка по кредиту, не опровергают вывод суда, о наличии у истца права выбора условий для получения кредита.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41148/2015
Требование: О возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает его права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-41148
Судья суда первой инстанции: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Открытому акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Истец Г. обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику Открытому акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее ТКБ ОАО), указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14 марта 2014 года между истцом Г. (заемщиком) и ответчиком "ТКБ" (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор N..........., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере......... рублей. Пунктом 4.5.1 кредитного договора предусмотрено личное страхование заемщика, а также имущественное страхование предмета залога. Истцом во исполнение условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика была оплачена страховая премия в размере....... рублей... копеек страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает его права как потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и не соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере........ рублей... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере...... рублей... копейка, компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф в размере ...% от присужденной к взысканию суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г. не явился, обеспечил участие в заседании своего представителя З., который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Ш. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым истец имел возможность заключить кредитный договор с ответчиком без заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, но с более высокой процентной ставкой, однако он, будучи осведомленным о наличии иных программ кредитования, дополнительных тарифах, опциях и акциях и имея возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании, добровольно выбрал вариант именно с названным условием. Таким образом, предоставление заемщику кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, включение указанного условия в кредитный договор было выбором самого заемщика, не ограниченного в праве воспользоваться данной услугой или отказаться от нее. Более того, страховая премия в размере.......... рублей.... копеек не поступила в распоряжение банка, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется. На текущий момент обязательства заемщика Г. перед банком по кредитному договору исполнены в полном объеме. Кредитный договор в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в связи с чем истец не вправе требовать у ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Представитель третьего лица ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по иску, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Страхование жизни и здоровья заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления страхователя и не является условием предоставления кредита, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора и полиса страхования недействительными не имеется.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Г. - З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца Г. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 166, 329, 421, 819, 935 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено, что 14 марта 2014 года между "ТКБ" (ЗАО) (кредитором) и Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор N............, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе сумма кредита - .......... рублей, срок кредита - 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту: на этапе строительства предмета залога равна 14,10% годовых, с даты изменения процентной ставки - 13,10% годовых (л.д. 7 - 17).
В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка на этапе строительства составляет 16,60% годовых, а в периоде после даты изменения процентной ставки - 15,60% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении в том числе следующего условия: заключение заемщиком договоров страхования, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.1.4 кредитного договора заемщик обязался до фактического предоставления кредита выполнить условия, указанные в п. 2.2 настоящего договора, а также застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, указав кредитора в качестве первого выгодоприобретателя, за свой счет риски, в том числе имущественные интересы, не позднее дня выдачи кредита, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика до окончания срока действия кредитного договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование) в качестве условия настоящего договора, выбранного заемщиком.
В соответствии с платежным поручением N... от 31.03.2014 года истцом оплачена страховая премия в размере...... рублей.... копеек в пользу страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с заключением договора страхования (полис N..........) от 31.03.2014 года (л.д. 18). Согласно указанному полису застрахованным лицом является Г., выгодоприобретателем - "ТКБ" (ЗАО).
В соответствии с п. 1. полиса страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в соответствии с п. 4.3.3.2 Правил страхования ипотечных рисков, а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (в течение срока страхования действия настоящего договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в соответствии с п. 4.3.3.4 указанных Правил.
Судом установлено, что указанный договор страхования истцом был заключен лично, о чем свидетельствует его подпись в полисе по ипотечному страхованию.
В обоснование исковых требований истец указывает, что услуга страхования была ему навязана банком, а в случае его отказа от заключения договора страхования банком были бы увеличены проценты по кредитному договору.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что 26 февраля 2014 года истец с целью получения кредита обратился в ТКБ ОАО, где действовали разные программы кредитования, дополнительные тарифы и опции к ним, предлагающие различные варианты кредитования (как с обеспечением, так и без обеспечения, с возможностью снижения процентных ставок и т.п.). В этот же день истец заполнил заявление-анкету на предоставление ему кредита под залог недвижимости по программе "Ипотека на первичном рынке", в соответствии с условиями которой базовая процентная ставка составляет 14,25 процентов годовых. Данной программой кредитования предусмотрен вариант со страхованием жизни и потери трудоспособности по выбору заемщика. Кроме того, приложением N 6 к приказу Председателя Правления ТКБ ОАО от 27.12.2013 года N 895-ОД установлены дополнительные тарифы и опции, влияющие на процентную ставку по кредиту, которые применяются в том числе и к программе "Ипотека на первичном рынке". В частности, приложением N 6 предусмотрена по выбору заемщика дополнительная опция, влияющая на процентную ставку по договору, - отмена страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, в случае применения которой по желанию заемщика процентная ставка по кредиту повышается на 2,50%.
В разделе 2 заявления-анкеты, в котором заемщик определяет основные условия предоставления кредита, в графе "страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика" предусмотрены два поля для включения либо невключения данного условия в кредитный договор - "Да" и "Нет", которые свидетельствуют о наличии у заемщика возможности выбора между ними, то есть предоставляют ему возможность выразить свободное волеизъявление на заключение либо незаключение договора страхования.
При заполнении раздела 2 заявления-анкеты истец Г. в графе о страховании жизни и риска потери трудоспособности поставил отметку в поле "да", тем самым самостоятельно выбрав указанное условие, являющееся основанием для применения более низкой процентной ставки по кредитному договору, имея при этом возможность и свободу выбора на заключение кредитного договора без условий о личном страховании.
Суд первой инстанции верно установил, что предоставление заемщику кредита не было обусловлено необходимостью обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем условия о личном страховании, включенные в кредитный договор, не нарушают прав заемщика как потребителя, согласованы заемщиком в добровольном порядке, в соответствии с волей заемщика и в его интересах, при этом заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор на иных условиях по иной процентной ставке, выбрав иные тарифы и опции к программе ипотечного кредитования.
Соответственно, в данном случае включение в кредитный договор условий, предусматривающих право заемщика застраховать жизнь и здоровье, соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, а ссылки представителя истца на абз. 4 п. 2.2 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику, в том числе, при заключении заемщиком договора личного страхования, не могут быть расценены судом как обусловливание получения кредита необходимостью заключения договора страхования, поскольку заемщик при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита под залог недвижимости при выборе условий кредитования самостоятельно и добровольно выразил желание на заключение договора страхования с целью снижения процентной ставки по договору.
Также суд первой инстанции правильно учел, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
Доказательств несогласия истца с указанными пунктами договора, предусматривающими личное страхование, на момент подписания договора не представлено. Кроме того, последующее исполнение истцом данного пункта договора позволяет сделать вывод о его согласии с данными условиями договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции также верно учел, что истец при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, у истца было право самостоятельно выбрать страховую компанию. Истцом не представлены доказательства того, что страхование было навязано ему банком.
Оснований считать решение суда об отказе в иске незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы истца о том, что при отказе от выполнения условия Банка о страховании жизни и здоровья увеличивалась процентная ставка по кредиту, не опровергают вывод суда, о наличии у истца права выбора условий для получения кредита.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)